Jump to content

Weer 'n audiofiele dag... IV

Tubejack

By Tubejack,
in Reviews en Recensies

 Share

Recommended Posts

WanFie

WanFie

Posted
Posted
1 hour ago, Seed7 said:

 

Als je doelt op wat ik schreef,

 

 

Nee, er zullen zeker meer meetbare memory distortion eigenschappen zijn. Maar ik doelde meer op de eigenschappen van Teflon en wat er verder werd bijgehaald.

 

Met nog één luistersessie te gaan, heb ik hier nog niemand horen klagen over het gebruikte Teflon en Kynar (is diëlektrisch gezond PVC). Ook heeft niemand gevraagd of ik een "behandelde" set heb. Maar merkte wél op, dat het realisme van de weergave hoger was dan wat ze eerder hoorden. En dat plaatsing en focussering ook ongeëvenaard waren (in hun oren dan).

 

De belangrijkste opmerking was echter, dat een set nooit beter kan klinken dan wat er in de opname zit. Ik heb natuurlijk goed opgenomen muziek gedraaid. Al is er op iedere opname wel wat op te merken. Maar verzoeknummers kwamen soms gemeen scherp en met opgeblazen laag over. En dan zeker de nummers waarbij ze wilden horen hoe een nummer wat op de eigen set ook niet best klinkt. Maar soms ook heel mooie verzoeknummers. Dat is dan ook weer een bijkomend voordeel van deze sessies, ik leer weer andere muziek kennen.

Link to comment
Share on other sites
Mediator

Mediator

Posted
Posted
1 hour ago, Gydo said:

Absolute uitspraken zoals "dat is goed en dit niet" vermijd ik bewust. Ik geef even een voorbeeld, iemand zei me ooit dat een taps toelopende toonarm niet goed klinkt. Dat besluit kan je voorzichtig maken als je alle wereldwijd taps toelopende toonarmen hebt beluisterd en gemeten.

 

Ik wil gewoon zeggen dat je een behoorlijke dosis relativering aan de dag moet leggen want sommige fenomenen zijn marginaal.

Als voor mij iets hoorbaars is wil ik weten waarom en of het te meten is.

 


Wat Gydo hier zegt: voor mij belangrijkste zaken daaruit: 

1. doe geen absolute uitspraken;

2. leg een gezonde dosis relativering aan de dag;

3. ben nieuwsgierig en ga vanuit daar verder met als leidend ‘instrument’ het gehoor. Ik snap niet dat audio fora hier soms zo spastisch over doen. Iedere rechtgeaarde muzikant gaat uit van subjectieve termen zoals ‘hoe het voelt’, ‘hoe het klinkt’, ‘hoe het overkomt’, etc.

Link to comment
Share on other sites
Rob55

Rob55

Posted
Posted
17 minutes ago, Hans van Liempd said:

 

Nee, er zullen zeker meer meetbare memory distortion eigenschappen zijn. Maar ik doelde meer op de eigenschappen van Teflon en wat er verder werd bijgehaald.

 

Met nog één luistersessie te gaan, heb ik hier nog niemand horen klagen over het gebruikte Teflon en Kynar (is diëlektrisch gezond PVC). Ook heeft niemand gevraagd of ik een "behandelde" set heb. Maar merkte wél op, dat het realisme van de weergave hoger was dan wat ze eerder hoorden. En dat plaatsing en focussering ook ongeëvenaard waren (in hun oren dan).

 

De belangrijkste opmerking was echter, dat een set nooit beter kan klinken dan wat er in de opname zit. Ik heb natuurlijk goed opgenomen muziek gedraaid. Al is er op iedere opname wel wat op te merken. Maar verzoeknummers kwamen soms gemeen scherp en met opgeblazen laag over. En dan zeker de nummers waarbij ze wilden horen hoe een nummer wat op de eigen set ook niet best klinkt. Maar soms ook heel mooie verzoeknummers. Dat is dan ook weer een bijkomend voordeel van deze sessies, ik leer weer andere muziek kennen.


Dat ervaar ik ook iedere keer weer👍

Link to comment
Share on other sites
Walt

Walt

Posted
Posted (edited)

Ik ben bevriend met de ontwerper van niet kinderachtige speakers (Daudio). Zij meten wel eens in de dode kamer in Delft, daarmee word de basis voor het filter gelegd. Maar daarna is het toch echt luisteren en finetunen. Of een spoel 1.0mH of 1.2mH moet zijn bijvoorbeeld, kun je maar lastig theoretisch vaststellen. Hier is het ook de klank die je als merk nastreeft, een halve dB verschil heeft al invloed… 

Edited by Walt
Link to comment
Share on other sites
Tubejack

Tubejack

Posted
  • Author
Posted
2 hours ago, Walt said:

Uit die link lijkt Teflon juist weer goed te zijn toch? Verwarrend! 

Gebruikt in condensatoren, volgens velen de top. Zelf vind ik Audio Note koperfolie in olie het mooiste. 🙋‍♂️

Link to comment
Share on other sites
Walt

Walt

Posted
Posted

Ik speel met Duelund RS op de tweeter, ik weet dat Duelund nog beter (en veel duurder) maakt, maar die RS serie is al zo natuurlijk. Ook goede ervaring met Mundorf SGO maar neutraal in het hoog is dat niet, geeft wel mooie high end flair aan je geluid. 

Link to comment
Share on other sites
Seed7

Seed7

Posted
Posted
1 hour ago, Walt said:

Maar daarna is het toch echt luisteren en finetunen. Of een spoel 1.0mH of 1.2mH moet zijn bijvoorbeeld, kun je maar lastig theoretisch vaststellen.

 

Dan meet je dus met je oren. Mits de oren (en hersenen) op de juiste wijze getraint zijn.

 

Getrainde bierproevers kunnen een hele reeks stoffen kwalificeren. De toppers kunnen ze zelfs kwantificeren. Gecontroleerde waarnemingen zijn ook metingen. Getrainde audio-engineers en master meesters kunnen ook op de die manier kwalificeren en kwantificeren. "Het 2600Hz bultje moet lager".

Link to comment
Share on other sites
kappa7

kappa7

Posted
Posted (edited)

Ja maar het meten met je oren heeft wel een risico in zich, er komt namelijk een component smaak bij kijken en dat is allemaal wat lastiger kwantificeerbaar. dat is iets wat meet apparatuur minder last van heeft.

Maar echte we kennen alle maal de goed metende set maar klinkt voor geen meter.

luisteren is dus een belangrijk deel van meten maar is wezenlijk iets anders dan een meting. Meten is absoluut en luistern blijft subjectief.

Interpreteren van de metingen blijft dan vaak het probleem, weet wat je meet???

Edited by kappa7
Link to comment
Share on other sites
Tubejack

Tubejack

Posted
  • Author
Posted
1 hour ago, Walt said:

Ik speel met Duelund RS op de tweeter, ik weet dat Duelund nog beter (en veel duurder) maakt, maar die RS serie is al zo natuurlijk. Ook goede ervaring met Mundorf SGO maar neutraal in het hoog is dat niet, geeft wel mooie high end flair aan je geluid. 

Om het nog wat complexer te maken. Maakt het ook nog uit waar je een condensator gebruikt.  In een buizenversterker? Met 300..600volt of in een luidspreker met 0,001volt ..... 30volt.  🙋‍♂️

Link to comment
Share on other sites
Gydo

Gydo

Posted
Posted (edited)
25 minutes ago, kappa7 said:

 

Maar echte we kennen alle maal de goed metende set maar klinkt voor geen meter.

 

 

"We", dan hoor ik daar niet bij want "ik" ervaar dat een goed metende set fantastisch kan spelen.

 

Het blijft een eeuwige discussie, meten en luisteren.

Als je brochures van audioapparatuur neemt  uit de jaren 70 dan zie je heel vaak dat er technische gegevens terug te vinden zijn. Maar ook bij auto reclame stonden de gegevens er bij vermeld.

De huidige reclame is totaal anders en streelt ons ego en emoties. Ook zo met audio reclame.

Daardoor lijkt het alsof metingen ondergeschikt zijn. Niets is minder waar want ook klank timbres bij een luidspreker kan je terug vinden bij metingen. Alleen moet je voldoende kennis hebben om die metingen te kunnen interpreteren.

 

Natuurlijk ga je straks, als je iets koopt, luisteren en op die basis kopen de meesten. Ik ook, maar ik wil ook de metingen kennen. Ik zal nooit een versterker kopen die een hogere vervorming heeft net omdat er dan iets word toegevoegd of weg gelaten.

 

Er lijken 2 strekkingen te zijn die bijna sectair denken, nml zij die metingen belangrijk vinden en zij dat niet vinden. Ik denk dat het een combinatie van de 2 moet zijn. Maar zoals bij sektes blijkt het moeilijk te zijn om er uit te stappen en een bredere kijk te hebben.

Edited by Gydo
Link to comment
Share on other sites
Mediator

Mediator

Posted
Posted
1 hour ago, Walt said:

Ik speel met Duelund RS op de tweeter, ik weet dat Duelund nog beter (en veel duurder) maakt, maar die RS serie is al zo natuurlijk. Ook goede ervaring met Mundorf SGO maar neutraal in het hoog is dat niet, geeft wel mooie high end flair aan je geluid. 


Hier heel goede ervaringen met Duelund weerstanden. Als je dan de beste condensatoren wilt dan is Duelund zeker iets dat je erbij moet betrekken maar het is wel heel kostbaar. Verder ga ik mezelf niet herhalen. Wel een rare hobby dat audiofiel zijn.

 

Op een ander forum ging het over meten en technische gegevens. Het geval was daar dat een op papier relatief gemakkelijke speaker niet goed aangestuurd leek te worden. Bleek de nominale impedantie die door de fabrikant is opgegeven niet het volledige verhaal te vertellen. Een tekort in de technische gegevens die worden opgegeven door de fabrikant. Het is handig als fabrikanten maar zeker ook testen / reviews eens wat beter hierin duiken. 

Link to comment
Share on other sites
Gydo

Gydo

Posted
Posted
6 minutes ago, Mediator said:

Op een ander forum ging het over meten en technische gegevens. Het geval was daar dat een op papier relatief gemakkelijke speaker niet goed aangestuurd leek te worden. Bleek de nominale impedantie die door de fabrikant is opgegeven niet het volledige verhaal te vertellen. Een tekort in de technische gegevens die worden opgegeven door de fabrikant. Het is handig als fabrikanten maar zeker ook testen / reviews eens wat beter hierin duiken. 

 

Ik doe zelf metingen aan luidspreker units, veel nauwkeuriger dan wat sommige fabrikanten opgeven.

 

Link to comment
Share on other sites
Rob55

Rob55

Posted
Posted (edited)

Vandaag, een goede start van de audiofiele zaterdag; de Cambridge is goed. Ik onderstreep de vele positieve reviews van deze streamer/dac. Met name de micro details worden verrassend goed geplaatst. Maar er is ook diepte aanwezig.  Verder ervaar ik meer punch dan bij de Bluesound. Tot op heden dus erg goed👍

Edited by Rob55
Link to comment
Share on other sites
Seed7

Seed7

Posted
Posted
2 hours ago, kappa7 said:

Ja maar het meten met je oren heeft wel een risico in zich, er komt namelijk een component smaak bij kijken en dat is allemaal wat lastiger kwantificeerbaar.

 

Dat is dus waarom je er op moet trainen, er is software voor audio-engineers om dat te doen. Mooi lelijk lekker vies zijn dan niet van belang.

 

Wat wel van  belang is is je eigen associatie. Dimethyl sulphide = mais uit blik, boterzuur = babykots,  diacetyl = boterbabbelaars, Methaanthiol = putlucht, Ethyl hexanoate = groene appel shampo, Isoamyl acetaat = gistend peren sap, voor anderen banaan(en snoepjes). Iemand anders heeft er andere associaties bij, maar dat staat de waarneming niet in de weg als het maar altijd het zelfde is.

Link to comment
Share on other sites
Seed7

Seed7

Posted
Posted (edited)
2 hours ago, Gydo said:

Er lijken 2 strekkingen te zijn die bijna sectair denken, nml zij die metingen belangrijk vinden en zij dat niet vinden. Ik denk dat het een combinatie van de 2 moet zijn. Maar zoals bij sektes blijkt het moeilijk te zijn om er uit te stappen en een bredere kijk te hebben.

 

Het 'moeilijke' van de combinatie is dat het niet alleen meer kennis vereist maar ook inzicht in en gevoel voor verbanden die die kennis opleveren. Het betekend ook dat je tot op zekere hoogte over mooi heen moet stappen en proberen naar goed te kijken. Weten wat waarom zwakke schakels zijn. Binnen (gestelde) beperkingen de som der delen en beter maken en het totaal mooi.

 

Dat is iets anders dan alleen maar goed metend op elkaar stapelen of gaan voor alleen maar buizen wat dat is mooi.

 

Edited by Seed7
Link to comment
Share on other sites
WanFie

WanFie

Posted
Posted

Luisteren kunnen we bijna allemaal. Meten is heel wat anders. En nog wat anders is "weet wat je meet..."

 

En van de andere kant de fabrikanten die in de specs waarden zetten die wel imponeren, maar niet duidelijk zijn in wat er precies bedoeld wordt.

We kennen het fenomeen PMPO nog wel. Als voorbeeld: Computerspeakertjes met een voeding van 6V en 1A (6W dus) kunnen dan ineens 120 W PMPO produceren.  Logisch dat klanten dan niet meer in Spec's geloven.

 

Ik denk dat meten een heel goede methode is om een basisontwerp te kunnen bouwen. Daarna zal er toch geluisterd moeten worden. Maar de ervaring leert, dat een zorgvuldig ontworpen apparaat in de meting ook goed presteren. En met het luisteren zal een goed metend apparaat ook nooit echt slecht klinken.

 

Andersom, een apparaat bouwen aan de hand van een schema en de componenten niet kunnen kwalificeren en dan gelijk gaan luisteren is vragen om problemen.

Link to comment
Share on other sites
Rob55

Rob55

Posted
Posted (edited)

Ik ben denk ik een van de weinigen op dit forum waar de interesse niet in metingen en het ontwerp van audiocomponenten ligt. Ik probeer veel, maar dan zijn mijn oren, gevoel en beleving van doorslaggevende aard wat het uiteindelijk gaat worden. De match van het geheel speelt hier ook in mijn optiek een niet te onderschatten rol….

Edited by Rob55
Link to comment
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...