thingman

Natuurlijk kun je bij schuine wanden geen staande golven opbouwen. Dat is eigenlijk de ultieme niet-parallelle wandconstructie. Alleen is er meer... zulke ruimtes hebben wel weer nadelen voor de opbouw van een overtuigend ruimtelijk beeld, hoe je de boel verder ook opstelt tov die schuine wanden. Ze zorgen voor convergentie in het ruimtelijk beeld. Ze bundelen (versmallen) het geluidsveld enigszins. Overigens is dat wel een compromis waarmee heel wat beter te leven valt als met staande golven. Dan rest er niets anders dan beter matchende speakers te gaan zoeken.

Het verschil tussen absorptie (demping) en diffusie (verstrooiing, ordening) is echter cruciaal: Diffusie neemt geen akoestische energie weg uit de ruimte, maar ordent deze. Demping neemt akoestische energie weg. Demping veroorzaakt dus een vorm van kleuring, aangezien dat wat er naartoe gaat geheel anders is als dat wat ervan terugkomt. Ergo: kleuring. Daarom kun je beter geen demping toepassen in strategische reflectiezones, maar wel overal elders waar het uiteraard heilzaam werk kan doen.

Looptijdverschillen maken het verschil. Niet zozeer de hoeveelheid akoestische energie (die verandert niet heel veel), maar het moment waarop de achterwaarts afgestraalde golf zich mengt met de voorwaartse.

Ja dat zou kunnen. Zo'n veranderende luidsprekeropstelling was de reden dat ik laatst voorstelde om de configuratie verschuifbaar te houden. Mooi project, inderdaad! Je moet er maar de ruimte voor hebben...

In welk frequentiegebied schat jij dat die millimeter- tot centimeterverschillen tussen golflengtes tot uiting komen? En zou dat een bruikbaar effect met zich meebrengen, of zouden niet-parallelle wanden in de praktijk eerder in decimeters tot meters tot uiting komen, en dan van invloed zijn op laag en midlaag?

Ja, typo verbeterd... Natuurlijk geen absorptie achter een dipool aanbrengen, maar toch zeker niet in het deel midden achter de speakers. Ja, dat kan een optie zijn. Het is ook logisch: absorptie doet in principe overal in de ruimte zijn goede werk, maar diffusie slechts op een aantal strategische plekken.

Het enige dat ik aan de theoretische overwegingen wil toevoegen: hee geen absorptie op je voorwand! Diffusie vanaf het centrale deel naar buiten toe, aaneengesloten. Typo verbeterd...

Het klopt wel wat Hans en jij hier zeggen, maar het is niet echt nodig om het spannender te maken dan het is. Diffusers worden weleens afgehangen met enkele cm ruimte tussen de panelen, wat ook geen problemen geeft. Optisch is het inderdaad mooier om een vlakke voorzijde te hebben.

Voor wat betreft gelijke of ongelijke voorkanten kan ik putten uit slechts weinig eigen- of gebruikerservaringen. Ik denk niet dat het heel spannend is wat je verkiest te doen. Ik heb zelf een lichte voorkeur voor gelijke voorkanten, optisch gezien, maar kan me voorstellen dat ik het ook niet zou doen. Maak er geen halszaak van!

Ik denk niet dat je het mis hebt op deze manier.

Het is inderdaad een goed moment om iets af te spreken na toepassing van alle diffusers. Zoals gezegd, mail maar als je zover bent. Dit lijkt me een interessant project en ik kom graag luisteren en mijn visie delen. Een afstand vanaf de vloer van 35 cm is uitstekend. Alles onder 30 cm is in principe niet zo spannend. De zijwandophanging is in principe ook okee lijkt me. Wanneer je een haaklat zou gebruiken (en misschien ook met je alternatieve systeem met alu strips) zou het mogelijk zijn om te schuiven. Dat is juist een voordeel van een dergelijke ophanging. De haaklat is dan dus langer dan nodig om flexibiliteit mogelijk te maken in de afstanden, maar de diffusers hangen gewoon los en zijn verschuifbaar.

Ow, da's tamelijk vlakbij Den Bosch... ik kom graag een keer je kant op om e.e.a. te beluisteren en evt. aanvullend advies te geven als er nog ruimte voor is. Ik zou me om de galmtijd zelf weinig zorgen maken, ook niet over het lichte oplopen in het middengebied. Moest het nodig zijn, dan bestaat er dempmateriaal dat alleen het middengebied aanpakt en het midhoog en hoog met rust laat. Stuur me maar een bericht als je zover bent, dan spreken we wat af.

Prima idee!

Ja hoor, stuur die tekeningen maar. Ik kan ze eventueel aan de documentatie toevoegen. Luidsprekers en muren die verdwijnen om plaats te maken voor een 3D podium, groot of klein. Voor zo'n "final frontier" doen we het allemaal, niet dan? Dat je de boel zo in stappen hebt uitgebouwd is een groot voordeel, omdat het je een leerervaring geeft die precies laat horen wat ik ook al beschrijf over dit fenomeen. De voorwand is altijd de wand met de meeste impact en alleen al die behandelen is een grote sprong. Maar door ook zijwanden, achterwand en / of plafond strategisch mee te nemen wordt het losstaande geluidsbeeld met elke stap wat groter en ruimer. Ik geloof dat een RT-60 van 0,6 seconde nogal ideaal is. Dat is niet lang en ook volgt het dan een optimale curve indien alles boven 400-500Hz zo tussen 0,35 en 0,5 seconde ligt. Het laag mag best iets langer zijn; hoeft niet per se gelijkgetrokken te worden met midden en midhoog. Als je echter probleemfrequenties ervaart (die er niet met een RT-meting uit komen) kun je daar eventueel afgestemde basstraps op maken. op voorwaarde dat het geen heel grote problemen betreft. Er zou 0,1 seconde van het algehele laag af mogen worden gesnoept, maar volgens mij betekent dat niet het verschil tussen goed en slecht. Misschien bereik je met optimalisatie van de opstelling, als alles eenmaal afgerond is qua diffusie, meer of alles! Het is mijn ervaring dat je, na implementatie van zo'n diffuserconfiguratie, je opstelling opnieuw onder de loep zou mogen nemen. Alles is anders; het geluidsveld in de ruimte is volkomen gewijzigd (geordend) met diffusie en het zou zowel kunnen dat de speakers verder naar achteren of juist naar voren net wat beter presteren. Ik zou wel wat experimenteren, juist ook voor de laagweergave! Ik heb geloof ik niet meegekregen in welke omgeving jij woont, maar ik ben wel benieuwd naar de ruimte straks. Waar ongeveer woont je huis?