Seed7

Ah.

Hij wil er een platenspeler aan hangen.

Als je iets aktiefs zoekt, https://www.abacus-electronics.de/c-box4.html https://www.abacus-electronics.de/produkte/vorverstarker/prepino/prepino-13-rc.html met deze ga je over je budget heen https://www.abacus-electronics.de/cortex-10.html en nog 'kraut' ook.

Graham Slee heeft er een hele trits van 180 tot 1000 pond. Ook als je exotische correctiecurves zoekt voor oude platen. En mocht je later toch tot een MC besluiten, d'r zit ook een pre-pre in het pakket. De pond staat gunstig

Als de motor een probleem vormt dan moet je de motor aanpakken. Oorzaakbestrijding in plaats van gevolgbestrijding.

Da's een mooi ding. Maar goed, het gaat me in deze niet zo zeer om hoe het klinkt. Ik verbaas me gewoon over het gebrek aan "juiste" uitgangspunten en de enorme engineering inspanning die vervolgens wel tot het resultaat moet leiden. Ik denk dan, als je die inspanning nu eens gebruikt had met de juiste uitgangspunten. SME is wat dat betreft een mooi voorbeeld. Alles vanaf de series III. Waarom zo complex?? Zet een SME V naaste een Breuer. Gewoon door er naar te kijken zie je hoe de laatste werkt, voor de eerste .... hogere magie is nodig om het allemaal op een rijtje te krijgen. Heel vaak krijg ik het gevoel van een "we hebben een oplossing, nu het probleem nog" instelling. Kuzma is ook zo'n merk. Bijna alles wat ik van ze zie wringt. Het ontbreekt aan elegantie.

De Oracle heeft een veerconstructie zodanig dat horizontale bewegingen van het plateau vrijwel zijn uitgesloten. Bovendien ligt het zwaartepunt, jawel, op de zelfde hoogte als het ophangpunt. De SME heeft heel erg veel engineering in hun 'torens' gestopt, vloeistofdemping etc om ook die horizontale beweging uit te bannen. Moet ook wel want die hangbrug heeft het zwaartepunt ver onder het ophangpunt en gaat anders zwabberen als de klepel van een klok. Heel veel moeite dus voor iets dat ook anders kan. Over Linn zullen we het maar helemaal niet hebben, die zijn 40 jaar oid bezig geweest met update na update en m.i. precies om de reden die in het filmpje genoemd wordt. Het werd steeds anders, maar beter...? In je lijstje komt b.v. Dual niet voor, zij hebben de motor wel via het chassis aan de spindel gekoppeld. Zowel voor de riem aangedreven als direct aangedreven modellen. Vervolgens het hele chassis met veren in de plinth vast gezet. Lenco ook, nou ja, moet ook wel met zo'n aandrijving. Een zeer eenvoudige en efficiënte oplossing.

Was nog niet klaar, kookwekker ging. Het zwaartepunt van het hele sub chassis, arm, plateau etc ligt boven het ophangpunt van het sub chassis. Dit betekend dat het geheel continue de nijging heeft om om te vallen. Het valt dan in de veren die terug veren. Het geheel is nooit in balans of in rust. Er zijn een paar eenvoudige principes voor het bouwen van een draaitafel. Er zijn drie verticale assen die je altijd parallel wilt hebben, de spindel, de verticale as door het toonarmlager en de motor as. Daarnaast wil je eigenlijk dat alle draaipunten exact in het zwaartepunt van het ding dat draait ligt, het zelfde voor oplegpunten. Alleen dan heb je balans. Ligt het zwaartepunt hoger dan valt het ding om, ligt het lager dan heb je een pendel. Het tweede principe is lastig overal en altijd te realiseren, het eerste is relatief eenvoudig. De Thorens heeft het eerste niet eens voor elkaar. Ontwerpfout dus. Het trieste is dat de nieuwe TD-1600 exact de zelfde problemen heeft.

Geen schuim als je niet weet wat het doet. Als het er af fabriek in zit en het schuim is nog goed dan laat je het zitten, als het er niet is dan niet. Gelijkloopverschillen heb je altijd als de motor niet aan het sub chassis vast zit, hangend of staand of bladveren doet er da allemaal niet toe.

Net zo iets zegt hij over de Project arm, neem die van metaal niet die van carbon. Die van metaal klinkt beter. Die van metaal is E300.-, z'n carbonbroertje is bijna 3x zo duur

Het gaat niet om hoe slap de vering is, het gaat om de demping van de vering. Iets anders, staat de motor niet los van het sub chassis? Dan trekt de snaar altijd aan het subchassis en als er ook maar iets aan elasticiteit in de snaar zit heb je nooit een goede gelijkloop. Ook als het geheel staat te deinen heb je een variërende snaarspanning en geen gelijkloop. Niets is perfect, ook Rega lagers niet. Er zijn dan ook een vijftal aanbieders van passende alternatieve lagers. Ook zijn er alternatieve sub-platters, platters, motoren, motorsturingen etc.

@carl Te slap. Te slappe bodem, te slappe plint, te slappe demping, ongedempt subchassis. Voor dat laatste, kijk hoe het geheel beweegt op het moment dat hij tegen het ding duwt. Om zeeziek van te worden. Te veel delen die ongedempt resoneren in een zelfde frequentiebereik. De man noemt de bodem, (de arm?), de platenmat en het plateau. Heel lang geleden al werd er in een Nederlands blaadje (audio & techniek?) zo'n Thorens omgebouwd. Plint er af, dus bodem ook. De overgebleven bovenkant werd op vier betonnen blokjes gezet. Een enorme verbetering. Weet niet meer of ze het sub chassis ook hadden vast gezet. T.a.v. het lager van de Rega, wees blij dat er speling op zit, anders zou het niet draaien.

Hulde aan deze man. Tegen welke kosten? Dat is het punt dat de man maakt. De filosofische vraag, als je alle onderdelen van de Thorens vervangt, is het dan nog wel de Thorens?