Seed7

Dat was niet wat ik bedoel, onafhankelijk van welke phono pre, voor een optimaal resultaat zul je de ingangs impedantie en even tueel capaciteit van de vv moeten afstemmen op het element. Ook als je een step-up trafo gebruikt zul je deze met wat weerstandjes op de juiste plaats moeten aanpassen aan het element. De phono pre op zich hoeft vaak helemaal niet instelbaar te zijn, de weerstandjes en zo kun je gewoon in de stekkers solderen, als je een pre en twee armen gebruikt is dat zelfs handiger.

Neen.

Wat wil je nu eigenlijk, een goede tijdelijke oplossing voor nu of toch eigelijk iets minder als je je kabels maar kunt gebruiken? Anyway, als je je minder druk maakt over hoe goed een merk is, maar meer over hoeveel waar je voor je geld krijgt staat er zeer veel tweedehands te koop onder de E200.- met tulpjes. Zoals gezegd, relax, uiteindelijk komt het allemaal naar je toe. In de audiowereld is ongeduld hetgeen je het meeste geld kost.

Man wat'n stress allemaal, relax, nu op marktplaats een Naim NAC 32 voor E 100.-

'k gebruik zelf een Statement Master en vindt die en z'n grotere broers uit dezelfde range een stap verder gaan dan de Reference serie. De Musicmaker echter blijft voor mij de gedoodverfde opvolger van de Master als die het einde van z'n leven bereikt (en da maar hpen dat de pond z'n huidige koers weet vast te houden). Mij spreek het het "Erdige" (weet geen geschikte vertaling van deze duitse uitdrukking) van MM/MI's zeer aan daar waar vele MC's voor mij in schoonheid sterven. MM heeft wat meer "wabi sabi" @TUBE300 Als je de mogelijkheid hebt, probeer de musicmaker eens aan een Hadcock.

Uitgaande van gewoon goede drivers heeft investeren in een goede kast meer resultaat dan investeren in top drivers met een matige / slechte kast. K&T heeft daar jaren geleden onderzoek naar gedaan met een relatief eenvoudige monitor en een range aan kasten van dun multiplex tot speciaal akoestisch beton. Dit is niet allen zo voor de akoestische eigenschappen van de kast, maar ook voor de mechanische. Bij metingen bij Bruel&Kjaer hebben we ooit het effect van betegelen van luidsprekerkasten bekeken, dit was enorm, alleen al om te zien hoe een woofer een tweeter als een gek heen en weer laat zwabberen. De gehele kast staat uit te buiken en te torderen, de later toegevoegde laag tegels bracht rust. Akoestisch gezien kun je met luidsprekers nog verder komen dan met alleen speksteen en bitumen. Je zou eens moeten kijken wat men aan een ruimte doet om deze te "sound proofen", dan ga je b.v. naar 2 of 3 zwevend in elkaar opgehangen kasten. t.a.v. van de andere school, zullen we het eens tot in extrema doorvoeren? Neem een gitaar, zet een leuke breedbander in het gat, luister naar Paco de Lucia, prachtig, levensecht. Nu zetten we iets van Tony Iommy op Black Sabbath klinkt nu ook ineens als Paco de Lucia

hear een Dynavox complete buizen set vv, ev en spiekers voor 840.- Beetje verzendkosten er bij en een cd-spelertje, ben serieus benieuwd hoe dat klinkt.

eerst eens de wind in de hersenen (brainstormen) over potentiele sets zou ik zeggen, voor je je over andere zaken zorgen gaat maken. zonder hear enige toezegging te (kunnen) doen, ik heb het in planning om 5x de CT230 te bouwen voor een sub E1500.- HT set en als het budget, de tijd en de zin toereikend zijn misschien maar 3x een CT230 en twee maal z'n grote broer Als mits maar en indien en zo, ben ik best genegen die dingen mee te nemen.

Aurexx Crystal 1, wordt die nog geleverd?

Rare vraag misschien, maar hoe "goed" zijn autoradio's eigenlijk, heb me nooit voor die dingen geinteresseerd. Voor zo'n E100.- heb je b.v. een Pioneer DEH 2100UB. Hou je 1400.- over voor luidsprekers. (zou je zoiets aan kunnen hangen)

jawel hoor, genoeg mensen die daar op zitten te 'wachten', alleen wachten ze niet op de negatieve associatie met "budget setje". De vraag moet je zien als "hoe ver kun je komen voor E1500.-" en da's best wel een interessante, interessanter als de vraag hoever kun je komen voor E30.000.- of zelfs hoe slecht kun je het hebben voor E30.000.-

de test, voor wat het waard is

... en wat was de nieuwprijs destijds en wat zou die nu zijn na (euro)inflatie?

kan ook heel leuk klinken, Decware Zen Taboo E1000.-, K&T CT235 met Eminence coax voor ~E250.-, hou je nog wat over voor een cd speler met regelbare uitgang.

Vind ik een beetje snobistisch eigenlijk. Een dergelijk concept past m.i. wel heel goed bij de opzet van Hear. Hear heeft ook de taak om beginners op weg te helpen. En dat doe je niet met mensen meteen smakken met geld uit te laten geven: En er zijn er hear genoeg met een tweede of zelfs derde set. Voor E1500 is heel erg veel mogelijk, bijvoorbeeld een Pro-Ject - Debut III met element ca. 400.- daarbij een paartje Diamond 9.1 a 200.- heb je nog 900.- over voor een leuke geintergreerde met phono trapje, om maar eens iets eenvoudigs met een analoge bron neer te zetten. En die luidsprekertjes zijn nog heel lang een grotere investering in een goede versterker waard. Zelfbouw, bijvoorbeeld de K&T CT230 plus een kleine zelfbouw UCD, dan hou je nog een erg leuk bedrag voor een bron over en heb je een heerlijke Rock'n'Roll set. p.s. is google op het moment uit de lucht?

don't bother, velen hear geven aan door jaren lange luister ervaring naar live muziek een interne referentie te hebben opgebouwd die de werkelijkheid evenaart. Door rechtstreeks een opname vanuit jullie hersenen van deze referentie te maken wil ik er achter komen hoe iedentiek die is. Als het een werkelijke referentie van de werkelijkheid betreft moet die vrijwel identiek zijn. M.i. zal die dat in geen van de gevallen zijn. Er is hear al minstens drie maal een link naar een mp3'tje gepost van een aantal opnamen van verschillende cello's. Alle drie als cello herkenbaar (maar dat is geen juist criterium hadden we al vast gesteld) en alle drie zeer verschillend van klankkleur. Wie heeft welke cello in z'n hoofd? @Spido ga eens met electrische gitaar freaks over hun instrumenten en weergave keten praten.

Eigenlijk had ik de computer al uitgezet om te genieten van een CAol Ila 23y single barrel en om straks naar de vleermuizen te kijken. Maar mag ik nog een keer over """werkelijkheid""" 'k heb een leuk gedachtenexperimentje bedacht, stel, we wijzen drievrijwilligers aan met dwillekeurig gekozen namen, laten we zeggen, Kraus, Miracle en Petwin alle drie intern bedraad met het beste bionische zilverdraad en voorzien van een XLR output. We pluggen ze in in onze perfecte recorder voor het maken van de perfecte opname. We lsten ze alle drie in hun hoofd die ene cello solo (sorry Kraus ) spelen. Nu gaan we de drie opnamen vergelijken over het perfecte weergave systeem, hoe verschillend / identiek is de klank van de cello's?

Kleurtjes, leuk! Mijn vakgebied. Petwin, je analogie slaat de plank volledig mis. Denk maar eens na over de beperkte gammut van visuele weergevers. Denk maar eens na over de metamerie van kleuren. Denk maar eens na over de verschillende gammacurves per "kleur pixel" van weergevers. Denk maar eens na over de verschillende spectra, of zelfs afwezigheid van spectra, bij verschillende lichtbronnen. Denk maar eens na over de kleurtemperatuur van het hier ontvangen zonlicht op verschillende momenten in het jaar. Denk inderdaad eens na over het gebruikte vocabulair als we het over kleuren hebben. Denk eens na over de niet lineariteit van de meest gebruikte kleurruimte (CIE) en hoe je daarmee een kleurverschil (deltaE) moet berekenen. Denk maar eens na over hoe licht en kleur in de cinematografie gebruikt worden. Denk maar eens na over hoe het velletje van de acteurs met poedertjes en kleurtjes bewerkt wordt. Denk maar eens na over kleurenblindheid in al z'n vormen Daaag referentie. Laten we over smaak maar helemaal niet beginnen want er zijn veel te veel mensen die letterlijk bijna tot geen smaak hebben.

@Bart Neu!

exact ah, nu hebben we het over hele andere criteria als het herkennen van een instrument. Het begrip schoonheid. Schoonheid heeft niets met mooi te maken, maar is geralateerd aan de kracht van de emotie die iets bij je oproept, in dit geval muziek. Deze emotie en de kracht ervan zijn volledig onafhankelijk van de fysysche kwaliteit (goed) van de weergave. Deze is afhankelijk van dingen als "gemoed", omgeving etc. Zoals jij het in je eerdere posting weergaf interpreteerde ik dat je het herkennen van een instrument als criterium van de kwaliteit van de weergave ziet, mi is dit geen juist criterium, ik herken mijn moeders stem over de beroerdste telefoonlijn. Muziek beleving op de wekkerradio, zie hierboven De mens is een kraai of ekster, alles wat "glimt" heeft zijn interesse en kan dus helpen de emotie op te roepen of te versterken en daar mee het bevredigende schoonheids ideaal ervaren. Ases Tod, een stuk dat in een aantal gevallen heel sterk emoties (schoonheid) bij mij oproept, op andere momenten gaat het bijna ongehoord aan mij voorbij. De werkelijkheids ervaring waar de meesten hear, al dan niet bewust op naar op zoek zijn, is "net alsof ik er bij was". Het gevoel hebben dat men het gevoel heeft dat men dat gevoel zou hebben gehad als men er werkelijk bij was geweest. Er moet aan de preoccupatie en perceptie van de klant (luisteraar) voldaan worden, dat kan dus best betekenen dat ik b.v. gras groener moet schilderen dan het in werkelijkheid is.

"als het goed is, is het goed" Het is goed als het goed voelt! Het probleem met goed is dat goed in dit soort zaken door de incrowd, de elite bepaald wordt. Wat is literatuur, wat is goede literatuur, wat is goede wijn wat is kunst, wat is goede kunst?.... maar is het mooi, lekker ...?

Kraus, door een aantal figurten hear wordt "de werkelijkheid" als iets absoluuts gesteld. Dat is waar ik tegen ageer. In je eigen voorbeel van een posting eerder, ik ken muziekliefhebbers die een fender van een gibson kunnen ondersheiden, ik ken liefhebbers die een rickenbacker van een ... bas kunnen onderscheiden. Allemaal instrumenten electrisch versterkt met verschillende versterkers over verschillende luidsprekers bespeeld door verschillende gitaristen. Zij kunnen dit "blind" waarnemen op een gemiddeld midi setje. Hetzelfde voor goed opgenomen Boesendorfers, Steinways of Fazoli's. Guarnieries of "strat's". Dat is allemaal een kwestie van training en zegt daarmee helemaal niets over de te beoordelen luidsprekers! Hoe fijnmazig dient de werkelijkheid te zijn? Anders, stel we hebben in de kamer een bariton staan en een luidspreker, ga maar vergelijken, hoe gaan we dat doen. Eerste probleem, de bariton zingt nooit exact het zelfde, al is het huiveringwekkend hoe close het elke keer is. Nu de luidspreker ... ehm, hoe moeten we de bariton eigenlijk opnemen? In de zelfde kamer, een andere, een dode ruimte, close miking, of niet... In het ideale geval met close miking in een dode ruimte, maar dan gaat er redelijk wat tijd tussen zitten, een virusje en een half uur later kan de stem alweer anders klinken. etc etc etc. Hoe absoluut dient de werkelijkheid als referentie te zijn? Het stuit mij tegen de borst dat er te pas en te onpas "absolute" beweringen worden gedaan, maar als je die op een goed doordachte methode wilt onderzoeken is dat ineens "not done".