Seed7

Zouden ze nog ergens "neutronenkorrels" hebben?

ik had beide opgaven die Jacco ooit eens plaatste goed op een Tivoli setje. Ik hoor de verschillen tussen de 5 cello's die hear eens als MP3tje zijn geplaatst. En verder ...

Hoe wil je dat doen, je moet toch richten. Maar wel (zoveel mogelijk) zonder referentie, als je naar een beeldvullend zwart vlak kijkt is het moeilijk om bewust twee maal naar het zelfde punt te gaan. Dwz de spreiding in die opgave was duidelijk groter dan bij de bovenstaande tests.

Velke tweaks heb ik in het verleden geprobeerd, hoogst zelden hoorde ik verschillen. De reactie van de aanbieder was dan meestal dat mijn set niet voldoende resolutie hard. Eigenwijs dacht ik dan altijd maar dat mijn set gelukkig niet instabiel was Eerlijk is eerlijk, de resolutie opmerking heb ik over gehakt nog niet gehoord. Verder sta ik inmiddels zeer sceptisch tegenover tweaks en wondercondensatoren etc. Tav. meten, meten jullie wel de juiste dingen? Ik heb "gebreide" kabels van zilver. Ik hoor een enkel verschil met m'n vorige kabels, witte van Translator. Dat heb ik gemeten, met en zwarte doek door de hele kamer voor m'n speakers langs. Luisteren en met een lasertje op een stem richten. Geen verschil tussen de kabels en toch leek de een ruimtelijker dan de ander. Mmmm? Toen weer met lasertjes aan de slag, een "puntje" zetten links en rechts van een stem. Zowaar, een statistisch significant verschil (het lijkt wel een wasmiddelreclame). De 'gebreide' kabel maakte de breedte van de stem kleiner (minder wazig?), deze staat dan scheijnbaar pinpoint in een, daar komt'ie, zwartere ruimte. Goed, hiermee verklaar ik nog lang niet het waarom van het verschil, het ligt meer in de lijn van Goethe's werk op het gebied van de kleurenleer dan op het gebied van de harde wetenschap. Iets (goed) kunnen meten heeft vaak meer met methodiek te maken dan met het bestaan van een dedicated meetapparaat.

Mooi man! Als je eens wist hoe vaak ik heb zitten dubben om m'n Graaf te verruilen door een VdV, puur om praktische redenen. Het andere alternatief, zoals je weet, zijn Hypexen. Waar ik nu heel benieuwd naar ben, heb je de Z's aan de Electrocompaniet kunnen beluisteren? En, hoe zou je de Z's met de Thiel vergelijken, met name het (pseudo?) coaxiaal drivertje vind ik daarin zo interessant. Het lijkt me dat de Thiels, "groter" afbeelden. De Z's hebben wel 6dB meer rendement en wat meer rock'n'roll Die VdV's sturen ze met twee vingers in de neus aan. Rubber opgelost? Heb aan "die van mij" zitten prutsen en het lijkt er op dat de lak wat aan het verweken is.

GedLee heeft zijn systemen helemaal hierop gebasserd, relatief grote monitoren die niet diep gaan (met wave-guides voor het hoog) plus meerdere subs (waarbij men je helpt ze in te regelen). Op hun site is het nodige aan leesvoer te vinden.

Dat is alleen zo bij frequenties waarvan de halve golflengte groter is dan de afmetingen van het membraan, dan krijg je min of meer een homogeen afstralende cilinder. Bij hogere frequenties (kortere golglengtes) krijg je verschillende puntbronnen die met elkaar interfereren in een mate die sterk afhankelijk is van de positie van het oor ten opzichte van de verschillende bronnen in de lijn. Het plaatje in het artikel waar Hans aan refereert staan bandjes afgebeeld, die hebben "vrijwel geen" verticale spreiding (dus er is ook niet zoveel op te tellen). Zonder die achtergrondinformatie is het geheel nogal uit zijn verband gerukt / vandaar ook mijn antwoord op zijn opmerking. @Duck Die VonSchweikert begint conceptueel de goede kant op te gaan

plaatje komt uit een leuke draad op gearslutz

Die hoef je hoop ik niet allemaal "warm / stand-by" te houden. Ziet er wel stoer uit, zo'n rekje vol

Carl, je luisterd graag naar de Blues. Hoe zou je het vinden om die te beluisteren op een stel speakers waarop die blues in de jaren 50, 60, 70 en 80 werd gemixed? (misschien ook nog wel in de 9ties) Ik weet dat je van mening bent dat je op een kamerbreedte van 3.8m geen grote spekers kunt plaatsen, maar daar ben ik het geheel niet mee eens, mits je voor het juiste concept gaat. (the magic word is 'coaxiaal')

De Rosso Fiorentino 'Fiesole' kon ook wel eens in je rijtje passen, die wordt echt interessant als die opwaardeerbaar is naar de 'Volterra', geen idee of dat een optie is die wordt aangeboden. Iets heel anders, de 'Nada'. Dan heb je nog aardig budget over om de kast geheel naar jou smaak door een meubelmaker te laten maken. "Die Qual der Wahl"

Die piano bij de opnamen van Gelber is niet homogeen gestemd.

ik noemde hem vandaag in een andere draad, een echte retro DIY speaker, misschien iets? Of te groot? Wel Rock'n'Roll! Klang & Ton CT230

Ja, mooie componenten, maar ga je daar mee voldoen aan de door Hans gestelde criteria, met name het eerste 'homogeniteit' (coherentie)? Zonder daarmee een uitspraak over de hier genoemde luidspreker te doen, in hetverleden heb ik speakers gebouwd met een dergelijk concept. Heel mooi, maar coherent, neen. Als ik homogeniteit zoek is een goede whizzer loze breedbander mijn referentie, bijvoorbeeld de B200 in de Pentaton of een Jorden drivertje. Tussen de 60 Hz en 6KHz (waarbij de ondergrens variabel is afhankelijk van de ruimte) wil je een zo groot mogelijke uniformiteit (verdeling van harmonischen en afstraalgedrag), dan probeer je dat gebied over zo gelijksoortig mogelijke drivers te verdelen. Dat het afstraalgedrag dan niet uniform is is niet zo heel erg als het maar gelijdelijk veranderd. Dat lukt niet echt als je van een conus naar een bandje gaat, of van een conus naar een dome (hoewel we daar inmiddels zo aan gewend zijn), naar een ... Opvallend is dat luidsprekers die wel volgens deze achterliggende gedachte gebouwd zijn relatief erg hoog scoren, zomaar wat voorbeelden Lumen White Silverflame, Klang & Ton Proxima, Klang & Ton CT230, de eerder in deze draad genoemde Pentaton, de diverse Manger constructies, electrostaten etc. (wie kent ze nog, de grote ACR's met de Fostex magnetostaten)

ziet er uit alsof het geheel zo voorover kuukelt. Druist nogal tegen m'n "evenwichts gevoel" in, dit "wringt". Normaal wil je toch dat "draaipunten" zo dicht mogelijk bij het zwaartepunt liggen. (Kappa's arm bijvoorbeeld zou ik gevoelsmatig van een iets "hogere" headshell voorzien)

je bent het gouddraadje in het bruinwollen doekje vergeten. en verder laat ik het maar bij, Spido waarom denk je niet na, voordat je reageert?

Dus de luidspreker moet je kopen op je smaak kwa interieur? Vertel eens, wat hoort er bij bloemetjes behang, varkensblaas lampenkapjes met franje, nep perzische tapijten, spinnewiel in de hoek, tafeltje met lampetkan voor het raam en IKEA meubilair in een kamer van 4x5m ? Oh, en een Van Meegeren "Bambi" imitatie aan de muur.

Hans, je moet het echt lezen, geen aannames doen op basis van een paar plaatjes want je slaat de plank volledig mis! En ja, het is veel, is dat erg? Als je ergens iets van wilt weten zul je je er in moeten verdiepen, ook met muziek effe snel luisteren vertelt je niets. Je leest de paper in en kwartiertje door (een beetje afhankelijk hoe makkelijk je engels oppikt) maar je moet het meerdere keren lezen om het complete plaatje te zien. Als je e.a. doorgrond zul je b.v. inzien dat een paar specificaties die bij het hear bekendste lijn-systeem vermeld worden niet kunnen kloppen. Ook zul je zien dat een kromme of electronisch gebanaande line array niet meer aan het 'near field' criterium voldoet waar het bij een line array nu juist om gaat en dat als je focusseert je veel meer last van interferenties krijgt. Dat een andere opzet goed kan klinken? Buiten kijf.

Als je het echt wilt weten Hans, dan moet je een paar avonden met deze "Near Field Line Array White Paper" (pdf)* stoeien. Je zult dan ook lezen dat speakers in een boog bij line-arrays tamelijk zinloos is, contraproductief zelfs. Je zult ok inzien dat de Pentaton is geen line array, heeft er zelfs helemaal niets mee te maken zelfs (zelfs ongefilterd zou het helemaal niet werken), net zo als het b.v. geen 3 weg d'Appolito is maar er wel op lijkt. Als je dieper en meer laag wilt zul je bijna altijd rendement moeten opofferen. Kijk maar eens naar drivers voor echte subwoofers, die zitten tuusen de 84 en 88 dB/W of zo, maar zijn wel weer extreem belastbaar. Dat nieuwe filter is een optie, het hoeft niet, je kunt hem ook wel in Ferrari rode lak krijgen, hoeft ook niet. Filteren en fase fouten, tsja, dan moet je helemaal niet meer filteren, niks niet nooit niet. Als je een compromisloze luidspreker wil dan moet je heeel veeel geld uitgeven en zul je toch nog ontevreden zijn. Die Pentaton heb ik hear niet helemaal voor niets geplaatst was om de boel een beetje te prikkelen. Je had drie mooie lovenswaardige parameters gevraagd, homogeniteit, dynamiek en mooi laag en imo gekregen en toch is het, bij voorbaat, niet genoeg. Het leuke aan dit soort ontwerpen is dat als tot zoiets besluit je je bij voorbaat niet meer stoort aan imperfecties omdat het met de dynamiek en homogeniteit erg goed zit (het laag, mid en hoog doen daar overigens niet voor onder). Dan is het het soort speaker waar je lang heel erg veel lol mee hebt. *Ik heb deze paper al eens eerder hear geplaatst (zonder veel reactie overigens), zeer lezenswaardig!

Woofer speed (pdf)

En daar hebben we mijn grootse tekortkoming van de Pentaton, het afstraalgedrag in het hoog is "heel slecht". Je wilt eigenlijk dat je eerste reflecties (en nog liever "alle") tussen de 100Hz en 6 KHz het zelfde spectrum hebben als het directe geluid, alleen zwakker.

en als je de bult tussen 500Hz en 18KHz glad strijkt blijkt er ineens voldoende hoog uit te komen , maar in de Pentatone wordt de B200 geheel niet gefilterd. Overigens is er een aangepast filter ontwerp beschikbaar voor meer laag maar ook met een hoogdoorlaat gefilterde B200, dat laatste zal de kwaliteit ten goede komen.

b.v. De Pentatone voldoet aan je drie gestelde eisen, op andere gebieden zijn er wel wat tekort komingen.

Inderdaad een erg leuk bandje dat hier al een aantal jaren met diverse schijfjes in de platenkast vertegenwoordigd is.

een ferme klap op een snare drum een bekken crash (en dan kapt de tweeter ook nog eens de meer dan de helft van de energie af door niet fatsoenlijk boven de 15 KHz weer te geven en de cd niet boven de 20kHz) een orkest op volle sterkte Bass drum 35 - 115 dB Cymbal 40 - 110 dB Organ (orchestral) 35 - 110 dB Piano 60 - 100 dB Trumpet 55 - 95 dB Violin 42 - 95 dB de meeste (grote) luidsprekers krijg je niet boven de 104 - 107 dB. Velen komen zelfs daar niet aan.