Seed7

*PLONK*

Je omlijnd wat je hoort op een ondoorzichtige en acoustisch transparante doek en je bepaald de verschillen in de drie situaties diffuus geeft een grotere cirkel dan gefocusserd. Rechts tov midden lijkt me ook duidelijk. Dit soort dingen zijn in het verleden meer gedaan is niks nieuws. ABX'en is ook niets mis mee, maar zoals bij alle metingen moet je ook hier weten wat je doet. Gebruik de zoekfunctie, heb ik ook al eens beschreven.

@Sam, volgens mij heb ik twee keer uitgelegd hoe je dat voor de totale set kunt meten, Kraus heeft meen ik ook ooit zoiets gedaan. Je zult eerst moete kwantificeren wat je hoort voor je verder kunt. Verder wordt hear altijd veel over matchen gesproken, als matchen zoooo belangrijk is, hoe wil je dan een compleet geluidsbeeld alleen aan een kabeltje toeschrijven / meten? Misschien is de versterker wel allergiesch voor de plug aan dat kabeltje en slaat je geluidsbeeld plat. Je kunt dus niet anders dan de keten bekijken. T.a.v. ruimtelijkheid / plaatsing, die is aan de opname zijde uitstekend te manipuleren, denk b.v. aan Q-sound. Met een pakket als c-sound kun je dit soort dingen ook, dus uitproberen op een eenvoudig signaal en verschil op electrisch niveau bekijken. Dit kan je inzicht verschaffen in naar wat voor soort effecten je in het signaal zou moeten meten. (je kunt natuurlijk ook de c-sound broncode gaan lezen).

Dat doen ze niet neen, maar het zou wel heel stug zijn als een resonantie door een andere versterker ineens niet meer wordt aangestoten, of dat een andere versterker de totale Q van een systeem ineens extreem verlaagt. Als Hans nog steeds meent dat'ie een probleem heeft, al dan niet aangepraat, dan geef ik hem het zelfde advies als Carl, bak een CD met wat gemanipuleerde muziek. Verder is de groote van een luidspreker systeem helemaal niet zo interessant, vele malen belangrijker is hoe het afgestemd is.

als het trechtertje om de buis goed is vormgegeven kan het de koeling /luchtsroming rond de buis verbeteren als gevolg van het venturi effect.

en daarom houd je de microfoon ook niet in een positie tijdens zo'n meting, maar probeer je ongeveer een cubice meter rond het hoofd te scannen met je microfoon. Gewoon een bak ruis op zetten en heen en weer bewegen met die microfoon en de meetwaarden continu laten "middelen".

Dat heb ik al eens heel lang geleden beschreven Sam, het is heel simpel: stel je set achter een zwarte akoestisch transparante doek op en gebruik twee lasers om te mikken op de plaats waar je een bepaald geluid meent waar te nemen etc. Begin nou eerst eens met het verifieren van je waarnemingen. Als je de ruimtelijkheid van een kabel wilt meten zou ik een meetlat en een schuifmaat gebruiken, kun je precies uitrekenen hoeveel ruimte die inneemt. Kortom, deze draad toont maar weer eens aan hoe ongeloofelijk weinig benul er is van meten, meettechniek en interpretatie van meetwaarden, zelfs bij vele technisch geschoolden. Zodanig dat een genuanceerde discussie niet eens mogelijk blijkt.

gewoon een leuk artikel over wat je met meten, kennis en kunde kunt bereiken,

en nog goed gespeld ook,

@hANS, Blokgolven zijn uitstekend geschikt om met metingen aan luidsprekers te gebruiken, meten = weten is maar de halve waarheid. Je moet vooral weten wat je meet. Je hebt er volgens mij de spullen voor, fluit je speakers maar eens met een blokgolf sweep door en vergelijk het resultaat bij verschillende frequenties met het originele signaal.

Jammer toch eigenlijk dat die jongens nooit iets hebben gedaan met alle MM/MI kennis en kunde die ze toen gekocht hebben.

.. ook getwist...

voor liefhebbers van de contrabas, ga op zoek naar een cd van "the new colophonium bass quartet" met werken voor 1 tot 13 contrabassen

hoe potenter het uitgangstrapje hoe meer de kabelverschillen in in niet verdwijnen, helaas is de potentie van de gebruikte sjippies marginaal.

Ondanks dat de CD mogelijk niet in orde is trek je wel de conclusie dat je een 30Hz probleem hebt. Lees deze recentie eens.

Tuurlijk is het een probleem van de set, want niet gehakt ... toch? @Carl probeer nu eens systematisch 'het probleem' te onderzoeken, de eerste stap was om eens te kijken of het probleem er nog is als je de muziek bewerkt. Helaas heb je daarvoor een CD te pakken "die er bekend om staat" rommel te hebben (mits stereo versie). Jammer dan. Bij welke cd's heb je het probleem nog meer of is dit de enige? Als het de enige is heb je geen probleem. Heb je er meer neem dan twee verschillende cd's en vraag Ravon om deze nogmaals te bewerken op de door jou aangegeven/verwachte probleemgebieden, bakken en luisteren. Is het resultaat beter, dan moet je echt in je ruimte gaan meten wat er aan de hand is. Een andere tussen stap kan zijn hear je exacte ruimte afmetingen te posten zodat iemand met de juiste software (b.v. CARA) de ruimte voor je kan doorrekenen (ik heb het momenteel niet geinstalleerd en zou eerst op zoek moeten naar de cd). Dat geeft al een heel aardige indictaie van wat er aan de hand kan zijn. Stippel je pad uit en bewandel het, laat je niet van de wijs brengen. Er zijn vele mogelijke oorzaken en een 'normale' set is de meeste gevallen het minste probleem. In mijn vorig woning b.v. was het onmogelijk naar de lagere tonen van orgelspel te luisteren. Enorme suckouts in het laag en een enorme bult in het diepe laag, oorzaak, combinatie houten vloer op balkenlaag en diepte van de kruipruimte. Kruipruimte gevuld met schelpen en aan de onderkant tegen de planken een pak harde steenwol, probleem weg. Kosten: minder dan een niet eens zo exotische interlink.

gewoon een nostalgie plaatje dat ik ergens tegen kwam, niet omdat het zo geweldig goed was maar omdat het in mijn herinnering steeds mooier gaat klinken,

Er is een echte stereo versie van deze opname / cd uitgave. Die heeft inderdaad heel veel last van rommel in het laag.

wel grappig, de stelligheid waarmee je dit poneert

ik heb het idee dat Bagend in nederland niet (meer) vertegenwoordigd is, in duitsland wel door hoerzone Gedlee het derde artikel moet je hebben. Her en der op de site zijn nog meer interssante artikelen te vinden.

Waarom? Het inzetten van subwoofers tegen akoestische problemen is hear toch al eerder aan de orde geweest en wordt o.a. door Gedlee gepromote. Dit is een nog gerichtere oplossing, lijkt me niks mis mee. overigens, hun 8 inch speakertje (MM8-H) is erg leuk voor als je nog een kleine (coax) monitor zoekt.

Lagere Q in het laag gaat "altijd beter" in ons soort luisterruimten, is een design keuze die helaas meestal door marketing en onkunde wordt gedicteerd. Ook de koper laat zich veel te vaak verleiden om naar de (lage) F-3 te kijken in plaats van naar hoe het laag afvalt en wat dat betekend voor de interactie met de ruimte (daar lig m.i. ook de daadwerkelijke winst van DIY audio/luidsprekerbouw).

ergens een slecht torretje dat iets te warm wordt oid?

Hoeveel kleuring wil je horen bij 35 Hz Wol? Da's toch alleen maar gerommel en gestommel.

Het afkappen is bedoeld als test, om inzicht te krijgen, niet als oplossing per se.