Seed7

Het gaat niet om welke trafo je kiest. Het gaat er om at je moet doen om zo'n ding juist aan/af te sluiten. Het is zeker geen kwestie van knoop er maar aan en oh wat geweldig klinkt het weer. Iets waar te veel aan voorbij wordt gegaan t.a.v. sut's. Dan krijg je net zo iets als het eeuwige 'tube rolling' zonder ooit de versterker en buizen exact te matchen. Een soort van "blind watchmaker" wijze van proberen bij een doel te komen.

Leesvoer, reken je rot: (pdf) https://www.mennovanderveen.nl/cms/images/producten/MC10/2018-10-29_MC10-nl.pdf

Mooi ding, gewoon lekker de gain, capaciteit en impedantie kiezen zoals je die zelf wilt combineren.

@Hans van Liempd Volgens mij heeft niemand gesteld dat jou luisterruimte niet goed zou zijn, of wel goed zou zijn. Die ruimte wordt er weer aan de haren bij gesleept en niet eens door jou zelf. Alles wat je noemt zijn ingrepen die je doet zoals ik die hierboven heb aangegeven. Energie absorptie, energie diffusie (en absorptie RPG) . Verminderen van de energie van de eerste reflectie punten, hierdoor wordt het plaatsingsmechanisme later getriggerd en hebben de triggers in de opname meer kans, Diffusie is een lastige omdat ze op een of twee ontwerpen na allemaal ook absorbers zijn. 1/4 lambda, Helmholz achtige dingen en dus kleuren. De mate waarin dat storend is hangt af van de rest van de inrichting van de ruimte. Wat goed werkt zijn de eerder genoemde poly's. In feite een grote krom gebogen houten plaat. Die stel je achter de luisterpositie op en op een zo groot mogelijke afstand.

Eigenlijk wil je in een luisterruimte dat de eerste reflecties later aankomen dan in de opname ruimte. Verder wil je dat je voldoende energie snel genoeg kwijt raakt, met name in het laag. Koptelefoon werkt niet. Met speciale filters kun je het ruimtelijker lijken, cross fade onder de xx Hz. Dan klinkt het minder in het hoofd. Wat redelijk werkt zijn binaureale opnamen. Wat spectaculair goed werkt zijn binaureale opnamen gemaakt met microfoons in kunsttoren en gehoorgang die identiek zijn aan die van jou, op de plek van het trommelvlies dus. Wat ook heel erg goed werkt is de gehele keten te kalibreren voor jou oren en koptelefoon (bij voorkeur in ear), daar zijn een paar goed werkende methoden voor. Met die twee laatste systemen is de realiteitsbenadering schokkend goed. In een volledig dode ruimte klinken twee luidsprekers bijna als een koptelefoon. Je hersenen hebben gewoon reflecties nodig om het lokalisatie mechanisme te triggeren. De triggers die in de opname zitten zijn van onvoldoende kwaliteit, tenzij binaureaal.

Sorry. Het vermijden van jargon is niet altijd "mogelijk". In de zin van, "ik had geen tijd om het kort te houden". Wat is er niet duidelijk? Een ding wat niet duidelijk kan zijn in de discussie is "diffuus geluidsveld". Hier een definitie "Sound is said to be perfectly diffuse in a room when the sound waves travel in all directions with equal probability and the sound level of the reflected sound is everywhere equal." Waarom het gaat is "de kans". In kleine ruimten wordt het laag gedomineerd door staande golven. Hier is de kans dat je hetzelfde meet op een andere plek niet aanwezig. Staande golven hebben pieken en dalen. Je hele geluidsveld in een ruimte ziet er uit als een in de tijd golvend landschap.

Ik reageerde niet op Hans. Ik reageerde op jou @carlJe wegen naar Rome. Ik heb Hans een aantal insteken aan de hand gedaan, denk koptelefoon, dode ruimte. Daar komt hij vast wel op terug. Verder snap ik het hele doel van je betoog niet. Toen je aan het verbouwen ging heb ik je een aantal suggesties aan de hand gedaan, lees je topics maar eens terug. Daarmee is voor mij de kous af.

Huh? In die grot van demping had/heb je wel degelijk voldoende reflecties. Een Lijnbron die voor en achter afstraalt. Een nabij 'nearfield' opstelling plus absorptie die er voor zorgt dat de spectrale energie verdeling klopt in een verder relatief harde ruimte. Het visuele aspect heeft niets met het akoestische te maken. Da's net zo iets als die malloten die een ruimte binnen lopen en met hun vingers knippen om .... wat? ... te beoordelen? Flutter echo's? Zou kunnen maar dat is onzinnig. De enige flutter die telt is die tussen de luidspreker en de luisteraar. Als je 3m lange armen hebt heb je een kans op enig resultaat, anders nul. Futter echo's zijn lokaal, een stap naar rechts en het resultaat is anders. Het visuele aspect is zo wie zo iets dat moet worden uit gebannen. Alle luidsprekers achter kamerbreed luidsprekerdoek. Revolutie! Op het moment dat je luidsprekers ziet zie je bronnen en associëren je hersenen het voort gebrachte geluid daarmee. Waarom denk je dat het 'snachts, met de gordijnen en ogen dicht, glas Coal Isla achter de kiezen ze goed klinkt? De afwezigheid van visuele stimulatie. Wat denk je waarom Home Theatre, de thuisbioscoop zo matig werkt? Visuele stimulatie. Het scherm is te klein tov de breedte van het geluid. De racewagens op het beeld gaan in een andere richting dan het geluid. [...] een hele rij ellende verwijdert. (maar het effect kan wel leuk zijn (Cloverfield voor de buren)) Sorry. Maar, schatting, 80% van audiofiele goegemeente snapt geen ruk van akoestiek. Boeit ze ook niet zolang er maar kleurende dikke gordijnen hangen. Of esoterisch geneuzel met dunne lapje van wat dan ook. Er is geen Rome, laat staan meerdere wegen er naar toe. Komt nog bij dat we met 'kleine ruimte akoestiek' te maken hebben. Niet met concertzalen (die ook een na de ander verkloot worden). Dus RT60 werkt niet. Slaat nergens op. Er is maar een manier en dat is vanuit "te veel absorptie" een ruimte opbouwen middels de juiste reflectoren en eventueel polycylindrische diffusors (de rest is ook absorber 1/4 lambda). Onder de, pak'm beet 200 Hz is het ellende die door staande golven gedomineerd wordt. Denk je dat je boven die 'Schroederfrequentie ' goed zit? Mis! Het diffuse geluidsveld zit daar minsten 1.5 - 2 octaven boven. Pas daar kun je "regeltjes" toepassen. Lager? Vergeet het maar. Het is dus niet maar een kant van een verhaal. Er zitten geen kanten aan. Lees gewoon de klassieken en laat et tot je doordringen i.p.v met futiel gepruts me kabels of apparaten fundamentele akoestische problemen op te lossen. Uiteindelijk is fysica fysica. Er is geen uitweg,m tenzij je je heil bij de headshop zoekt. Of een onverbeterd romanticus bent. Thiel, Accuton, of hoe het ook heet zijn extreem mooie en extreem moeilijke drivers. Bij Klang+Ton kwamen ze er na anderhalf jaar prutsen niet uit om een echt goed filter te bouwen (Deels een gevolg van mankracht). Of ze de drivers a.u.b. terug zouden willen sturen. Die dingen breken verschrikkelijk vervelend op, net als de elders genoemde Goerlich units. Theoretisch ideaal. Extreem stijf. Geen membraan vervorming ... tot... het ineens wel opbreekt. "Then all hell brakes loose".

Hoe denk je dat je stereodriehoek in een dode ruimte klinkt? Te weinig reflecties betekend te weinig verschillende looptijden, kans op kamfilter effecten/interferenties. Je oren hebben de juiste triggers nodig om ruimte te ervaren. Luidspreker in ruimte versus koptelefoon, bijvoorbeeld. Die triggers zitten niet in het directe geluid. Die zitten in reflecties, het energieverloop over de tijd en de schaduw die het hoofd werpt.

Een "normale" luidspreker heeft een redelijk afstraalgedrag. Een grote breedbander of hoorn heeft dat niet. Je hebt domweg te weinig reflecties binnen een bepaald tijdsvenster in het hogere, zeer belangrijke frequentie bereik. In het ergste geval heb je interferenties die het geluid neuzelig maken. Dit kun je oplossen met indirect, diffuus geluid dat duidelijk een lager energie niveau heeft. Dit is een vrij normale oplossing die bijna vergeten is omdat de markt gedomineerd wordt door "normale" luidsprekers. Ik pleit dus ook niet voor zo iets als de Elac 4Pi of de Walsh DDD. Ja, Infinity had ze, Von Schweikert heeft ze, er zijn er meer. Infinity had ook Walsh tweeters. Het verstoord geen fase anders dan de andere reflecties van een normale luidspreker zouden doen. Fase is vooral bij het directe geluid van belang en dan in het bereik van 250Hz tot 6kHz. De stem grondtoon en boven tonen. Als je fase problemen hebt in het bereik 500Hz - 6kHz dan neemt de verstaanbaarheid drastisch af. Het indirecte geluid dat door de achterkant van de breedbander in een OB komt moet in fase zijn met de tweeter. Het afstraalpatroon van de achterkant van de breedbander is anders dan dat aan de voorzijde, in het bijzonder in de hoge tonen. Diffractie aan de magneet etc.

Ik heb geen idee, maar het eerste wat bij me opkomt is, zoek iemand met een 3D printer en laat het onderdeel dat kapot is printen.

Dat weet ik niet. Ik heb geen enkel vergelijk met Harmonizers. Ik was m'n spullen voor het bouwen van de CT-230's bij elkaar aan het zoeken een daar heb ik extra "achter tweeters" voor. In't verleden heb ik bij twee weg hoorn luidsprekers ook vaak een Beyma CP-21 compressie tweeter (40x140º)draaibaar in/op de deksel geplaatst om de zelfde redenen. Meer diffuse reflecties in het hoog. Ook in combinatie bij een Visaton B200 in een OB en in een kast had het een goed effect. In hele grote 'veelweg' hoornsystemen kun je bijvoorbeeld ook een kleine monitor op -10dB mee laten lopen om het gerichte geluid wat meer diffuus aan te vullen.

Ah. Dat deed me ergens aan denken, ... ... René je gebruikt toch breedbanders in je OB? 20 cm? Heb je wel eens overwogen om een tweeter op de achterkant van de OB te monteren, meespelend vanaf ~2-3kHz en 3-6dB zachter (mee spelen en met fase) dan de rest? Hoeft geen topper of exoot te zijn. Een eenvoudige Dayton ND20FA6 voldoet al. Reden, breedbanders en ook hoorns bundelen nogal in het hoog. Zo'n tweeter achter op geeft dan "luchtigheid". Stuurt wat meer diffuse hoog energie de ruimte in. Vult bovendien gaten eventuele kamfiltereffecten op.

Bij een sweep zwiept het boven de ~12kHz van links naar rechts en weer om. Rechts is alles ~1.5 - 2 dB zachter vanaf ~9kHz. Omschakelen van ongekalibreerd naar gekalibreerd is echt een schok. Na een dage spelen is de schakeling andersom een nog grotere schok. Gekalibreerd is het geluidsbeeld stabiel. Opnamen met de kunstkop, twee electretjes in IKEA bamboeschalen klinken waanzinnig realistisch. Via de luidsprekers lijkt het wel of iedere zanger maar wat mompelt. Misschien de monitoren bij de PC ook maar eens "recht trekken". Weet alleen niet of dat in stereo goed lukt. Volgende week maar weer een beetje prutsen.

Neen, ik weet niet wat meestal is, of veel langer. 83.4% langer dan 2.31m? Al mijn interlinks zijn zo kort als mogelijk en allemaal onder 75 cm. 75 cm is de lengte naar de eindversterker. De rest is tussen de 5 en 25 cm. Vandaar de eerdere 20 cm.

Drivers van de Zingali's en Translators gemonteerd. Translators aan de HT receiver aangesloten. Werkt! Wel een beetje neuzelig nog. Stukje software geschreven om de koptelefoon te kalibreren. Oei, de oren worden minder. Een heeft een piek bij 17kHz?? Verder zijn er boven de 14 kHz wat gaten en wordt het minder. Ook een aardig links rechts verschil in de bergen en gaten. Mmmm. Ik hoor een Koelewijntje aankomen....

Duidelijk. In een "normaal" huis in een "normaal" dorp. Hoeveel ~dB HF tov van het ingangssignaal? Ik heb o.a. "patch pannel" interlinks van 5 cm + de pluggen ...

Hoeveel HF pikt een interlink van 20 cm op. Hoeveel HF pikt een microfoonkabel van 5 m op. Hoe groot moet een antenne zijn om fm radio op te pikken. En wat moet je daar verder voor doen? Welke invloed heeft HF op de ingang van je pre-pre, pre-ev etc? Als dat van invloed is waarom is die versterker dan zo ontworpen?

Heel fraai.

Aparte halfgeleider pre-pre en een goed instelbare (buizen voor het sausje) phono. Hoe moeilijk kan het zijn? (Aitos had vroeger een buizen pre-pre, weet niet of dat nog zo is)