Seed7

Misschien zijn de verschillen wel "zo groot" omdat de gebruikte apparatuur er gevoelig voor is. Met een goede "line driver" kun je nog met een rol prikkeldraad toe, zoals men het bij Abacus uitdrukt. EDIT: dit soort dingen wordt ook in studios gebruikt om de invloed van lange kabels kwijt te raken. In het bijzonder bij microfoon kabels. Vergelijk dat met een 10 m lange kabel van je MC element naar de mc voorversterker.

Wat wil je nu eigenlijk? Je begint over neutraal en kabels, da neutraal en apparatuur en nu de akoestiek. Dan zeg je ook nog (impliciet) dat de akoestiek in moderne woningen "koud" is want je denkt dat dat met warme weergave gecompenseerd wordt. Een moderne betonnen bak is akoestisch neutraal. Er rammelt niets, er dreunt niets. Het voegt niets toe en neemt niets weg (helaas). Bij je jaren 30 woning de vloer golft en wappert ijlt na, de lambrisering doet het ook op een hogere frequentie. Het glazen kastje met het thee service van Oma rinkelt in het hoog. De omkasting van de en-suite deuren werkt als boombox of als een verkeerd afgestemde Helmholzresonator. Akoestisch neutraal? Neem de akoestiek voor wat het is en zet er gewoon goed spul in en ja, studio spul is goed. Als je vervolgens de akoestiek aanpakt zul je zien dat het steeds beter wordt zonder dat je de neiging hebt er weer een ander sausje overheen te gieten. Betrouwbaarheid telt niet. Kwaliteits audio apparatuur is net zo goed als studio spul. De elektronisch zwakste schakels zijn de zelfden. Elco's. Ga naar @Arden's 801's luisteren. Daar is een decennium lang meer klassiek op gemonitord. Maar de audiofielen hadden het niet zo op die speakers. Gek he, te weinig saus? Als je daar toch bent, laat een 'blues set' voor je neer zetten, lekker knallen met die bakbeest speakers. Draai daar dan klassiek op!

Je denkt en doet veel aannames ..... Er is wel een soort an neutraal. Dat is waar de studio wereld naar streeft. Je moet opnames uit studio A, B, C kunnen mixen in D of A en masteren in Z. Als D een niet "neutrale" set heeft moet Z er weer een basbult uit regelen. Als je "neutraal" zoekt, dan daar bij de studio apparatuur. Het verschil tussen studio apparatuur en high-end is het sausje.

Op dit na geheel met je betoog eens. MyFi! Nu alleen het besef nog Verschillen tussen instrumenten zelf zijn enorm, dan nog hoe ze bespeeld worden etc. Neen ik denk niet dat dat als referentie kan dienen. Hoe ga je onderscheiden of de klank die je hoort niet op een of andere wijze mede door het opname proces ontstaat? Aan de andere kant, liefhebbers kunnen door lagen van fuzzboxen en andere vervormers een Fender van een Gibson onderscheiden. Uiteindelijk is het de emotie 'schoonheid' die telt, die los staat van mooi of lelijk. Om dat te beleven moet je wel een aantal lagen 'vooringenomenheid', 'verwachting' en 'mening' afpellen. (Als ik de onbevangenheid zie waarmee mijn zoon muziek luistert dan zijn we met de jaren veel verloren.)

van de maker van de autoformers, toch?

Mogge

't gaat soms vlot. D'r staat nog een andere pro-Klipsch. Ook zeer de moeite waard. Een KP-301 II, de pro uitvoering van de Chorus. Heeft een iets ander filter en meer beveiliging.

Zo af en toe komen er her en der heel erg leuke 2e hands dingen voorbij. Soms zoekt iemand iets of het is gewoon een koopje. Ik kon geen draad vinden om dat in kwijt te kunnen. Vandaar deze. Goed, wat zag ik dan wel? Een paar Klipsch Heresy HIP, dit is een basreflex uitvoering van de Heresy voor pro gebruik. Hoger belastbaar, efficienty van ~100dB. Redelijke prijs als ze goed zijn, wel oud. Erg fraaie en redelijk gewilde uitvoering van de klassieker. Het uiterlijk mmm tsja... (timmerman gezocht?) https://www.marktplaats.nl/a/muziek-en-instrumenten/speakers/m1584991025-klipsch-heresy-hip.html?c=08c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr

Probleemloos. Wat van belang is is voldoende integratie, je wilt niet de afzonderlijke drivers horen. Integratie is geen probleem omdat de mid unit vaak en groot is en een groot bereik voor z'n rekening neemt. Dit gaat ook op voor de meer normale hoornsystemen. Een Klipsch Forte III zou prima op je zolder passen. Klassieke grote systemen zijn goed als bijna nearfield monitor te gebruiken. Dan is er de angst voor het laag. Laat dat nu vaak bij die hele grote drivers geen probleem zijn. Dat zijn geen bas wonders, in de zin van subwoofer diep laag. Ze hebben wel heel veel punch en je moet niet verbaasd zijn als het rond de 40Hz wel gedaan is. Hoog rendement en zeer diep laag gaan maar moeilijk samen. Alles wat ze doen is wel moeiteloos. Als je een eigen luisterhok heb zie ik geen enkele reden om met van die opgevoerde boekenkastspeakers te prutsen. Dat blijft behelpen. Om die Monacor serieus goed te krijgen moet er nog wel wat aan gebeuren, met name de (rammel)kast is zeer matig. In de afstemming is ook we wat te doen. Meer iets voor het leuke. Daar heeft @Arden geen enkele concurrentie aan.

This will destroy you, een Texaanse "post rock" band, wat dat dan ook mag betekenen. Met name de eerste twee albums zijn m.i. interessant. Hun vinyl uitgaven zijn heel fraai, steeds in blokken van 500 oid en steeds in een ander kleur vinyl en een andere kleurstelling van de hoes.

Volledig of topic, maar je noemt Magnat. Ik kwam onlangs een paartje Transpuls tegen. Wat een bakbeesten en het klinkt heel veel beter dan ik had verwacht. Slechts 500.-/stk Lijkt me leuk voor een "kleine" Home Theater set. Impedantie dip bij 4 Ohm maar nog geen curve gevonden. Met 95 dB ook wel met buizen aan te sturen.

Tsja, een super heeft ook heel veel output boven de 20kHz. Hoor je niet, ook niet met goede oren, maar neem je wel waar. Mede de reden waarom je direct onderscheid kunt maken tussen live en opname. Een bekken crash is genoeg. Niet horen boven de 10kHz wil niet zeggen dat je dan daarboven ook helemaal niets meer hoort. De vraag is bij hoeveel energie je wel of niet iets hoort boven de 10kHz. Dit is voor mij een van de redenen dat ik meer en meer de voorkeur aan de koptelefoon geef. Daar kan ik eenvoudig naar de huidige staat van elk van mijn oren afzonderlijk corrigeren, zonder dat mijn huisgenoten wegrennen bij als dat 'gekrijs' uit de 'gecorrigeerde luidspreker'.

zoals ik verder hierboven als schreef, ja, met Fostex bullets. Werkt uitstekend bij goed analoog materiaal. Ben er mee gestopt toen de CD kwam, daar is het zinloos. Met moderne hoge bitrate opnamen zou het zin kunnen hebben.

Yep, oogjes dicht.

Misschien niet de juiste woordkeuze. Je hebt met dunnere draad meer wikkelingen per mm2 doorsnede van de spoel. Dit is bijvoorbeeld goed zichtbaar bij koptelefoons die met verschillende impedanties geleverd worden. Met toename van de impedantie neemt ook de efficiëntie toe. De hexagonale draad zorgt inderdaad voor een betere pakking, minder lucht tussen de draad maar niet voor meer wikkelingen. Dunne hexagonale draad?

Tsja. De crux zit in het feit dat moderne luidsprekers voor transistorversterkers gebouwd zijn. Lage impedantie zodat er veel vermogen geleverd kan worden. Dit breng haast vanzelf inefficiënte luidsprekers met zich mee. Ik heb het alleen maar over het klassieke dynamische model. Luidsprekers met een impedantie van 16 Ohm worden met een veel dunnere draad gewikkeld, daarmee krijg je vanzelf een hogere pakkingsdichtheid van de draad en dus een efficiëntere interactie met het magneetveld (geschatte winst 2-4dB). Transistorversterkers kunnen niet veel met een 16 Ohm driver. Buizenversterkers wel. Het betekend ook dat de uitgangstrafo's eenvoudiger kunnen worden, minder wikkelingen en toch een goede laagweergave. Daarmee zijn we bij @carl's vraag naar het gewicht van de uitgangstrafo's. Een deel is nodig om de energie die er door gaat te verwerken en een deel is nodig om voldoende laag uit een buizenbak te krijgen. De kunst bij dat laatste is er om er ook nog voor te zorgen dat je voldoende hoog over houdt. Een uitgangstrafo is namelijk ook een filter (spoel) aan de uitgang (de reden dat ik OTL gebruik en ook nog eens geen condensator, OCL). Kijk nu voor de grap eens naar het impedantieverloop van een basreflexkast.In het laag twee grote "bulten". Das niet erg voor de transistorversterker, die levert daar bijna geen vermogen en je stoot daarmee resonantiefrequenties amper aan. De buizenversterker levert daar echter meer, een OTL buizen versterker helemaal. Gevolg, nog meer hobbels en bobbels in het laag dat toch al een probleem is door de kamer akoestiek. Kortom, als je voor buizenversterkers kiest (~25 watt), kies dan ook voor bijpassende luidsprekers. Ideaal een gesloten kast Qt iets onder de 0.7 (Translator zat meen ik op 0.6) Het liefst met 16 Ohm speakers. Kies voor een efficiëntie boven de 92dB. Kon wel eens een hele korte zoektocht worden of een lange queeste. (b.v. Radian coax met Radian bass). Alternatief, staar je niet blind op de 16 Ohm en ga voor een hoger rendement boven de 95 dB (Klipsch Heritage serie (helaas wel basreflex)) In de niet conventionele hoek zijn er ook opties, open baffle, buizen+electrostaten met een enkele geoptimaliseerde trafo, ful size hoorn (acapella) of deels actief. Versterker vermogen op zich heb ik me nooit zorgen over gemaakt en eigenlijk altijd kleintjes gehad. Het grootste waren de van der Veen 100Watt versterkers 4x el34. EDIT: er is natuurlijk nog een hele klassieke: OTL versterker aan 600Ohm luidspreker, zoals vroegah in de Philips TV's.

Mogge,

Op het moment heb ik geen zin en tijd om dit uit te spitten, maar gevoelsmatig ... een verdubbeling in afstand geeft -6dB voor +3dB heb ik het dubbele vermogen nodig voor +6 twee verdubbelingen die -6 db is vrije veld, niet in een luisterruimte, daar is het minder in het diffuse geluidsveld, of lokaal veel meer of minder in het niet diffuse deel. ik zie geen kwadraat.

Dat beantwoord niet @carl's vraag. Met jou formule kom ik op net geen 2 watt, uitgaande van een minimum impedantie van 4 ohm, bij een minimum van 6 ohm 1,3 watt voor 80dB geluidsdruk.

Variovent was Dynaudio, zo'n draaibaar ding om de weerstand te kunnen regelen. Een aantal Dyaudio laag weergevers waren eigenlijk onbruikbaar zonder zo'n ding (mid-eind jaren 80) Algemeen, aperiodisch gedempt. Da's wat je krijgt als je een 'sok' in de basreflexpijp stopt, alleen is die dan verkeerd afgestemd. Aperiodisch gedempt is een gedempte poort in combinatie met de juiste hoeveelheid dempingsmateriaal in de kast. Seas levert nog steeds een hele mooie kit op basis van de ideeen achter de Dynaco(s) Ultra simple ontwerp. Geen filtering van de mid-laag unit en de grote tweeter komt er vroeg in. Het is wel grappig dat je dit systeem nog steeds ziet en ook weer in nieuwere ontwerpen. Net zo als de passieve woofer een come back lijkt te maken ter vervanging van de pijp. Die Seas laagweergever lijkt me ook wel een mooie voor een grote gesloten kast Qts 0.5