Jump to content
High-End Forum
carl

Opamp

Recommended Posts

Prachtig allemaal. Vóór ik alle opamps in mijn apparatuur ga vervangen door andere opamps omdat iemand op dit forum meent te kunnen horen (sic) dat die andere opamps beter zijn dan de originele opamps zou ik weleens willen weten of dat geknutsel ook objectief gezien nut heeft. Het lijkt mij namelijk zonde van mijn tijd en geld als ik achteraf pas tot de ontdekking kom dat het hier om het zoveelste audiofiele hersenspinsel gaat.

In het ronkende subjectieve en vooral wollige verhaaltje van Jitze mis ik de nuchtere objectieve blik van de techneut met oren die hier weer eens volstrekt ten onrechte als cynisch wordt weggezet. Dus ik hou mij aanbevolen voor objectieve informatie in de vorm van blinde luistertesten en harde meetgegevens.

 

Opamps met buizen en losse torren. Het kan en er zijn mensen die het verkoopverhaaltje geloven en de portemonnee trekken dus waarom niet? De volgende stap is een DAC of klasse D versterker zonder silicium maar wel met buizen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prachtig allemaal. Vóór ik alle opamps in mijn apparatuur ga vervangen door andere opamps

 

 

Het hoeft niet hoor :rolleyes: Er zijn best verschillen in op-amps.   Die b.v. een betere signaal/ruis verhouding hebben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het hoeft niet hoor :rolleyes: Er zijn best verschillen in op-amps.   Die b.v. een betere signaal/ruis verhouding hebben.

 

Tuurlijk, ik ga ook helemaal niks vervangen want wat ik hier heb voldoet prima. Ik vermoed dat sommigen hier bij een opamp-op-een-chip automatisch aan een uA741 denken. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Opamps met buizen en losse torren. Het kan en er zijn mensen die het verkoopverhaaltje geloven en de portemonnee trekken dus waarom niet?

 

In geval van die Rotel CD-speler was het verschil  groot. Ik had ook een originele en veel later ook een met Burson modules.

Weinig verkoop praatjes.  Het werd netjes op een Textronic spectrum analyser afgeregeld,   Zo kan het ook :)

Oja de man in kwestie was ook nog een fervent ABX  tester en had daar zelfs apparatuur voor ontwikkeld.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoe zo denigrerend... 

 

Welnee, ik heb in de tijd dat ik voor ASMI dingen deed bij mijn bezoekjes aan NatLab nooit gemerkt dat daar speciale mensen werkten, ze waren in ieder geval niet specialer dan de mensen bij Dimes, IMEC, de TU's en andere plekken waar men destijds bezig was met ontwikkeling van halfgeleiders. En ik heb aan die bezoekjes ook geen aversie tegen opamps overgehouden. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Welnee, NatLab mensen zijn gewoon mensen, net als jij en ik. Het feit dat iemand een NatLab mens is zegt mij niets behalve dat ie bij NatLab werkt of heeft gewerkt. 

 

Dat ligt toch iets genuanceerder. Philips liet daar alleen de allerbeste technici los. Wanneer je op het Nat Lab als onderzoeker werkte, stond je in Eindhoven erg hoog op de ladder. En zelfs de toiletjuffrouw op het Nat Lab stond hoger in aanzien dan de rest van de toiletjuffrouwen in Eindhoven. M.a.w. je kwam daar niet zomaar binnen.

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoe zo denigrerend... :confused:

 

Ik houd overigens ook niet van opamps. misschien ben ik te vaak in de buurt van het Nat Lab geweest.

 

:)

En ik heb iemand gekend die in de luisterruimtes bij Philips heeft gewerkt, mijn oude buurman. Hij deelde dezelfde passie als ik voor goed geluid en muziek. Zal dus ook wel de reden zijn dat ik wat schuwer ben naar opamps.

 

Wat staat er op de site van burson: we hate opamps! Ze nemen het wel erg persoonlijk. Overigens staat op die site dan gelijk wel weer een andere waarheid, het signaalpad zo kort mogelijk houden heeft voordelen. Wellicht dat 47 labs daar zijn kracht vandaan haalt en vanuit het feit dat hun DAC's geen upsampling en digitale filtering kennen?

 

Om opamps de grond in te stampen lijkt me ook niet juist. Mijn oude CD speler had ook een opamp en het ding was, om maar eens een lekker vage term te gebruiken, uiterst muzikaal.

 

De wereld is dus niet zwart-wit en is verder eigenlijk zelden zwart-wit. De audiowereld is er één waar techniek en luisteren gewoon bij elkaar horen. Techniek als vanzelfsprekend en luisteren als bijzonderheid. Het is alleen op de fora waar die twee uit elkaar worden gerukt. Maar ik roep natuurlijk in die woestijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat ligt toch iets genuanceerder. 

 

Eigenlijk niet. Het gaat mij niet om de mensen die bij NatLab werkten, het gaat mij om het gebruik van het feit dat mensen bij NatLab werkten als argument tegen opamps. Volstrekt irrelevant. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voordat je nu weer in de gordijnen vliegt Ravon zou ik eerst eens goed lezen. Vintage geeft duidelijk aan dat er verschillen in opamps zijn en dat dit anders is dan luisteren. Het ging over Natlab mensen die verschillen hebben gemeten in die dingen. Vintage geeft aan dat het onder andere signaal/ruis afstanden betreft. Dit heeft dus helemaal niets te maken met een argument tegen opamps of zo je wilt voor opamps. Tenminste zo lees ik hem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voordat je nu weer in de gordijnen vliegt Ravon zou ik eerst eens goed lezen. Vintage geeft duidelijk aan dat er verschillen in opamps zijn en dat dit anders is dan luisteren. Het ging over Natlab mensen die verschillen hebben gemeten in die dingen. Vintage geeft aan dat het onder andere signaal/ruis afstanden betreft. Dit heeft dus helemaal niets te maken met een argument tegen opamps of zo je wilt voor opamps. Tenminste zo lees ik hem.

 

Ik vlieg niet in de gordijnen, integendeel. :D 

 

Men geeft aan dat er grote klankverschillen zijn tussen opamps en discrete opamps. Prima, laat die verschillen in klank dan maar even zien. Ik heb tot nu toe alleen maar meningen gezien. Zelfs op de website van Burson staan alleen maar meningen. 

 

Is het nou zo raar dat ik niet met de oren van anderen luister?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Discussies over allerlei zaken zijn er al vanaf sint juttemus, te denken aan analoog versus digitaal, NOS of oversampling, opamp versus discreet, buizen versus solid state, etc. Ik raad niemand aan met de oren van een ander te luisteren. Gebruik vooral je eigen oren en bepaal waar je zelf gevoelig voor bent of liever gezegd wat voor jouw oren het beste muziek maakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat ligt toch iets genuanceerder. Philips liet daar alleen de allerbeste technici los. Wanneer je op het Nat Lab als onderzoeker werkte, stond je in Eindhoven erg hoog op de ladder. En zelfs de toiletjuffrouw op het Nat Lab stond hoger in aanzien dan de rest van de toiletjuffrouwen in Eindhoven. M.a.w. je kwam daar niet zomaar binnen.

 

:)

Lol, heb een klein jaartje op t NatLab gezeten (voor een afstudeerproject). Het was een leerzame en leuke tijd (rond 1985).

 

De uitbouwsel van Ultanalog waren best goed. Klonk in iedegeval erg mooi op zijn volledige zelfbouw set (maar heb natuurlijk geen ABX test kunnen doen). Ik heb begrepen dat hij nog steed beroepsmatig met audio bezig is (voor diverse fabrikanten internationaal).

 

Koel Halo of flies op Arrow, tijd niet gehoord

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je kunt proberen al die mythes te ontkrachten, je zou ook kunnen proberen uit te zoeken waarom die mythes zo hardnekkig zijn.

 

Mythe 1: platen klinken slechter dan CD's.

Mythe 2. buizen klinken slechter dan transistoren.

Mythe 3. opamps klinken net zo goed of beter dan discrete circuits

Mythe 4. moderne apparatuur is altijd beter dan de vintage apparaten

Mythe 5. kabels klinken allemaal hetzelfde

Mythe 6. Cd spelers klinken allemaal eender (Erik Klijnsmit)

enz....

 

:D  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vlieg niet in de gordijnen, integendeel. :D

 

Men geeft aan dat er grote klankverschillen zijn tussen opamps en discrete opamps. Prima, laat die verschillen in klank dan maar even zien. Ik heb tot nu toe alleen maar meningen gezien. Zelfs op de website van Burson staan alleen maar meningen. 

 

Is het nou zo raar dat ik niet met de oren van anderen luister?

 

Nou.....  :D  Men? Zegt?  Waar?   Vind je het erg,  dat ik meer met de benadering van Jitze heb. :)  

Die zoekt dingen zelf uit en heeft  daar een mening over.  Ik ken ook mensen die bij voorbaat hun mening al

klaar hebben.  Verder vind ik het ongepast dat top technici van Philips op een dergelijke manier afgeserveerd worden.

Jij hebt het toch altijd over respect en zo?  Nou dat blijkt een wassen neus <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jij hebt het toch altijd over respect en zo?  Nou dat blijkt een wassen neus <_<

 

Toe maar. 

 

Natuurlijk, maar zeur dan niet zo.  Je lijkt wel een wijf   :wacko:

 

Dat zijn niet mijn woorden, maar ze komen mij nu goed van pas. 

 

Je mag vanaf nu weer inhoudelijk reageren, Jack. En laat de ingenieurs van Philips er maar buiten als je je gelijk wilt halen met niet meer dan een mening.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je moet het even in zijn verband zien  R.a.v.o.n. ;)   Zet er ook even bij:  Jongendroom heeft prima spullen en een uitstekend gehoor.!

 

De projecten van Remco Stoutjesdijk waren àltijd onderbouwd op zijn website.

Misschien is daar nog iets van terug te vinden via een way back machine zoals dit http://web.archive.org/web/20040225172848/http://www.ultranalog.com/

 

Mijn speler op een eerdere foto was een versie van de "cd enhancer II"  

glory_s.jpg

 

 

Wat technici van Philips betreft.  Die ik de afgelopen jaren heb ontmoet  zijn stuk voor stuk aardige, behulpzame, intelligente mensen. 

Heel leergierig ook. Willen alles weten. Het is een  voorrecht, als je hun apparatuur mag afregelen. :)  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...