threshold

Tja, volgens sommige gelovigen is alleen religieuze muziek OK. En dan natuurlijk wel van de eigen club. Want voor elk geloof is de rest van de 4300 religies die er zijn geregistreerd een sekte of bijgeloof. Misschien moet de muziek eerst goedgekeurd worden. Kunnen we platen achteruit gaan draaien op zoek naar verborgen teksten van de duivel.

Als ik naar Engels in R'dam ga in april dan ga ik Master zeker opzoeken, want mijn nieuwschierigheid is wel gewekt, waarvoor dank Als ik zelf een luidsprekermerk had, dan zou ik wellicht ook naar de commercieel directeur luisteren en zo'n reclamejongen de teksten laten verzinnen. Alhoewel de eerlijkheid van Von Schweikert op zijn website me meer trekt. Of anders het sarcasme van Bob Carver (erg lezenswaardig) die z'n versterkerschakelingen de meest krankzinige namen gaf.

Wat is Master dan voor een merk, komt dat uit de professionele audio, van een Philips medewerker? Wat er in de tekst bij de speaker staat is klink-klare onzin, maar dat komt natuurlijk van de marketingafdeling die een persbericht de wereld in heeft gestuurd. Kleuring en vervorming (ofwel emotie ) , en dat met zo'n mooie tweeter die juist heel neutraal probeert te doen Zucht... Gelukkig blijkt op zo'n Assa beurs dat de nuchtere techniek het toch wint van het vage, althans bij mij (Von Schweikert).

Leuk dat deze techniek wordt uitgewerkt. Ik ben benieuwd wat er van de localisatie over blijft in een normale akoestiek. In een dode ruimte heb ik zoiets (met een bromvlieg) als eens gehoord bij Lake uit Australie. Het was op een AES beurs in Kopenhagen of Amsterdam, jaren 90, in een afgesloten ruimte. Ik zie ook een groot potentieel voor de muziekindustrie: alle opnames moeten opnieuw met een kunsthoofd worden gemaakt, dus dat betekent nieuwe omzet! En voor de hoofdtelefoon liefhebber is dat ook goed nieuws: eindelijk verdwijnt die stem in je hoofd Wat voor nu interessanter is, is de vraag waarom stereo uberhaupt werkt. Hebben jullie daar wel eens over nagedacht? Je reproduceert een audio-image in je eigen kleine woonkamer met twee luidsprekers. Dus in de akoestiek van je eigen huiskamer kun je je brein blijkbaar voor de gek houden dat je ergens anders bent. Als je je tenminste aan een aantal basisregels houdt. Die zijn in de psycho-akoestiek ontdekt en worden sinds niet-zo-lang toegepast in de luidsprekerontwerpen van de grote merken. (...Jammer Spido, fase-reinheid is het niet... )

Misschien als ik de foto's zie, dat ik het weer weet, welke Olive het was. Hij stond er zaterdag middag. Grappig is, dat de indruk bestond dat men het andere touch-screen geval beter vond klinken. Sorry, ik ben niet zo geinteresseerd in streaming audio, dus ik vergeet de namen. Die " betere" zou 4,5 duidend Euro duurder zijn Zelf vond ik de Olive iets beter. Er werd de zelfde muziek gedraaid. Het ging echter nogal rommelig en snel, zoals gebruikelijk voor een beurs. De verschillen waren kleiner als die tussen pick-up elementen, vind ik. Dus niet die duizenden Euro's waard. Maar het zit hem natuurlijk ook in het bedieningsgemak en de capaciteit. Ondanks de reacties over het slechte geluid (ook wel terecht) was mijn indruk goed. De verschillen tussen de sets waren duidelijk en voorspelbaar. Eerlijk dus. Canton klonk typisch Canton: veel hoog, enorm zwaar aangedikt laag, maar wel " lekker", ook al kon je het metaal er doorheen horen. De Audio Physics waren echt vreemd! Enige demo met mooi stereobeeld, maar tonaal totaal in de fout! Zou die importeur dat zelf niet horen? Dat zou erg zijn zeg. Hetzelfde geldt voor de Wilsons. Als je zo'n dure speaker zo moet laten klinken, dan zou ik ze niet eens laten horen. De namaak Wilsons van Klang & Ton waren beter, in mijn geheugen althans.

Leuk dat men het hier door de bank genomen met elkaar eens is over bepaalde " geluiden". Ik kwam erachter dat de Wilsons alleen maar een redelijk stereobeeld hadden op maar 1 plaats, vlakbij de witte tape op de grond. Niet mijn ding. De Audio Physics daarentegen zetten wel een heel mooi beeld neer. Maar daar klopte tonaal weer niks van. Ik schat een flinke overdrijving rond 300 of 400 Hz. En ze konden het volume niet aan. Het was enorm gecomprimeerd door het lage rendement of zoiets. De grote hoorns vielen bij stemmen door de mand. Resonanties rond 1K, 3K, 4K, etc. Dat kan tegenwoordig beter. Maar wel een lekker strak en dynamisch laag! En Ruud Jonker hoorde ik zeggen dat dat alleen maar kan met 13cm. woofertjes. De oude misvatting over " snelheid" leeft dus nog bij sommigen. Die Usher 15HM's in de Blumenhofers, die klinken pas snel! Voor de rest dus wel erg interessant die lezing in de grote zaal om 17 uur: audiofielen met hun kabeltjes en voodoo een spiegel voorhouden, heerlijk Om bij dat onderwerp te blijven: erg gelachen bij een meneer met een enorme plexiglas buis met allerlei tierelantijnen erop en een verschoven reflex-kanaal. Ik zou zeggen, een niet optimale Helmholz resonator met frutsels voor de Waf. Het leek meer op een toverdoktor die iets magisch had ontdekt. Maar hij was niet de enige. Ik zag weer veel onderzetters in alle vormen en maten, en vreemde dingen aan de muur die weinig met akoestiek te maken hebben maar wel daarvoor verkocht worden. De Von Schweikert klonk als bij mij thuis, maar dan met een minder stereobeeld, maar dat kwam vast door de niet-optimale opstelling. Ook ik vond de MBL's best goed. Er was iemand die de verschillen liet horen tussen de Olive en een ander streaming audio gebeuren. nou ja verschillen... zo klein dat het het prijsverschil absoluut niet kon waarmaken.

Vergeet niet naar de lezing van Ruud Jonker te gaan. Wat je ook van hem vindt. Zeer interessant thema snijdt hij aan, en gedurfd voor een recencent die uiteindelijk toch krijgt betaald uit de advertentie-opbrengsten.Ik vind hem zeer bevlogen en hij probeert vanuit zijn eigen kennis en ervaring tot een probleemanalyse te komen die een soort ziektebeeld beschrijft. Voor veel audiofielen kan het hard aankomen en hun reactie zal vooral die van ongeloof zijn, maar wel zo belangrijk in de ontwikkeling van de hobby, voordat er weer duizenden verkeerd bestede Euro's over de toonbank gaan. Zijn bijbehorende oplossing vind ik in ieder geval in de goede richting komen, maar is hier en daar nog niet sluitend, mijns inziens door wat gebrek aan akoestische en technische kennis van de laatste akoestische stand van zaken. Zo zegt hij nog dat fase en tijd zo belangrijk zijn. We vergeven het hem...Maar hij weet wel wat hij hoort, houdt zichzelf niet voor de gek en lijkt voldoende levensbeschouwelijke en psychologische bagage te hebben om het boek, dat hij schrijft, tot een standaardwerk voor de audiofiel te laten worden. Jammer dat de discussie niet op gang kwam, met dank aan de beveiligers die ons als een soort cafebezoekers (of voetbalsupporters?) naar buiten loosden. Meest interessant en ook het beste geluid was er te horen over de Von Schweikert zuilen. Helaas is daar maar weinig aandacht voor, want men wil liever dat je de MBL's koopt. Leuke beurs toch weer, vooral dankzij Ruud Jonker ook nog wat diepgang (Hans Beekhuyze z'n lezing had ik al een keer gehoord...) naast al die " dozenschuivers" . Ook de muziek leek wel wat beter. In elk geval maar 1 keer trommelmuziek gehoord. Dat was op de grote hoorns. Die vallen met ander materiaal snel door de mand door de kleuring. jammer, want dat hoeft toch niet meer tegenwoordig.

Ik ga er ook weer eens kijken (en luisteren). Veel zeker niet tegen vorig jaar. Altijd goed en interessant zoiets. Dat serieuze audio weer wat meer gaat leven!

Grappig dat degenen met een versterker-forum-naam juist die versterker niet zo'n grote rol toebedelen. Een goede versterker kan gewoon op bijna alle speakers. Dat inzicht krijg je namelijk als je met luidsprekers aan de gang gaat. De stappen die daar gezet worden zijn vele malen groter en veel essentieler dan het geneuzel over kabeltje hier en spike-je daar. Hoe vaak hoor je niet dat de oplossing in de randapparatuur zou moeten zitten, of dat men vraagt welke kabels je gebruikt ? Het resultaat wordt voor verreweg het grootste deel bepaald door de luidsprekers in samenwerking met de akoestiek. Als de electronica zulk een groot stempel op je totaalgeluid drukt, dan is er iets mis mee of ben je bewust aan het experimenteren met hele afwijkende en vreemde combinaties. Natuurlijk, als je luidspreker onder de 3 Ohm grens gaat, dan moet je zware eisen stellen aan je versterker. Of als je een zwaar element in een hele lichte arm monteert en aansluit op een buizenversterker met een input die niet matched met je element... Maar dan ben je gewoon fout bezig.

Op zich voelt de MC20 zich beter in een wat zwaardere arm dan de SME. Ben benieuwd of dat wat uitmaakt. Misschien is de Rega niet zo goed als de SME, maar komt de combinatie met de Ortofon beter uit. En anders zou ik de SME verkopen en een Jelco-kloon kopen.

Dat kan zijn, alhoewel de ene audiofiel niet de andere is. Maar HOE het beter moet is vaak een heel ander verhaal. En dat is wat Ruud bedoelt. Vaak worden oplossingen gezocht op het vlak waar geen oplossing te halen is, terwijl de essentie vergeten wordt. Klopt, alleen vind ik, dat ME niet zelf meehelpt in het vinden van HOE het beter moet, omdat ze m.i. niks bijdragen daartoe. Dat bedoel ik met "op het verkeerde been zetten" . Het is misschien in deze wereld niet meer te doen om een blad te maken speciaal voor de lezers en niet voor de adverteerders. Dan nog zou het blad waarschijnlijk vol komen te staan met zeer uitgebreide luidsprekertests en de interactie met verschillende akoestieken. Versterkers en kabels e.d. nemen dan nog maar een klein plaatsje in in het samenstellen van complete sets. Maar die laatste zijn nu net de krenten uit de audio-pap voor de commercie.

In elk geval ben ik het helemaal niet eens met dhr. Jonker. Audiofielen luisteren met een technisch oor en horen vaak wat er niet goed is aan een set, of wat er beter moet. In tegenstelling tot wat hij zegt is het bijna nooit een " fout op fout" stapelen, maar het niet kunnen adresseren van die fout. Om dit te kunnen, moet je wat meer weten van audio. Daar kunnen de bladen een rol in spelen, echter het tegenovergestelde doen ze: ze zetten audiofielen op het verkeerde been. Vooral een blad als ME doet dit. Stel: een audiofiel heeft net speakers A gekocht. De audiofiel vindt het hoog uiteindelijk niet duidelijk en scherp genoeg. Hij leest blad ME waarin zijn speakers A de hemel in worden geprezen en waarin ze trouwens ook worden geadverteerd. Het blad ME heeft niet de kennis en meetomstandigheden of simpelweg vertikt het om te vermelden, dat speaker A een eerste orde filter heeft dat off-axis een groot berg-en dal plaatje laat zien, dat via reflecties ook het geluid op de as beinvloedt met een minder mooie frequentiekarakteristiek tot gevolg. Er wordt ook geen melding gedaan van problemen met diffractie aan de scherpe kanten van het front, wat een vager geplaatst hoog tot gevolg heeft. Nu koopt audiofiel de ene na de andere kabel, zelfs een nieuwe cd speler, om het hoog te repareren. Nu schrijft het blad dat de audiofiel fout op fout stapelt. Maar de audiofiel doet precies wat de audio wereld wil: een hoop geld uitgeven. En de ongelukkig gekozen speakers worden niet teruggebracht. Nee, de audiofiel zou er meer aan hebben als de bladen nu eens gingen uitleggen hoe het zit, i.p.v. allen de adverteerders een dienst te bewijzen. ME is gewoon een " advertijdschrift" waarin een hoop misleidende onzin staat. Maar waar het eigenlijk om gaat, is wat er juist NIET in zo'n blad staat. Het enige wat over blijft is de webpagina's en boeken lezen van mensen die hun sporen hebben verdiend in de audio, als onwerper/onderzoeker in een groot bedrijf, die hebben gepubliceerd bij de AES, en/of verbonden zijn aan een universiteit. Het is jammer dat er geen journalisten (meer) zijn die deze theorieen weten te vertalen in leuke artikelen.

Als ik jou was, dan zou ik eerst iets lenen. Ik was laatst bij PhonoPhono in Berlijn, en zij waren daar voor de trafo oplossing i.p.v. de electronische MC ingang. Zelfs mijn oude Denon trafo zou het waarschijnlijk beter doen dan de MC ingang van m'n voorversterker, volgens de heren daar... En die mogen het wel weten. Ik heb het trouwens nog niet uitgeprobeerd. misschien overbodig, maar toch...

Ze zijn natuurlijk bang dat je ze niet meer terug brengt. Je zou ook wel een erg hoge borg moeten geven als je naar de winkelwaarde kijkt. In dat geval zouden ze blij zijn als je de koffer houdt. Kabel = dikke vette winst voor iedereen behalve de kabelfabriek en de consument.

Klik je wel op de linkjes dan? Lijkt me sterk dat Merford geen specificaties levert. Merford is echt een grote jongen en heeft toevallig een consumentenafdeling (ook wel de akoestiekwinkel) die voor heel weinig verzendkosten het materiaal opstuurt. Hier betaal je niet voor de voodoo maar gewoon per vierkante meter. Hier kopen ook de professionals die honderden vierkante meters in grote bouwprojecten moeten isoleren en dempen. Geen tweako voodoo esoterisch gedoe dus.

Wat dacht je hiervan? Dit werkt voor het midden-hoog, handig in kale harde ruimten. http://shop.merford.nl/zakelijk_nederlands/problemen/galm/akuart.html

...zoals het dak verwijderd

Tja, die baspoort zal wel weer eens het probleem zijn. Wat daaruit komt heeft vaak een slecht impulsgedrag, m.a.w. ijlt/trilt nogal na, net zoals kamerresonanties (staande golven). Het kan soms goed uitpakken, en soms zit zo'n poortresonantie net bij een kamerresonantie. Wat bij mij wel eens helpt, is de ene baspoort op een andere frequentie afstemmen dan de andere. Dus 1 van de poorten verlengen met een extra stukje erop, dan zit die op een lagere frequentie en zal daar ook een lager geluidsniveau hebben. Maar ook de topkastjes kunnen er wat van. Ze trillen naar hartelust mee met de muziek en misschien is de poort hier wel een probleemgevalletje.

Blijkbaar is er grote behoefte aan een kabel-vergelijkingstest. Ik snap dat aan de ene kant wel, want je kunt thuis moeilijk alles gaan uitproberen, alhoewel... met kabels zou je toch van een serieuze winkel een probeer-doos mee moeten kunnen krijgen? Of zijn ze bang, dat je dan toch nooit de duurste neemt, omdat de verschillen te klein zijn voor het geld? Een luidspreker test, waarin de speakers gangbare modellen zijn uit dezelfde prijsklasse, zou al heel wat zijn. maar ik weet bijna zeker dat de Nederlandse bladen er niet aan durven. Dat gaat ze adverteerders kosten. In Duitsland hebben ze meer lef, maar dat komt wellicht omdat daar veel bladen zijn die concureren om de lezer, en Duitsers gewoon kritischer zijn. Hier nemen we al te snel genoegen met een flut-review waarin gewoon wordt gelogen (gezien de reacties hierboven). Het mooiste zou zijn een review dat lijkt op een geslaagde combinatie tussen " The Audio Critic" (blad bestaat niet meer maar was erg technisch en werd geschreven door zeer kundige mensen) en bijvoorbeeld Stereo, een modern Duits blad dat af en toe nog het lef bij elkaar verzamelde om wat stof te doen opwaaien (zoals met hun netfiltertest, blind AB -. Conclusie was geloof ik, dat niemand het effect kon waarnemen. ) Het leuke van The Audio Critic was, dat de luistertest altijd goed werd gecombineerd met de metingen. Dan werd bijvoorbeeld een minder gedefinieerd hoog toegeschreven aan teveel diffractie, met de rekensommen en alles erbij.

Het feit dat we zo sterk tussen de regels door moeten lezen lijkt me niet echt positief, toch? Als een apparaat " goed" is dan is er dus iets mis. Als het " een van de beste" is dan is het gemiddeld en pas als het " de beste..." is, dan steekt het boven de rest uit, maar dat laatste durven ze nagenoeg nooit te schrijven. Als we nooit klagen, hoe weten de uitgevers dan wat we willen lezen? Ik lees de laatste tijd liever de indrukken van mensen die op beurzen allemaal hetzelfde hebben gehoord, op internet, dat is in elk geval nog gemeend. En mijn installatie (waar ik naar luister) bestaat op dit moment uit een Threshold voor - en eindversterker (hoe kan het ook anders), een Vincent CD speler (die ik bijna nooit gebruik), een Technics SP10 met Audio Quest Arm en Ortofon MC20Super met vdHull naald, op eigengebouwde speakers met PHL/Visaton/Vifa, die eigenlijk nooit af zijn. Ik kon ook een Rega CD-speler kopen, maar ik vind de verschillen tussen spelers niet zo groot. Dus ging ik voor de buitenkant (de Rega is van plastic). "Threshold" versterkers hebben een erg goede naam (merk bestaat eigenlijk niet meer, heet nu Pass), maar omdat ook hier ik tegenwoordig vind dat mensen geen gigantische bedragen moeten neertellen voor versterkers maar eerder voor speakers en draaitafel, loop ik er al genoeg mee te koop door mijn forumnaam. Over kabels en ander randgebeuren zal ik het maar niet hebben...dan kan ik beter zeggen dat ik een vlakdraadspoel van Mundorff in m'n scheidingsfilter heb, want dat verschil hoor je wel voor je zuurverdiende geld. Als een blad dan een netsnoer of speciale spike voor honderden Euro's de hemel inschrijft, dan mag ik toch best klagen?

Dat is inderdaad een goede bas/middentoon unit. Dat zou zo in een hele dure B&W kunnen! Het rendement zou uitkomen op zo'n 88 - baffle step = circa 84 dB in de praktijk. Hobby Hifi komt lager uit in de testbehuizing maar dat komt omdat er geen reflecties zijn meegenomen. Met z'n tweeen dus rond 87 dB en dat is voor een hifi speaker best veel. Zelf zit ik op 92 dB maar dat is nogal bijzonder en komt door de PHL bas. Daarboven een Visaton DSM50 (Spido niet onbekend ) op volle sterkte (dus zonder weerstanden) en een Vifa tweetertje van 92 dB. Een te hoog rendement kan ook een nadeel hebben: meer brom en ruis van de versterker en weinig diep laag (-3 dB tussen 45 en 50 Hz gemeten in een relatief grote kast). Maar wel recht en super strak.

De vifa en Eton breken helaas ernstig op rond 2 KHz, zo te zien aan de frequentiekarakteristieken. De Scan Speak doet dit eigenlijk niet, als ik het waterval diagram ervan moet geloven. Ook klopt die Qts van 0,23 niet in de praktijk. Die luidsprekerfabrikant denkt er iets te rooskleurig over. Daarom zou die wel in een gesloten kast kunnen, volgens een tijdschrift dat de driver had getest. Maar 86 dB rendement is inderdaad laag. En het ding is wel veel te duur. Dan komt Monacor beter voor de dag. Maar 50Hzbij -3dB uit zo'n klein gesloten kastje? Dat is haast onmogelijk. We kunnen maar beter bij de Chinezen gaan zoeken als de prijs er ook nog toe doet. Dayton, Vifa, Tangband... en dan een tweeter zoeken die het bij 2KHz al kan overnemen. Een SB bijvoorbeeld, uit Indonesie.

Wellicht komt dit doordat nagenoeg van alles goede reviews/recensies te vinden zijn. Mij zegt het dus werkelijk n

Het is even zoeken, maar dan heb je ook wel wat: Deze doet het goed genoeg in het middengebied en kan zonder problemen tot 3KHz worden ingezet. In een gesloten kast van ca. 20 liter komt deze 17cm driver onder de 60 Hz. Dat is voor een gesloten kast laag en niet te vergelijken met een BR kast, omdat de gesloten kast veel minder snel afvalt. Zo zal er, met wat minder druk, ook wel 30 Hz uit te proppen zijn. Voor kleine ruimtes is dit vaak een voordeel. Helaas kost deze Scan Speak 18WU/4741T00 speaker 300 Euro per stuk. Misschien is er een Chinese Vifa-variant?

Een 2 weg systeem met een gesloten kast, dat wordt dus geen echte goede speaker. Dan moet je kiezen tussen lage tonen en middentonen. Goede gesloten kasten bevatten grote woofers met hoge Qts en die produceren nu eenmaal niet het midden dat je kan aansluiten aan een tweeter. Experiment mislukt, dus... O ja, ik weet misschien een uitzondering, een oude hele grote full range Philips speaker van 30 cm. Die doet kaag en midden en heeft meer dan 80 liter nodig. Dan krijg je iets wat aardig klinkt, maar er waarschijnlijk uit wordt gespeeld door een goede comemrciele box. Zullen we maar verder gaan met 3 weg? Mag een gesloten systeem met voorschakel condensator (GHP) ook?