threshold

Beste Tubejack, Dan zal het ongetwijfeld Monacor zijn, of Vivanco, of ProfiGold, of zo... waar die oplichter een duur merkje op heeft geplakt! Beste Spido, Profigold gebruik ik ook, er zit een wezenlijk verschil tussen die en de Puresonic 8010A. Ik durf zélfs te stellen géén geld voor zo' n mooie interlink. Je moet er echter wèl mee om kunnen gaan en de kabels beslist NIET dubbelvouwen. Dan kun je hem gelijk weggooien. Jack Leuk, zo'n vergelijking tussen kabels. Het lijkt me interessant om een dubbel-blind test te doen tussen al die kabels. Je zet er later bij welk merk het was en uit welke fabriek plus type. Dan krijg je: geen verschil tussen 1) AudioQuest blabla 100Euro en 2) Monacor 123B 2Euro, statistisch licht verschil tussen 3) Siltech blabla 200Euro en 4) Silvergoldplatinum Esoteric Heaven 777mkii 800 Euro, en wat staat eronder: 1) = Eupen XYZ1 rode mantel 2) = Eupen XYZ1 zwarte mantel 3) = Eupen XYZ2 blauwe mantel 4) = Eupen XYZ3 + koolstof flut lapje eromheen en groene mantel Als er verschillen zijn, dan zijn ze niet interessant gezien de prijzen. Een klein tweakje aan je scheidingsfilter, diffractie rond de tweeter, of instelling van de ruststroom doet veel en veel meer. Natuurlijk is het terecht dat de Silvergoldplatinum zo duur is, ze moeten toch ergens die dure advertenties en marketing jongens van betalen?

A. Dat weet Thingman beter. B. Maar die gaat zich vast verbazen bij B. Gehakt in het vakantiehuisje. En loopt wellicht dan een ernstige identiteitscrisis op. M rc Beste Mumsoft, Ad A: Daar zou jij je in kunnen vergissen. Ad B: Is deze veronderstelling niet louter projectief? En is het tweede deel ervan niet intrinsiek strijdig met bewering A? Maar Carl heeft wel gelijk! Net zoals Spido veel ervaring heeft met het bouwen van heel wat speakerts maar slechts 1 ruimte akoestisch kent (en meteen denkt dat dat dan de beste is), zo is het bij mij nogal andersom. Natuurkundig gezien stelt akoestiek niet zoveel voor. Het is de praktijk van het tacklen van aangetroffen problemen die wel wat baat heeft bij ervaring. Laat ik dat nou volgend voorjaar 10 jaar doen en de schade en schande grotendeels achter me hebben. Denk ik dan... Maar Marc, je weet toch dat ik geen meet- en watervaldiagramfetisjist ben? Ik geloof alles, op voorwaarde dat het ongelofelijk is. Foei! Carl daarentegen zou het denkbeeld overboord moeten zetten dat aandacht voor akoestiek alle problemen oplost die kwaliteitsweergave in de weg staan... Daar waar de logica & wetenschap dingen vertelt die niet bevallen, of daar waar mensen de formules niet begrijpen, daar waar de alfa (marketing) mens de baas wordt over de beta (ontwikkelaar), daar wordt bewust een mist opgetrokken in het belang van de ego of portemonee. Het allergevaarlijkst is de beta-man die twee gezichten heeft en een dubbele agenda voert, voor eigenbelang. We komen dan in de wereld die Bose heet, of RAF, of Music Emotion, Stereophile, etc. Op dit forum zitten vooral mensen die willen weten hoe het echt zit. Nu wordt die mensen verteld dat akoestiek trial and error is, dat men alles al weet en dat het niks voorstelt, maar dat het toch beter is om dingen empirisch vast te stellen. Hier ontbreekt alle logica. Moeten we een dure akoesticus in dienst nemen, die met dure meetapparatuur inclusief wichelroede langskomt, daar waar we met onze natuurkunde en wiskunde en wat goede wil het zelf ook kunnen?

Alsof die recensenten heilig zijn. Ik denk dat het zo is gegaan: meneer is niet bijzonder rijk en woont klein, of is wel rijk en woont voor Londense begrippen groot in het centrum. De Wilsons heeft hij gekregen, of nee: hij hoefde ze niet terug te sturen, als dank voor de goede recensie. Zo werken die dingen. Wat is "te groot", of beter wat betekend "groot" voor een luidspreker? De afmeting van de kast? Die kan heeel erg groot zijn terwijl er slechts een enkel heel klein spaekertje gebruikt wordt. Ah, de afmeting van het speakertje dus? Maar waarom, omdat die groten "te laag" gaan? of te hard? Er zijn voldoende 15" speakers die bij 60 Hz ophouden, dus dat is ook geen criterium. wat dan wel? misschien het aantal speakers, wat je vroeger nog wel eens bij die 5/6-weg dingen had, dat het geluid in de hoogte plaatsbaar was afhankelijk van welke unit er op dat moment aan het werk was? Met dat laatste hebben denk ik wel een punt te pakken, een kleine ruimte vraagt om een kleine luisterafstand hetgeen van de speaker een goede intergratie vraagt. Gelukkig is dat bij de meeste systemen op zo'n 1,5 - 2m wel het geval. Blijft misschien nog over de al eerder aangetipte hoeveelheid laag die een speaker produceert, staande golven etc. Maar dat is een probleem dat je in iedere ruimte hebt en het probleem begint in een kleine ruimte al hoger in het frequentieberijk en zou je dus een "nog kleinere" luidspreker moeten hebben en voor je het weet is alleen de koptelefoon nog een verantwoorde oplossing. Bovendien, in een kleine ruimte heb je om laag problemen te voorkomen juist heel veel grote speakers nodig die heel laag gaan opgesteld in speciale patronen. Dus, de vraag blijft voor mij nog steeds slechts deels beantwoord... ten aanzien van 'grote' ruimten, het valt mij steeds weer op dat de eigenaren daarvan meestal ook kiezen voor een grote opstelling, grote basis van de driehoek en grote luisterafstand. M.i. moet je ook in die situatie voor een relatief kleine opstelling kiezen omdat je dan het verschil in aankomsttijd van het directe en indirecte geluid veel beter in de hand hebt. Er is niet een te groot of te klein. Het gaat om de ruimte zelf. Kleine 2-weg speakertjes hebben vaak veel ondersteuning nodig van ruimte resonanties tot in het lage middengebied aan toe, omdat er niet voor de baffle step is gecompenseerd, anders zou er helemaal geen rendement meer over blijven. Een grote ruimte heeft z'n staande golven heel laag in het basregister. Hoe hoger de frequentie, hoe mooier de staande golven verdeeld worden over de frequentieband. Het voordeel is dat de wanden ver uit elkaar staan (meestal) waardoor je de luidsprekers lekker ver van die wanden af kunt plaatsen. Dat is dus goed! Nadeel is vaak een lange nagalm. Daar moet je dan wat aan doen. In een kleine ruimte, vooral als de afmetingen gelijk zijn (kubus) of meervouden van elkaar (2 x 4 x 6) heb je staande golven in het basgebied en ook nog eens allemaal bij elkaar in de buurt, zodat er zeer uitgesproken eigen frequenties zijn. Ook kun je de speakers soms niet eens minimaal 1 meter van de achterwand zetten. Dit is een ramp om in te luisteren. De verhouding 1:1,61 is de gulden snede en is maar een richtlijn. Als je die volgt dan heb je grotere kans dat de staande golven redelijk mooi verdeeld zijn kwa frequentie.

Mispoes... Die versterkers zijn pas 2 weken oud... Voor High-End begrippen dus nog niet eens ingespeeld We zijn er dus ''maar'' 2 weken mee bezig geweest. En dat voor een landje waar kabels blijkbaar 3 maanden moeten inspelen. Inderdaad klonk de Kharma set goed. En dan zeg ik Kharma, want ik ben nog steeds van mening dat ik voornamelijk speaker hoor en maar weinig versterker, vooral als het een goede versterker is. Misschien zit het allemaal in de subtiliteiten, maar daar heb je de tijd niet voor op zo'n beurs, daarin heb je dus gelijk! Maar voor het grove werk... En kost dat geluid bij Audionoot werkelijk 270.000 Euro? Belachelijk!

Beste Arden, Ik begrijp dat het lastig is om in een avondje alles goed te krijgen. Toch filtert het wel het een en ander uit. Zo had Hanze hifi meerdere speakers meegenomen en koos voor de beste - de kleinste - voor die specifieke ruimte. Je weet van tevoren wel hoe groot de kamer is, dus je kunt al een inschatting maken van wat waarschijnlijk wel en niet gaat werken. Veel mensen wonen in zo'n relatief kleine kamer van niet meer dan 20 m2. Daar ga je geen Wilson of Kharma in zetten. Ik heb persoonlijk wat moeite met speakers als de Wilson waar je zo aan moet "pielen" om het geluid goed te krijgen... Is het afstraalgedrag van die dingen zo complex dat het maar op 1 manier goed klinkt? Dan is het gewoon geen goede speaker, althans: voor de verkoop. Ik denk dat alle grote merken al lang voorbij dit experimenteer stadium zijn en het afstraalgedrag onder controle hebben, zodat ze in veel kamers goed klinken. Nu over die buizenversterker. Nu zitten er mensen in zo'n kleine kamer te luisteren naar 2 hele grote klassieke Tannoys. Wat hoor je dan? Ik schat: 40% de kamer, 40% de Tannoys, 19% het bronmateriaal, 1% versterker. Als je hier 50% of meer van de versterker zou moeten horen, dan is het de slechtste die ik ken! Het was dus een onzinnige demo. Ook ik vond het muf en vlak klinken. De enige zinnige versterker demonstratie zou zijn als een AB demo met een hoog rendement-speaker aangesloten op een bekende transistorversterker en de buizenbak in kwestie. Op zo'n show kun je best wat horen. Neem de tijd om de akoestiek van de luisterruimte tot je te nemen en hoor de karakteristieken van de speaker, daarbij wetende dat het wel eens meer kan dreunen dan thuis, het stereobeeld in een kleine kamer niet optimaal is. Wil je grote speakers verkopen, dan moet je ook een grote kamer huren in dat hotel!

1) En zeker, als de vloer eronder ook nog eens van hout is, zoals bij alle oude huizen. " Plank op plank" met ertussen nog een ondertapijt o.i.d. kan in de ergste gevallen voor vervelende eigenresonanties zorgen. M.i. is dan een tapijtje op de bestaande houten vloer niet zo verkeerd. Vooral omdat het nu al wat hol klinkt, heb je wel wat absorptie nodig. De vloer en plafond geven vertreobelende reflecties, omdat het gehoor uit deze geen richtingsinformatie (links-rechts) kan halen, omdat een specifieke reflectie van de vloer in wezen van beide speakers afkomstig kan zijn. 2) Omdat ik perse planken wou, heb ik ooit gekozen voor Wicanders. Daar zit kurk in als dempende " vlezige " tussenlaag en ik heb gelukkig geen last van een eigen geluid, kleuring of resonanties. Het ligt op een betonnen vloer met een dun ondertapijt. Ik heb wel een kleed voor de speakers liggen.

Juist dan is het leuk om zo'n beurs te bezoeken en erachter te komen dat de leuke Von Schweikertjes gewoon Dayton kastjes zijn die 150 dollar kosten. Stop daarin het drivertje (zal wel Seas o.i.d. zijn) en kijk het filtertje af, of maak je eigen filter, en klaar is Kees.

Beste Threshold, Hmmm... het is toch zo dat alle

Op dat andere forum wordt ook wel geklaagd: te kleine luisterruimten. Bij Hanzehifi hadden ze daarom de kleinste Sonics speaker opgesteld. Daar kwam nog wel een beetje laag uit, ondersteund door de ruimte-resonanties. Bij Harbeth had om deze reden de ruimte niet klein genoeg kunnen zijn. Leuke badkamer-speakertjes, of zijn ze voor op het toilet? Of nog steeds voor kleine spreekstudios bij de BBC? Volgens mij hebben ze daar nog nooit van baffle step correctie gehoord. Dat is het effect dat lage tonen om de kast heen fietsen en zo theoretisch 6 dB aan energie kwijtraken waarvoor gecompenseerd moet worden. Ze hadden ze daarom beter tegen de wand kunnen plaatsen. Omdat ik zelf nog steeds bezig ben de wisselfilters in m'n speakers te " tweaken" , was ik op zoek naar neutraal geluid. Dat vond ik naar mijn mening in de ruimte met de Kharma speakers, met de charmante dame die de platen opzette en tevens even weg was om te klagen over de house-dreun van Audionote. Bij Audionote zelf moest het dus vooral hard. Wellicht om te verbloemen dat die kasten kleuren. Wel een mooie kleuring, trouwens. Ook niet neutraal waren de grote hoorns bij X-fi. Maar omdat ze zo groot waren zat daar de kleuring vooral in het lage midden, wat altijd nog aangenamer klinkt dan de kleuring bij de hoorns op de begane grond bij AV-NU (Lowther neem ik aan ). Nog meer gekleurd geluid bij JK: daar had de herfst al flink z'n intrede gedaan. Alle zangers en zangeressen klonken flink verkouden (nasaal) en het publiek had z'n oorwarmers nog op, waardoor het hoog flink opgepept moest worden. Wel een zeer fraai hoog, die diamant-poeder dingen van Thiel (in de VS Accuton). Die Thiel units zie je wel veel. Was het eerst ScanSpeak met ringradiatortjes, nu is het het dure keramiek van Thiel. Dat zag je ook al eerder op de zelfbouwbeurzen. Wat moeten die Duitsers daar in hun handen wrijven! Maar eerlijk is eerlijk: meestal klinkt het erg goed als je Thiel (Accuton) ziet! En die zijn toch allemaal zeer stijl gefilterd. Wat me nog meer opviel was het veelvuldig demonstreren met de platendraaiert En niet zomaar een pick-upje, maar de mooiste creaties van nu en toen (SP10 bij JK en Thorens TD124 bij Hanzehifi). Irritant en grappig tegelijk: iemand die steeds zat mee te fluiten met een demonstratie cd-tje die je overal hoort, waar de zanger zelf ook ineens begint te fluiten. M.i. was dit een protest tegen die k*t-demo-muziek. Audiofiele flut die je overal hoort omdat je speakers er zo mooi door klinken. Ik wil gewoon horen wat je zelf ook draait en het volledige spectrum, niet alleen een stem of een gitaar. De meneer van MP Audio had dat door en draaide vanalles en nog wat, wat een leuke demo was dat!

De beide shows doen niet veel voor elkaar onder, behalve dat de AV-NU 12,50 entree kost. De zalen zijn daar groter, het geluid is er niet perse beter. Bij AV-NU is het in sommige zalen erg commercieel als bij de Firato. Je kunt moeilijk luisteren door het achtergrondgekibbel en de mensen die steeds voor de speakers gaan staan. Bij X-fi is het beter. Helaas is het wel erg druk op beide locaties, maar toch had het op mij een geslaagde indruk gemaakt. Audio leeft toch nog wel. AV-NU tip: MP Audio op de 7de verdieping. High End hoeft niet dur te zijn. Jammer: de muziek bij somigen. Naim blijkt alleen maar goed te klinken met gitaarmuziek (want anders hadden ze wel wat anders gedraaid). X-fi tip: Hanzehifi. Leuk dat zo'n goed geluid uit de jaren 60 komt, op de speakers na, die zijn nieuw - en ook erg goed -. Vreemd: Harbeth. Luisteren naar muziek waar onder de 150 Hz bijna niets meer geproduceerd wordt.

Gisteren op TV gehoord (Erik Saunders): vrouwen nemen langzaam de wereld over. Ze laten ons elke avond naar voetbal kijken zodat we compleet afstommen. De hifi-hobby is blijkbaar te intelligent en moet verbannen worden Maar het gaat helemaal niet om man versus vrouw. Ik ken een vrouw die ongelofelijk veel cd's koopt en twee zeer grote B&W's nautilus pontifikaal in de huiskamer heeft staan. Het gaat erom of je van muziek houdt. Met de man die de Stemvolk inliep kan ik geen medelijden hebben. Zijn vrouw bepaalt waarschijnlijk alles in huis en draait vast niet veel meer dan Jan Smit, Sieneke etc. Dan zou ik ook de speakers vrijwillig inleveren.

Ja dat is ook een manier om ertegenaan te kijken. Voor Spido ook een goede truc. Een oplossing. Daar houden we van. Het leven zit vol met trucs en we laten ons gehoor graag voor de gek houden. Dat geldt voor politiek maar ook voor hifi. Gewoon niet filteren (kan zelfs bij de dsm50) en dan 1ste orde hoog-op voor de bandtweeter, dan zal de fase wel redelijk gelijk lopen. dat bij 10KHz... dan heb je inderdaad veel interferentie. Maar als dit patroon zo heftig is dan hoor je het ook niet meer. Tenminste, als je niet in een dode kamer luistert. Dat zou dus kunnen met zulke kleine golflengtes van een paar cm. Bose haalt die truc uit in zijn 901. Visaton heeft in z'n nieuwste box VIB170 weer eens een psychoakoestische truc uitgehaald. De drivers zijn helemaal niet nieuw, slechts wat er nu weer mee wordt gedaan. Gewoon een metalen 17cm. middentoondriver door laten lopen tot en met de membraanresonanties. Het ziet er meettechnisch niet uit, maar je schijnt het niet te kunnen horen, omdat die resonanties te smalbandig zijn. Nou ja, verwarring in de zelfbouwwereld wederom. Om de conclusie on-topic te houden: met oude drivers en nieuwe inzichten heb je toch weer iets nieuws. Visaton ontwikkelt zelden een nieuwe revolutionaire driver en toch doen ze nog steeds mee. Het is m.i. grotendeels mode, die nieuwe materialen en full range toestanden. Het gaat erom wat je ermee DOET.

Fase is maar 1 manier om tegen hetzelfde aan te kijken, alles is met elkaar verbonden. Kijken we naar het " natuurlijke" faseverloop van de DSM50FFL middentoondome van Visaton, een van de beste in z'n soort, die hoorbaar geen resonanties kent, dan zien we aan de fase dat er wel degelijk wat gebeurt in die driver wat blijkbaar goed wordt gedempt. Echter, we zien ook geen rechte lijn maar soms erge fasedraaiingen, dus zelfs zonder filter! Het is onmogelijk om hiermee te voldoen aan de regels voor een perfect 1ste orde filter. Hij is namelijk uit zichzelf al 140 graden gedraaid tussen 500Hz en 5K. Ik snap dat er mensen zijn die deze unit het liefst boven de 4K steil filteren, om van die fase"sprongen" daarboven af te zijn die het wel erg moeilijk maken om samen met de tweeter nog een mooi afstraalpatroon zonder te erge interferenties te voorkomen.

Beste KT88, Je besteedt aandacht aan het spectrum van de ruis! Er zijn er niet veel hear, die dat doen. Misschien is het spectrum van de phono-ruis (element + voorversterking) wel de reden, waarom veel audiofielen denken/menen dat analoog "beter is" dan digitaal? Dat LP "beter is" dan CD? En dan wellicht in samenhang met dat andere fenomeen:

Tjonge, kan dat? "Brengt geluid tot leven" "in verhouding niet duur" Dat laatste waag ik te betwijfelen. En voor het eerste weet ik iets beters. M rc Vast een van Rob, ik wed trouwens dat de verpakking meer kost dan de inhoud. Wat maakt dat uit het werkt wel. Harmonix is een van de weinige tweaks die werken Ruud. Zeker, het werkt.

Wat leuk, bij de noviteiten staat een nieuwe speaker, de Pied Piper.

En die onzin staat nog wel in het jubileumnummer, een soort " Best of...". Music & Emotion zou Suggestion & Emotion moeten heten. In elk geval verdenk ik de speakers. Je hebt ze weliswaar vervangen door Thiels, maar dat is eerder " meer van hetzelfde". Probeer eens speakers met een betere verticale afstraling. Coax of speakers met een beter filter. Dan hoor je ook niet zo'n dramatisch verschil als je opstaat. Vergeet niet dat het geluid onder andere verticale hoeken toch je oor bereikt door reflecties en dat dit gereflecteerde geluid voor een groter deel het tonale karakter bepaalt dan het directe geluid.

In die winkel (Sense of Music) proberen ze je oude speakers zo te verkopen: " Een full-range luidspreker met een prachtige dynamiek, ruimtelijke afbeelding en gedetailleerde weergave." Een " prachtige dynamiek" betekent dus niet zo dynamisch... In elk geval gefeliciteerd met je Wilsons. Ik heb ze al enkele malen mogen beluisteren op demo's en dat is toch vaak een ervaring.

Er is een speciale plug-in ontwikkeld om de dynamiek te beoordelen, zie de laatste Stereo. Gelukkig gaat dit blad de uitkomsten daarvan bij de CD recensies zetten. Vroeger had de LP een maximum dynamiek van 70 dB. Achteraf gezien bleek dat een ideale waarde te zijn voor weergave in een huiskamer met goede apparatuur. Men deed zijn/haar best om de opname zo stil mogelijk te laten zijn, helaas weleens met vervelende bij-effecten (DBX) maar het kon best wel goed. Toen kwam het digitale tijdperk met nog veel meer dynamiek. Daar maakte men in het begin maximaal gebruik van. Vaak vond men opnames zelfs te dynamisch. Men was niet gewend aan de stilte, die in werkelijkheid ook niet bestaat bij muziekuitvoeringen. Men zocht daarna de dynamiek van de LP op en soms werd ruis toegevoegd door het geheel door een taperecorder te laten lopen. Echter, tegelijkertijd raakte men verwend door de digitale snufjes en het lage ruisgehalte en ook werden de opname technici gemakszuchtig. De kwaliteit van de opname werd minder. Jongeren werden in no-time klaargestoomd tot opnametechnicus via prive opleidingen als de SAE. In de jaren 80 was muziek al heel commercieel geworden. De vette jaren 70 waren voorbij. Een cd moest verkopen. Dus moest het goed klinken op een huis-tuin en keuken setje. Toen kwam mp3. Alles moest nog simpeler, kleiner in formaat, commercieler. En de radio verlangde ook een grotere " loudness". Allerlei studio-plugins kwamen op de markt met hun eigen geluid en nare bijproducten. Naar een moderne cd is niet meer met plezier te luisteren. Zelfs in het jazz hoekje, zoals bij Giovanka, is het niet om aan te horen. Men geeft de schuld aan de digitale techniek. Maar volgens mij ligt de schuld bij de techneuten, wat die met die digitale techniek DOEN. Het moet juist nu mogelijk zijn om de beste opnames ooit te maken met de hedendaagse apparatuur. Met bewust meemixen van " ambiant noise" kan dynamiek tot huiskamerniveau worden teruggedrongen en zou een cd minimaal zo goed als een lp moeten klinken.

Helemaal mee eens! Live muziek is ook erg dynamisch en kan toch heel rustgevend klinken.

Toch spreekt Laid Back zichzelf tegen... " ...don't ride a white horse... if you want to ride, raid a white pony..." Men bedoelt met White Horse heroin e... White Pony is cocaine. Maar natuurlijk is alletwee heeeeeeel slecht voor je, uiteindelijk.

Hier zat ik laatst over na te denken. Eigenlijk zet een luidspreker energie om in warmte, en komt daar een heel klein beetje geluid bij vrij. Ik heb altijd het idee dat luidsprekers, die meer procenten in geluid omzetten, dynamischer klinken dan de laagrendements-types. Nee, geef mij maar dynamiek i.p.v. laid-back. Laid-back is voor mij te vermoeiend.

In de nieuwste Stereo (Duits) hebben ze eens een opname voor/na mastering onder de loep genomen. Boven 14 kHz zit er zo goed als geen muziekale informatie, alleen harmonische bijproducten van de compressor/limiters e.d.! Ik heb een tweeter in een oude speaker die een extreem lichte en stijve Be-conus heeft en net zoveel detaillering geeft als m'n andere B&G Neo3PDR bandjes, maar volgens een test van Zaph Audio niet eens tot 20 kHz doorloopt. Problemen zitten er inderdaad vaak in het door jou genoemde lagere gebied, tot 6 kHz, faseproblemen veroorzaakt door het wisselfilter en de fysieke afstand tussen de MF en HF drivers, zodat er een interferentiepatroon ontstaat met pieken en dalen die in frequentie en amplitude verandert met de verticale afstraal hoek. Die onregelmatigheden worden via reflecties vermengd met het directe geluid. Het lijkt dan alsof er iets niet goed is met de tweeter.

Near Field komen de meeste speakers tot hun recht, die met rechte frequentiekarakteristiek op de as zijn ontworpen. Dat de BBC monitoren voor de luisterwagen zijn ontworpen snap ik wel. Vooral voor menselijke stem bedoeld, met een recht frequentieplaatje, dus neutraal. Hiervoor is elk bobbeltje gedempt door een filternetwerkje en is de conus van slap hoogdempend plastic gemaakt en zijn 24dB/okt. hellingen gebruikt alsof dat de norm is. Dit idee is blijkbaar nog steeds verwerkt in de Harbeth. Normaal opgesteld in een normale luisterruimte vallen ze door de mand, dus moeten ze gedraaid en near field.

Allereerst bedankt voor de recensie! Dit lijkt me meer een truc van een slimme verkoper om een matige speaker toch goed te laten klinken. " Near Field" klinkt alles een stuk beter! Dit doet me vermoeden dat de Harbeth een slecht afstraalgedrag hebben. Dan wil je de reflecties van de luisterruimte, die dan a.h.w. geinfecteerd zijn door de slechte off axis frequentiekarakteristiek, het liefst op een laag pitje zetten. Wat een speaker goed maakt is dat je hem niet van dichtbij hoeft te beluisteren. Anders koop je gewoon een setje van deze en ben je klaar: Near Fielder kan niet: