threshold

Ik vind ook dat we wel moeten proberen zoveel mogelijk " on topic" te blijven, maar deze keer heb ik me wel kostelijk vermaakt om het uitstapje dat Richard2 voor ons heeft geregeld in de duistere geschiedenis van dit forum. Hoe Spiekerboer/Spido de zaak steeds weer nieuw leven inblaast, zelfs m.b.v. De Dood als dat even kan. Een erg goede grap. Wat zou dit forum zijn zonder hem? En hier gaat het over Audax speakers. Leuk topic, ik heb vroeger weleens een Pro setje mogen beluisteren in een klein discotheekje in Deventer. Hifi geluid op volle sterkte. Was het de drank, of klonk het echt zo goed? Dat bewijst toch weer (een heel klein beetje) dat hoogrendementspeakers die goed zijn ontworpen door niks kunnen worden vervangen.

Ik snap heel goed wat Miracle hear bedoelt met het gebrek aan kick-bass. Mijn vergelijking gaat niet helemaal op omdat ik een aantal anders-soortige dipole bassen heb gehoord, namelijk de ripool, maar wat mij teleurstelde was het gebrek aan... kick. Alsof je het laag zo hard kon zetten als je wou maar er nooit iets van zou voelen. Ik verklaar het als een soort dynamische vervorming. De driver moet teveel uitslaan voor een bepaald effect en de spreekspoel wordt te warm, er moet teveel vermogen in. Hetzelfde kan gezegd worden voor hele kleine woofertjes. De kick die je haalt uit een grote hoogrendementspeaker is gewoon dynamischer. PA speakers hebben een goede warmtegeleiding. Het gaat om het direct warmer worden van de spreekspoel zodra er een stroom doorloopt en de compressie die er ontstaat. Misschien kan een 30-inch woofer wel genoeg figuurlijke druk maken. Het voordeel van een dipool is dat ze bijna niets uitstralen op 90 graden off axis. Dat scheelt weer reflecties, terwijl het niet minder ruimtelijk is omdat de achterwand veel goed maakt. Ik heb momenteel de B&G Neo PDR (eigenlijk iets minder geschikt voor dipool dan de gewone Neo...) als dipool. Dus alleen dipool in het hoog. Dat kostte heel veel experimenteren, want het ding opereert dus boven de dipool-frequentie en is dan eigenlijk een open baffle. Het grote voordeel is dat mijn stereobeeld nu beter klopt. Ik gebruik een 5cm dome tussen 1,5 en 4 K en die heeft een goede spreiding. Het hoog bleef altijd wat aan de speakers plakken, terwijl de rest wel goed los kwam. Dus bij een drum was alles mooi achter de speakers, maar de bekkens stonden voor de rest van het drumstel. Nu met het dipool hoog staan die ook mooi bij de rest. Wat betreft Linkwitz en anderen... ik heb hun creaties nooit gehoord, maar zij hebben zoveel bijgedragen aan ontwikkeling e.d. Misschien heeft Linkwitz een afwijkend gehoor, maar met zijn theorieen kan een ander wel verder komen (wij ook ). Over filters gesproken, ik ben meer geinteresseerd in je scheidingsfilter dan in het luchtfilter.

De know-how is niet zomaar weg. Volgens mij is een oud Audax ontwikkelaar PHL speakers begonnen. Bij Scan Speak zijn ze ook weggelopen en SB en Wavecor etc. begonnen. Bij Dynaudio werd het Morel. etc. De patenten gaan wel vaak naar een ander merk.

Inderdaad, zulke grote verschillen als er tussen luidsprekers bestaan vind je niet bij CD spelers.

Ik ken de Genelec 1032A goed. Nou ja, kennen, ze laten zich niet zo goed kennen, want ze zijn in mijn oren erg neutraal maar ook saai, wat wil je anders met een plastic conus. Weinig op aan te merken, maar niet de analyticus of de zogenaamde loep waar sommigen hier op doelen, alsof dat een typische eigenschap van studio monitoren zou zijn. Dit soort monitoren moeten vooral een vlakke frequentiekarakteristiek hebben. Daarnaast kunnen ze gemaakt zijn met de studio in het achterhoofd: niet bepaald een ideale akoestiek met veel vroege reflecties van mengtafel etc. Er zitten vaak hoorntjes in en dip-switches achterop de actieve modellen om de frequentieresponse aan te passen aan de belabberde omstandigheden. Verder moet je ze van dichtbij goed kunnen beluisteren, dus geen hoge scheidingsfrequenties of slappe filters i.v.m. interferenties. Maar ja, als een speaker heel neutraal is en een mooi constant afstraalgedrag heeft in alle richtingen, dan ben je al heel ver op weg naar een goed geluid met mooi stereobeeld. Volgens mij is Genelec een serieus merk, waarbij de ontwerpen (gedeeltelijk) bij Vifa vandaan komen.

Ben het gedeeltelijk met je reactie eens. De verschillen in goede cd-spelers zijn relatief zeer klein. Tussen een mk2 en mk3? Dan was er toch iets goed mis met de mk2... Maar verschil tussen een speaker in een houten kast en in een stenen kast kun je m.i. direct horen.

Bij dergelijke bedragen voor kabels zou je zeker wat service mogen verwachten. En een met fluweel belegd houten kistje natuurlijk... Ben trouwens wel benieuwd wat er in die 'Siltech cable manual' staat... Van zo'n reclamebureau dat Siltech heet mag je inderdaad wel wat meer service verwachten. 1198,- Als je zulke knollen voor citroenen kunt verkopen, dan moet je wel goed zijn! The Audio Critic zei ooit eens, dat de enige kabel die ze testten die niet goed was, die dus iets deed met het signaal, de " Siltech from the Netherlands" was.

Op de link staan en rechter muisknop klikken: in nieuw venster openen. Dan verloopt de hele enquete met Safari goed en zonder hinderlijke reclame.

Niet geheel onbelangrijk: wat zou de overleden persoon het liefst hebben gewild? Ik kan me voorstellen, dat de boel verkopen aan een " opkoper" niet de eerste optie is, vooral niet als de boel met liefde is samengesteld. Je kunt de hele set zelf proberen te verkopen, dus via jouw huis en via jouw eigen installatie als een cruciaal onderdeel zoals een versterker als eerste weggaat. Zo komt het direct bij particulieren terecht en verdien je er iets, met deze kwaliteit waarschijnlijk een aardig bedrag, meer aan. Dat wat over blijft kan ook nog via eBay.

De Revolution serie ken ik niet, helaas. Aan de ene kant ben ik wel nieuwschierig naar zo'n luisterdag, aan de andere kant, zoals Spido al zei, ben je dan je anonimiteit kwijt en behoor je ook tot het clubje. Hmmm... Maar met een luisterdag an sich is niks mis, vooral nu je in de hifizaken minder terecht kunt. Je moet af en toe ook eens wat anders horen dan je eigen set (en akoestiek). Dat inspireert. Zolang het maar niet te schimmig wordt met teveel voodoo etc.

1 keer per 8 jaar reageren lijkt zowiezo het gemiddelde hear te zijn. Er gebeurt hier niks en dan ga je maar graven. De 2 overgebleven topics waarop wordt gereageerd zijn verworden tot een onderonsje van de ons-kent-ons club waarbij je je afvraagt of vreemden nog wel welkom zijn. Hoe kun je dit forum nieuw leven inblazen?

Ook ik heb alleen maar goede herinneringen aan de Firato. Selectief geheugen heet zoiets. Ik wou, toen ik nog puberde, zo graag naar de Firato, dat ik maar een excursie naar Amsterdam organiseerde voor de hele klas om ook even over de Firato rond te mogen lopen. Mijn eerste ervaring met lage tonen was met de grootste T&A. Ik herinner me ook nog de eerste audiofiele cd van Donald Fagen die ze echt overal draaiden. Zo kon je mooi alles met elkaar vergelijken, al had je wel vaak last van slechte akoestiek in die " cabines". En de grote Philips en JVC sites waren ook geweldig.

Tannoy is een raar merk waar velen heir een haat-liefde relatie mee hebben. Het begon allemaal met hun grote dual-concentrics. Ze hadden veel goede punten die we nu nog erg waarderen, zoals precies stereo beeld, dynamiek, heel mooi afstraalpatroon etc. Daarbij op de koop toe genomen kreeg je een gekleurd geluid vanwege het simpele feit dat de papieren conus opbreekt en de hoorntweeter een resonantiepiek kende rond 3 kHz. Daarbij maakte Tannoy vooral drivers, die een ander merk aanpaste voor geluid-studio's. Tannoy besteedde weinig aandacht aan het filter en de speakers gingen met een frequentie-karakteristiek als een berg-en-dal landschap de fabriek uit. Mijn Little Red Monitors hebben een aansluiting voor aktieve aansturing, zoals blijkbaar wordt aanbevolen. Tannoy maakte ook de electronische X-overs hiervoor. Als je het filter verandert door de woofer steiler te laten afvallen en het zuignetwerkje voor de tweeter te versterken, dan klinkt het al een stuk rechter. Maar het typische Tannoy geluid blijft: overdreven midden, scherpte door de resonantie, maar een mooi afstraalpatroon waardoor het geluid een soort realisme krijgt en gewoon " lekker" klinkt. Nu zal Tannoy wel gedeeltelijk willen vasthouden aan dit typische geluid, dat uit noodzaak is ontstaan. Daar zijn nog wel fans voor te vinden. Als je lange tijd een mooie grote Tannoy hebt gehad, dan wil je niet meer terug naar het " laid back" geluidje van slap opgehangen woofers en andere laagrendement speakers. Vanwege het felle midden en de resonanties is de invloed van de versterker (en andere electronica) groter dan bij andere speakers.

Deze hebben er ook eens gestaan. Veel druk, maar niet echt hifi.

Een kooi van faraday is het toch net zozeer (of zo weinig) met de aarde aan de stopcontact-kant? Ik heb 'm daar aangesloten. Heaas is het bij zo'n dikke kabel lastig om hem even aan de andere kant erop te zetten. Ik las een discussie tussen versterkerbouwers en die hadden het over de vele instraalproblemen. Even een kooitje van Faraday bouwen is blijkbaar niet goed mogelijk. Het schijnt, dat ze in de experimenteerfase de schakelingen vaak ver uit elkaar hebben, en als ze de zaak netjes en compact in een mooi huisje gaan inbouwen, dat dan de problemen ontstaan. De trafo straalt dan overal in, en er gaan stromen lopen door behuizing, metalen delen, etc. etc.

Ik denk dat je voor 500 Euro niets beters vindt. Met twee goede strakke subs eronder, aktief aangestuurd en wel zo dat ook de Missions geen laag meer te verduren krijgen, gaat het systeem een heel stuk beter klinken voor relatief weinig geld.

1 mm. lijkt weinig, maar is veel in vergelijking met de diepte van de groef. Het gaat er uiteindelijk om hoe de naald in de groef ligt. Er is een marge waarbinnen het systeem goed werkt. Misschien zat je er net buiten, en ligt de naald nu wel met de juiste hoek in het vinyl. Met geluid is het vaak net het laatste beetje dat het verschil maakt.

Beste Threshold, Wat bedoelt u met "relatieve verschillen die er eventueel nog zouden kunnen zijn, gehoormatig." ? Zijn ze er, of zijn ze er niet? Houdt u wel rekening met de onvermijdelijke fasevervorming die netfilters (or ANY filters, for that matter) leveren? Het audiodeel wordt voornamelijk, als het goed is, gevoed met gelijkstroom. Het hele kleine beetje wisselspanning is storing, ruis, noem het maar op. In de fase van die geluiden ben ik zowiezo niet geinteresseerd. Maar als daar de fase verandert, dan moet je wellicht opnieuw kijken naar de polariteit van de stekker (stekkerd omdraaien) om de laagste stoorspanning op je behuizing t.o.v. aarde te vinden. Ik hou wel een kleine slag om de arm als het gaat om de hoorbaarheid van het effect van een netfilter. Ik weet van mezelf, dat ik mijn installatie het ene moment beter vind klinken dan het andere, terwijl ik niets heb veranderd. Het aansluiten van een netfilter kost tijd en dan kun je je installatie daarna beter vinden, geheel toevallig en geholpen door het psychologische effect van het uitpakken van het mooie filter en het lezen van de prachtige handleiding. Of wellicht maakt het toch wel iets uit. Maar een duidelijk verschil waar jij op doelt dat ook goed te beschrijven is, ... nee. Het klopt ook met de testen: zwartere ruimte om de instrumenten etc. Nooit iets specifieks, iets verifierbaars, etc. Dus eigenlijk: geen verschil. Dus: netfilters en -snoeren zijn weggegooid geld, tenzij je last hebt van bepaalde brom, dan kun je een netsnoer kopen waar de mantel op aarde ligt.

Deze verticale afspeelhoek veranderen kan zeker wat uitmaken, afhankelijk van de combinatie. De naald staat nu anders in de groef en zal meer of minder van een bepaalde vervorming geven en waarschijnlijk zie je het zelfs in de frequentiekarakteristiek. Als ik het me goed herinner, levert het verlagen van de arm een rustiger geluid op en het verhogen een pittiger, met feller hoog.

Als het goed is dan ken ik deze specifieke Missions en moet toegeven dat ze erg goed zijn. Ik verwacht niet, dat het vervangen van de kabels in de speakers veel zal doen. Wel zou je de speakers kunnen ontlasten van lage tonen en die vervolgens door subwoofers te laten weergeven. Zomaar filteronderdelen vervangen lijkt me ook weinig zinvol. Wellicht een andere condensator in serie met de tweeter, of, zoals hierboven gesuggereerd, een " betere" spoel inserie met de woofer. Echter, ik weet niet wat er nu in zit, dus het effect is onbekend. Nogmaals, het is al een erg goede speaker van zichzelf.

Het is logisch dat scepsis wordt aangewakkerd als men zegt dat de techniek erachter geheim is, omdat er patent op zit. Ergens zou dit patent op internet moeten zijn te vinden en dus is het niet geheim en dus is dat een leugen. Maar laten we zeggen dat dit iets nieuws is dat onder hobby-isten is uitgevonden en dan komt er veel ruis bij. Helaas lijkt het alsof er nu 2 werelden zijn: de meetbare en de vage. Ergens komen die bij elkaar (middels een stukje kurk o.i.d.) maar niemand weet hoe dit precies werkt. Toch zijn de materialen niet toevallig gekozen. Ik zou dan zeggen: kom op met die informatie. Ook de metafysiek staat open voor ktitiek en wil graag alle gedachtenkronkels delen, alleen al om er een stapje verder mee te komen. Wil men het vaag houden, dan vermoed ik, dat de bedenkers er zelf ook niet zo zeker over zijn. Als meneer van der Heide een ingenieur is die filosofie heeft gestudeerd, dan verwacht ik wel wat meer dan vage, ontwijkende antwoorden. Het zorgt alleen maar voor nog meer sceptische mensen! Newton was een filosoof en durfde pas vele jaren later enkele van zijn theorieen te openbaren, omdat hij bang was verketterd te worden. Echter nu kan men toch alles kwijt? Als homeopaten zeggen dat er zoveel verdund is dat de werkzame moleculen niets van betekenis kunnen doen, maar dat hun stempel in de vloeistof het doet (o.i.d.) dan wil ik daar best in mee gaan. Want ik geloof, dat de mens veel meer in staat is om micro-informatie te ontvangen dan meetbaar is maar dat zich dat meer op het onderbewuste niveau afspeelt. Gevoel in de muziek is ook niet meetbaar, waarschijnlijk zelfs niet hoorbaar, slechts voelbaar. Maar als we in 2 werelden blijven praten, de meetbare en de vage, terwijl die 2 elkaar toch echt treffen in apparatuur, dan komen we geen stap verder. Dus, waarom is koolstof goed, en zilver niet, en gebruikt vdHull beide in zijn (trouwens erg goede, maar dat terzijde) kabels? Vragen, vragen, vragen...

Toch leuk, iemand die toegeeft dat er geen verschil zit tussen 2 kabels. Pas bij een hele goede installatie wordt het leuk om met kabels te stoeien. Maar dan moet het hele setje wel af zijn. Tussen een goede koperen kabel en een verzilverde kunnen best verschillen waar te nemen zijn. Het ligt meestal in het subtiele voor de geoefende luisteraar. Echter er is geen enkele garantie dat een kabel van 1300 Euro beter klinkt dan een andere van 30 Euro. Weggegooid geld als je geen dikke High-End set hebt van 50.000 Euries of meer.

Die tijden zijn een beetje ingehaald. Ik herinner me het blad Stereo (Duits) dat z'n best deed om verschillen vast te laten stellen door een luisterpanel en tot de conclusie kwam dat het netsnoer en netfilter-gebeuren zo ongeveer een onzinverhaal is. Zelf kan ik daar inkomen, alhoewel bij mij een nieuw netsnoer toch juist wel een verbetering bracht. Dit slechts door het feit, dat het nu een afgeschermd exemplaar is bedoeld voor het zware gebruik buiten, dus zeer dik met een mantel op aarde. Zo pikt mijn eindversterker minder storing op, die eerst via of door de netkabel kwam. Maar een zwaar stroomfilter met bijbehorende audio netkabel bracht bij mij geen/nauwelijks verschil. Of wellicht een heel erg klein verschil, wel of niet " tussen de oren" , waarvoor ik in elk geval niet dat geld over zou hebben gehad. Een goed audiosnoer mag niet meer dan een tientje kosten wat mij betreft, gezien de relatieve verschillen die er eventueel nog zouden kunnen zijn, gehoormatig.

Ik vond jou stukje mooi Karma. Gewoon je Karma volgen ding doen .... nieuw kabeltje en weer 4 ....5 jaar genieten. Z

Het gehoor bestaat uit stukjes die ieder een bepaald deel van het spectrum " volgen". Tijdsverschillen tussen het linker en rechteroor bepalen de richting is dit is belangrijk voor de waarneming. Als er een fase-verschuiving zit naar gelang de frequentie stijgt of daalt (in elke luidspreker, behalve wellicht een full range electrostaat), of in elk muziekinstrument, dan kan het gehoor dit gelukkig niet waarnemen, tenzij de daarbij behorende tijdsvertraging zeer groot is. Dit kan bij lagere frequenties in combinatie met zeer grote fasedraaiing (bijvoorbeeld 360 graden). Dus lange golflengte en grote fasedraaing = grote tijdsvertraging. Nagenoeg alle goede luidsprekers met een rechte frequentiekarakteristiek onder normale luisterhoeken hebben een mooi faseverloop, d.w.z. dat het faseverloop van de individuele drivers niet teveel van elkaar afwijkt op de luisterplek bij de overname frequenties, zodat het niet voor bulten en diepe dalen zorgt. Het ompolen van een driver wordt juist gedaan om dit te bereiken! Natuurlijk gaat bij een puls, of een DC signaal de ene konus naar voren en de ander naar achteren. Maar met muzieksignalen wordt het op de luisterplek netjes bij elkaar opgeteld en doven ze elkaar niet uit, vanwege de tijdsvertraging van de ene driver t.o.v. de ander, veroorzaakt door de fysieke afstandsverschillen van de (met de frequentie veranderende) akoestische centra, het wisselfilter, en de driver zelf (zelfinductie van de spreekspoel). Bij lage tonen worden de hogere componenten (harmonischen) van de attack toch niet door de subwoofer weergegeven maar door de stereo-speakers en dan is m.i. de richting al bepaald.