thingman

Absoluut! Het maakt mij niks uit hoe het resultaat tot stand komt, zolang het goed is.

Dat klopt natuurlijk, maar wat is er dan mis met verbetering die alleen tussen de oren zit, als het resultaat goed is? De genezingen die door placebo's worden veroorzaakt zijn immers net zo echt en objectief vaststelbaar als objectieve genezing door chemische preparaten. Alleen omdat ze een andere bron hebben zou het niet deugen? Hmmm, kortzichtig.... In de waarneming is hun uitwerking namelijk identiek en volgens mij gaat het (voor een prettig levend mens) om veredeling van de waarneming en niet om het kei worden in het verrichten van metingen. Volgens mij is het verwerpen van delen van de waarneming gewoon ook een placebo. Eentje om niet te hoeven horen wat je niet wilt horen.

Ja, ik ben er recentelijk achter gekomen dat de moeite die ik heb gedaan om mijn apparatuur te ontkoppelen, door het toepassen van peperdure of absurde audioracks, contraproductief heeft uitgepakt. Het bleek simpelweg het beste om de apparatuur gewoon op de grond te plaatsen, zonder meer, en dan klinkt het duidelijk beter dan wanneer het op een exotisch racks met kostbare ontkoppelfilosofie staat. Ik was dus jarenlang bezig om met dure racks de apparatuur zoveel mogelijk te isoleren van de ruimte waarin het spul moet spelen, en dat is één theorie en ingang, maar voor mij een tegennatuurlijke. De andere theorie en ingang behelst precies het omgekeerde: koppel apparatuur juist zoveel mogelijk aan de materialen van de ruimte. Vooral als er in die ruimte gestreefd is naar zoveel mogelijk gebruik van natuurlijke materialen is deze optie bevredigender dan die met de exotische racks.

In die specifieke set blijkbaar wel, maar zo hoeft het vanzelsprekend niet overal te gaan. Je weet waarschijnlijk nog wel dat ik uitgebreid heb geluisterd naar jouw gevlochten interlinks. Pas na ongeveer een half jaar kwam ik tot de conclusie dat ze in mijn set te levendig waren, zeg maar. Ik heb verder weinig op met de techniek erachter, maar het klonk uiteindelijk alsof een deel van het midhoog onnatuurlijk naar voren kwam met de vlechtkabels. Een IC die ik aanvankelijk als "saai" omschreef, is toen toch de interlink geworden waarmee ik nu nog altijd speel, en die een betere tonale balans aflevert. Al is het allemaal natuurlijk erg subtiel en gaat het niet om enorme verschillen. De eigenschappen van een kabel zijn deels afhankelijk van de set waarin ze opgenomen worden en deels van het subjectieve oordeel, maar zulke conclusies lijken me alleen geldig te zijn binnen diezelfde set. EDIT: Waarmee ik wil zeggen dat een kabel pas specifieke eigenschappen krijgt als ie in een set wordt opgenomen en dat kwaliteitsoordelen over hoe een kabel klinkt in alle gevallen vrij zinloos is.

Begin jij nou ook al? Als ik over een paar maandjes klaar ben hier zal ik je desgewenst de onjuistheid van bovenstaande stelling laten horen. 't Is tegenwoordig minder dan een half uur rijden bij jou vandaan, waar ik woon...

En jij onderschat duidelijk de vdH Skyline Carl! Ik zou naar Jack luisteren... Zelf hoef ik ook geen andere. Lekker flexibel en met een touch-of-koolstof! Beter dan het dure spul van vdH, grappig genoeg.

Ik denk er niet over. Als jij zou kunnen horen wat ik hoor, zou je begrijpen dat het allemaal nergens voor nodig is. Niet in mijn set tenminste. M rc Nou Marc... ik geloof in het beste van alle werelden. En dat die werelden elkaar niet uitsluiten. Ik ben zelf in het bezit van een PPP en heb die zowel met als zonder gehakt in de set kunnen beoordelen. Dat wat een ppp kan doen heeft niks te maken met gehakt. Een ppp kan nog steeds een voordeel en een verrijking zijn van het geluid. Binnenkort gaat m'n eigen set weer opgebouwd worden. Als altijd zal ik basic beginnen. D.w.z. dat de ppp zolang in de doos blijft tot de opstelling klopt. Dan zal ik nog eens willen luisteren of de ppp evenveel toegevoegde waarde heeft als ie dat in de vorige setup had. In die vorige setup was verder geen verlies van dynamiek of detail waar te nemen. Integendeel eigenlijk... het ging er op dat punt juist op vooruit. Ook met de eindversterker eraan, want als je een beetje nadenkt weet je wel dat er geen set is die 1500 watt continu uit de muur trekt en evenmin 6000 watt piek... Nou ja, die sets zijn er wel, maar ik heb er gelukkig geen. Ik geloof uiteraard ook in gehakt. Daarom gaat het zich ook in mijn set nestelen, althans, als ik daar de medewerking bij kan krijgen die ervoor nodig is. Maar gehakt sluit niet uit dat ik mijn spul optimaal moet opstellen, symmetrie moet zien te maximaliseren, schone stroom mag proberen te realiseren en andere tweaks moet uitproberen die wel of niet matchen. Als je

Ja, want Midcall heeft gelijk. Vanwege het feit dat een zatte Spido geen enkel topic onberoerd kan laten en overal zijn overbekende omnipotenie over oude koeien moet uitbraken is niet bevorderlijk voor de open sfeer. Ik herinner mij bijvoorbeeld nog prachtige gesprekken over dipoolspeakers met Jeroen KV, die echt wel iets te vertellen had over dat onderwerp. Die zien we hier niet meer, vooral vanwege het niet-aflatend Spido-gezever over het feit dat dipolen niet kunnen klinken om allerlei achterhaalde redenen. 't Is eigenlijk wel een beetje een kutforum geworden hier, maar om het verwoorden van dit soort ongenoegens in allerlei genunanceerde en ongenuanceerde bewoordingen (zoals de voorgaande term) nou gelijk een hetze te noemen tegen grafzerkspeakers gaat ook wel wat ver.

Beginnen er nu ook problemen met het tijdsbesef te ontstaan, Spido?

Eerlijk gezegd, Robin, denk ik dat er maar heel weinig mensen intrappen. Want, zou hij echt genoeg van die zerken verkopen, dan hoefde er hier niet zoveel zinloos over herhaald te worden en had ie zeker geen tijd om nachten brallend door te zakken met de fles als metgezel. Het is dan wel jammer dat je niet om de verbale bagger van Spido heen kunt, maar herhaling tot in het oneindige maakt nog geen waarheid. De meesten snappen dat wel denk ik.

Daar zijn goede redenen voor, maar je bent slechts

Je ziet het goed. Maar vergeet niet dat hoogstens 1 van elke 50 (woonkamer)opdrachten zo'n uitzonderlijk dedicated ruimteproject is. Als je een paar luidsprekers zoals Magnepan of Apogee aanschaft en je kunt ze niet goed genoeg opstellen, dan zou ik ze niet kopen. De meeste mensen die zulke speakers gebruiken doen nogal concessies aan andere wooneisen door de specifieke opstellingsvereisten. Ik zal de laatste zijn die niet ook dagdroomt over die dingen... Vanaf volgende maand moet ik het ook gewoon doen met een woonkamer. Nu heb ik nog niks, al anderhalf jaar niet. Inmiddels weet ik wel dat de grootte of exclusiviteit van een ruimte of hardware niks te maken heeft met de indrukwekkendheid van wat je daar allemaal kunt horen. Ook in bescheiden situaties kan het knap overtuigend klinken. Dat komt omdat er, behalve apparatuur en akoestiek, ook nog die vermaledijde opstelling is die zo enorm kwaliteitsbepalend uitpakt. Je kunt prachtige apparatuur in een akoestisch fraaie ruimte knullig opstellen en nog alles om zeep helpen...

Als je een magnetotstaat (want dat is de Magnepan) verkeerd opstelt kan ie inderdaad zo klinken als jij het schetst. Het is echter geen eigenschap van dit type speaker, maar van een verkwanselde opstelling. En het is inderdaad zo dat een fullrange magnetostaat of electrostaat wat hogere eisen aan de opstelling stelt dan een (houten of stenen) kastje met trillende vetvrije papiertjes en een reflexgat erin. Ben het wel eens met jouw `ieder zijn meug

Thomas a Kempis Tot over een paar maanden!

Ah zo... nou, wat mij betreft is er helemaal niks mis met roomcorrectie, zeker niet als je het gebruik met de beperkingen indachtig. De term is wel wat misleidend en eigenlijk zelfs onjuist, omdat er in het geheel geen 'room' wordt gecorrigeerd maar een electrisch signaal.

Ik ben er ook geen liefhebber van, maar kan je omschrijven waarom het 'wrong' is/je het 'wrong' vindt..? Als er sprake is van deuken betekent het dat er ooit dus een "ideale" situatie heeft bestaan, die door een ongeluk plotseling en gewelddadig is opgeheven. In het geval van een akoestische ontoereikende kamer heeft er nooit een ongeluk plaatsgevonden waardoor de kamer plotseling 'gedeukt' is geraakt. Zo'n kamer is gewoon van zichzelf zo. 't Is meer een Landwind auto, zeg maar... en slechte auto. Als je dan toch vergelijkt met auto's, vergelijk dan tussen het tunen van een auto en het tunen van de akoestiek, zou ik denken.

Uitdeuken is niet wrong, maar de vergelijking van uitdeuken en room-correction is dat wel.

Persoonlijk denk ik niet dat het er minder levendig van wordt, maar kan het mis hebben. Misschien aan jou de schone taak

Ik kom zeker nog eens luisteren Hans. Het lijkt me toch beter om daar nog even mee te wachten. Eerlijk gezegd verwacht ik nog niet dat je al echt klaar bent en dat baseer ik dan op de snelle opeenvolging van veranderende omstandigheden. Zodra je uitgemeten bent en een paar maanden van de behoefte af bent om dingen te veranderen kom ik op herhaling. Dan neem ik weer een collectie muziek mee die voor mij een dwarsdoorsnede kan zijn van wat er allemaal mogelijk is.

Waarom? Waarschijnlijk wordt het geluid dan wat levendiger, maar ik begrijp inmiddels dat dit niet gewenst is. Ik baseerde dit oordeel dan ook op de situatie waarin ik drie weken geleden luisterde, en die niet meer te vergelijken is met de huidige omdat ik op het verkeerde moment ben gekomen.

Maar niet bij deze versie... Overigens eens met Hansko: weg met dat kleed (en eventueel dubbel zo hoge diffusie op de voorwand)!

Sterkteverschillen tussen 27dB (rood) en 23dB (groen). Een goede basstrap haalt bij zulke extreme pieken en dalen zomaar 4dB weg. Ik geloof overigens gelijk dat het nu beter klinkt, maar dat valt dus niet uit de meettechnische gegevens op te maken; dat is een onweerlegbare stelling en daar ga je tot nog toe niet op in. Maakt ook niet uit; het duurt even voor je het zelf ontdekt. Een echt goede meting laat sterkteverschillen zien die binnen maximaal 6dB liggen (iets anders dus dan 23 resp. 27dB hierboven). Dat zei ik een paar posts geleden al. En zelfs z

Beste Thingman, Bescheidenheid is een deugd! Zou het daarom niet deugdzaam zijn deze stelling te beperken tot: "Hieruit kan wederom blijken dat MIJN metingen weinig tot niets zeggen over hoe iets nu echt klinkt." ? Zeker, wat je wilt...

RPG heeft een "abfusor" -- een diffuser waarbij de segmenten inwendig beplakt zijn met viltachtige stof. Zo'n hulpmiddel heeft Hans juist niet nodig, aangezien een abfusor het hoog boven 3 à 4kHz krachtig absorbeert en juist van die soort absorptie heeft hij feitelijk al teveel in zijn ruimte. Hans heeft geen extra absorptie meer nodig in zijn ruimte, of het moest absorptie zijn onder 150Hz...

Hieruit kan wederom blijken dat metingen weinig tot niets zeggen over hoe iets nu echt klinkt. Deze meting ziet er immers noch veel rooskleuriger, noch veel naargeestiger uit dan mijn eigen, eerdere metingen bij jou. Waar het vooral w