Werner

O ja???? Jitter t.g.v. ruis geeft inderdaad ruis. Jitter t.g.v. structurele storingen geeft vervorming gecorreleerd met die storing. Jitter t.g.v. het datapatroon zelf geeft vervorming gecorreleerd met de data. Dunn, Miller, e.a. kijken niet naar de (statische) ruisvloer voor jitter. Ze kijken naar gecorreleerde signalen die er niet moeten zijn. De eerder geposte meetresultaten zijn voor gecorreleerde jitter, dus helemaal zonder het aandeel ruis t.g.v. jitter.

Je hebt teveel 50Hz van het net. Ga de bekabeling en aarding eens na? Dat geeft veel onrust in de metingen. Sweeps op testplaten zijn waardeloos. Die op HFN en Cardas zijn allesbehalve recht. De roze-ruis track op HFN is OK. Je moet de ruis dan wel in CoolEdit converteren naar witte, ik kan daar een impulsresponsie voor leveren waarmee je dan moet convolueren. Als er geen slijtage is in het hoofdlager, en als de armlagers ook OK zijn (ev. mits afstelling) is er geen enkele reden om hiermee niet een redelijk geluid te krijgen.

http://www.milleraudioresearch.com/avtech/index.html Mits registratie. En ja, die 40000000000000000ps jitter met de i.Link is verdacht. Het zou me niet verwonderen dat de meetmachine het bos in ging wegens extreem hoge jitter. Eens zien of ik het artikel thuis kan vinden. Ongetwijfeld had Miller hier zelf commentaar op. -- De Jadis is een enkele TDA1543 zonder oversampling (leuk, daar 8000 euro of zo voor neertellen). De Eso UX-1 heeft PCM1704s met 8x of 16x oversampling.

De effectieve jitter op de gate v/d relevante schakelaar... ... is een functie van de ruis en ellende op de voeding van die schakelaar(s). Heren: jitter is niet uitsluitend een klokprobleem. Een stabiele klok is een noodzakelijke maar niet voldoende voorwaarde. (Vandaar dat het mij geen bal interesseert, want om het goed te doen moet alles goed zijn; kun je zelf je CD-speler gaan bouwen...) En daarbij, mijn vorige uitleg was om aan Jacco te tonen dat er wel degelijk een VDD-naar-jitter mechanisme bestaat in CMOS. En dat de uitgangsspanning van een 7805 echt niet stil is, zeker niet wanneer die regelaar meerdere ICs voedt. Wat voorbeelden uit Paul Millers databank van metingen: Esoteric UX-1: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 147psec (Left Channel) 185psec (Right Channel) Mimetism MA20.1: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 143psec (Left Channel) 143psec (Right Channel) Musical Fidelity kW DM25: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 120psec (Left Channel) 120psec (Right Channel) Marantz DV-9600: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 318psec (Left Channel) 318psec (Right Channel) Saxon CD500: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 846psec (Left Channel) 845psec (Right Channel) Denon DVD-A1 via i.Link naar Denon AV-receiver: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 482079psec (Left Channel) 482080psec (Right Channel) idem via HDMI1.1: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 1926psec (Left Channel) 1926psec (Right Channel) idem via FireWire: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 317psec (Left Channel) 320psec (Right Channel) Perreaux SXD2 DAC: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = ~20psec (Left Channel) ~20psec (Right Channel) Jadis Symphonia: Total correlated Jitter (re. -2dBFs into 8000ohm) = 206psec (Left Channel) 199psec (Right Channel) Marantz SA11: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 124psec (Left Channel) 113psec (Right Channel) Harman Kardon DVD47: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 406psec (Left Channel) 406psec (Right Channel) MBL 1531: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 883psec (Left Channel) 882psec (Right Channel) Denon DCD-700: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 254psec (Left Channel) 251psec (Right Channel) Denon DVD-3910: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 127psec (Left Channel) 128psec (Right Channel) Denon DVD-1910: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 1242psec (Left Channel) 1236psec (Right Channel) Denon DVD-1920: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 367psec (Left Channel) 364psec (Right Channel) Krell Home Theater Standard: Total correlated Jitter (re. -3dBFs into 8000ohm) = 1444psec (Left Channel) 1449psec (Right Channel) Oracle CD/DAC1000: Total correlated Jitter (re. 0dBFs into 8000ohm) = 1527psec (Left Channel) 1534psec (Right Channel) Miller meet vooral aan duurdere apparatuur. 100-200ps is normaal voor een topklasse CD-speler, maar kijk eens naar de MBL, Krell en Oracle: een massa jitter voor de prijs van een mooie auto. SPDIF-gekoppelde DACs doen het ook goed. Het gaat massief bergaf met 'geavanceerde' digitale koppelingen naar 'geavanceerde' AV receivers. Merk ook op dat er binnen een en dezelfde fabrikant weinig consistentie is. Dit gaat om signaal-gecorreleerde jitter, dus niet jitter-geinduceerde witte ruis.

Over welke bandbreedte? Met welke belasting? Doet er zelfs niet toe. Bij DAC jitter gaat het er uitsluitend om of de schakelaars in het DAC IC die de eigenlijke conversie timen met een rotsvaste ritme schakelen. Die schakelaars zitten met duizenden andere transistoren op een interne voedingsgrid die relatief hoog-impedant is. M.a.w. de voeding binnenin is een zootje. Een slechte externe voeding maakt het alleen maar erger. De drempelspanning van een enkele CMOS gate varieert lineair met VDD. Bij een gegeven ingangssignaal leidt dan elke modulatie van VDD tot een modulatie van de tijdstippen waarop het uitgangssignaal omklapt. Voila, voedings-geinduceerde jitter.

Ik probeer me die Micro voor te stellen met een minder oubollige mat, een opgeblonken arm, een mooiere, moderne headshell, en misschien het houtwerk een tintje of twee donkerder. Nee, ik weet niet waar dat gewichtje voor dient. Hier is de handleiding van de 505 MkIII: http://www.vinylengine.com/library_model.p...ed_model=MA-505 Misschien heb je er iets aan.

Schakel maar weer uit. Anders voegt Audition na elke individuele operatie dither toe op het niveau van lsb24. Dat telt mooi op ...

Dat is niet helemaal waar: wanneer de markt slechts de keuze krijgt tussen slecht-opgenomen mooie muziek en helemaal geen muziek dan kiest een deel van de markt voor de mooie muziek. Je mag dit achteraf dan niet verklaren alsof dat deel van de markt gekozen heeft voor de slecht-opgenomen muziek. Wat natuurlijk niet wegneemt dat velen geen flauw benul hebben van opnamekwaliteit.

Begrijpelijke reactie. Ik heb in een experimentje een synthetisch 32-bit signaal afgekapt op 16 bit, met en zonder bijgemixte ruis op een niveau iets boven lsb16. In het eerste geval, dus met bronruis, waren er geen vervormingsharmonischen te zien. In het tweede geval wel: op een niveau boven de ruisvloer van het eerste geval. Dus het ging hier niet om maskering. Er was gewoonweg minder vervorming. Laat je niet misleiden door het feit dat het artikel in Stereophool stond. KH is geen mystieke audiofiel, maar iemand met een degelijke wetenschappelijke opleiding. Kort vertaald is zijn stelling dat ALS het bronsignaal van nature een ruisvloer heeft die boven de inherente ruisvloer ligt van het FINALE digitale medium, dithering eigenlijk niet nodig is. En waarom niet? Welk verschil is er tussen die bronruis en gelijk welke ruis die achteraf (op een lager niveau) wordt toegevoegd? Tussen haakjes: ik hoop dat je in Audition de optie Settings/Data/Dither Transform Results hebt uitgeschakeld?

Dit is geen parate kennis voor mij, en ik heb geen zin/tijd om het nu allemaal te reconstrueren (pre-RIAA, relatie snijspanning->snelheid, ...). Daarbij, ik heb mijn wiskundehoofd niet op. Je kunt het zelf uitzoeken, te beginnen met http://www7a.biglobe.ne.jp/~yosh/sitemap.htm Laat je niet afschrikken door het Japans ...

Never say never ... http://stereophile.com/features/705dither/ Ik heb ook experimentjes uitgevoerd die op hetzelfde wijzen. Voor echte conclusies moet ik echter wachten tot de DVD-2930 aankomt, dan kan ik redelijk gecontroleerde luisterproeven houden. (Ik ben het niet eens met Keiths methode om naar ge-extraheerde quantisatieruis te luisteren: het oor is niet lineair en onze perceptie van die ruis/vervorming kan ernstig verschillen in aan/afwezigheid van een muzieksignaal.)

0dB is een gemiddelde (of piek? Ik kan het maar niet onthouden) horizontale beitelsnelheid van 5 cm/s. Bij lage frequenties geeft dat een zekere uitwijking/groefbreedte, bij hoge f minder. 0dB is geen limiet. Commerciele platen pieken van +9 tot +16 dB, met een grote groep rond +12/+14. Ongetwijfeld bestaan er nog arcane relaties tussen deze gemiddelde/piekniveaus en de ballistiek van de getrouwe VU-meter zodat de snijtechnicus weet/wist dat hij het niveau rond 0dB op de meter moest houden om een speelbare plaat te maken.

Een voorbeeldje. De groene curve is OMDs Enola Gay van een verzamel-CD, de rode komt van een LP, late persing zo rond 1984 of zo. Gemiddeld niveau is gelijkgemaakt. 1024-punts FFT over heel de lengte. De LP zit 2-3dB lager over 1kHz-10kHz (na remastering, oorspronkelijk was het 6dB!), en 1dB hoger onder 200Hz. Negeer het verlies in het top-hoog; ik zit hier op het werk en alle bronbestanden zijn AAC, wat >16kHz wegfiltert.

Als je in rekening brengt hoe het menselijk oor werkt dan leer je dat je in het midden en hoog geen kameregalisatie MAG gebruiken, tenzij op basis van een anechoische (of daaraan equivalente) meting die inszicht geeft in het luidsprekergedrag zonder de invloed van de kamer. Wie dus een stuk speelgoed als een UC zijn ding laat doen over heel het bereik is inderdaad meestal fout bezig. Een statische EQ is nuttig/noodzakelijk (kies zelf) onder pakweg 300Hz. Daarboven moet je hem neutraal houden, of hoogstens gebruiken om brede tendensen in het luidsprekergeluid (dus NIET kamergeluid) te compenseren. De onderliggende reden is dat ons gehoor in het laag een relatief lange tijd nodig heeft om toonhoogten te bepalen, een tijd zo lang dat we ons in de meeste kamers baseren op de som van rechtstreeks en gereflecteerd geluid, m.a.w. luidspreker+kamermodes. Die som rechttrekken (voor zover mogelijk, een nul valt niet op te vullen) wordt ervaren als een rechte systeemrespons. Naar het midden toe baseert het oor zich progressief meer op het rechtstreekse geluid, en verwerpt het de (diffuse, chaotische) kamerreflecties. Egalisatie mag, maar alleen als daarmee het rechtstreekse geluid wordt rechtgetrokken (de speaker zelf dus). Als je de som van speaker+kamer recht maakt, wordt daardoor het rechtstreekse geluid alleen maar krommer en dat wordt ook zo ervaren. Dus ... -kies een goede neutrale luidspreker (of een met een kleurtje dat je bevalt) -zorg voor een correct gedempte kamer (ook aangenaam om in te leven, dus weg beton/glas) -zorg voor een correcte opstelling (binnen wat esthetisch aanvaardbaar is) -corrigeer het laag elektronisch (en liefst met zo weinig mogelijk extra apparatuur, dus denk Lyngdorf TDA2200 of zo)

Opeenvolgende korte FFTs over heel het nummer, daarvan de spectra optellen/uitmiddelen. SCAN in Cooledit/Audition.

En gelukkig maar. Laat het converteren over aan echte audio editors. Alles wat een authoring programma zoals Audio DVD Creator aan extra's bevat is een potentiele bron van signaalaantasting. Het enige echte taak van zo'n programma is de bestanden die jij levert vlekkeloos op DVD-V krijgen. Zo, hebben we nu een nieuwe rage?

Ik spreek uit ervaring, niet uit geloof. Als de muziekjes hetzelfde zijn en je uitmiddelt over heel het nummer kun je rustig korte FFTs gebruiken om verschillen in masteringegalisatie op te sporen. -- Het verschil boven 20kHz is interessant. Dat wijst mogelijk op verschillende AA filters tijdens het downsamplen, tenminste in de veronderstelling dat er een master met hogere Fs aan de bron van dit alles ligt, of DSD.

Verwant aan de UBYTE-2 van 8 jaar geleden. http://www.tnt-audio.com/clinica/ubyte2e.html

Rechts begint dus te ontsporen vanaf +16dB. Eens dit optreedt is het niet verstandig nog verder te meten. Je wilt je testplaat toch niet kapotdraaien? Ik weet niet meer uit het hoofd hoe mijn eigen MC1b presteert. Hoedanook, +14dB wordt courant gehaald op muziekplaten. +16dB is al veel zeldzamer. Ik heb vorige week een spotgoedkoop elementje ontdekt dat foutloos spoort tot +16dB, en bij +18dB mild in de fout gaat. En nee, het is heel zeker geen Shure. Die doen het duidelijk slechter qua tracking, hoewel de vervorming in het hoog (10kHz) dan weer spectaculair laag is.

Man man, ben jij goed in het presenteren van gegevens. Wat dacht je van een kortere FFT (1024 punten of zo?), met de f-schaal tussen 40Hz en 15kHz (wat voor muziek relevant is), en de amplitudeschaal over maximaal 10dB of zo? Je bent op zoek naar afwijkingen van een dBtje (of minder) over een breed gebied.

En die is er altijd, tenzij je in een betonnen bunker luistert.

Welk niveau? De veelheid aan hogere harmonischen is typisch voor het begin van mistracking. Bij correcte tracking en de gebruikelijke elementvervormingen moeten h2 en h3 domineren, en daarboven bijna niets meer, zeker met 300Hz.

Yep. Die schakelt tafelreflecties uit, en geeft dus minder kleuring in het middengebied. Aan holle ruimtes en achtergrondrumoer doet hij niets, vrees ik. Vergeet hem niet op een dunne mat van schuim te leggen, om transmissie van geluid door het tafelblad tegen te gaan. -- Verhaaltje. In 1986, mijn laatste jaar humaniora, gaf de school een jubileumvoorstelling in de Singel in Antwerpen. Vier maal de Rode Zaal gevuld enzovoort. Ik zat, als zeventienjarige snotaap, achter de mengtafel met een scenario op de knieen en een batterij A77s als bron voor geluidseffecten ('klopt op de deur'). Op zeker moment stond er een groooot koor op het podium, allemaal leerlingen/leeraars/..., amateurs dus. Vlak voor hen lagen er twee PZMs op de planken, want zonder een beetje versterking lukte het hen niet. (Groooot koor, grooooooooooote zaal.) Valt er tijdens een optreden een van die leerlingen in zwijm door het warmte, tegen de vlakte, net voor een van die PZMs...

Jeroen heeft helemaal gelijk. Een weglengteverschil van enkele cm, en de daarbijhorende vertraging van de verste bron, geeft in het middengebied al snel een duidelijk vertekende plaatsing. Ik heb de cijfers ergens liggen, maar geen zin om te gaan graven. Het geeft in alle geval mooi aan met welke precisie je je luidsprekers moet opstellen.

Je doelt op de reclame? Die gebruiken dezelfde hyper-aggressieve compressie als veel muziek tegenwoordig. Dat is al jaren zo. Ik herinner me een kleine hetse hierrond, al jaren geleden. TV-kijkers vroegen aan het station waarom die het volume ophaalden tijdens reclame. Het station antwoordde formeel dat ze 'het volume helemaal niet veranderden'. In de letterlijke zin niet, nee. Het knopje heette gewoon anders. -- Mijn installatie is aan het evolueren naar universeel (LP plus alle blinkende schijfjes). Ik heb sinds kort een Tascam DV-RA1000 voor LP-opnamen. Die worden verder bewerkt op PC. Daar komt straks een Denon DVD-2930 bij. En mogelijk rond de zomer een Lyngdorf TDA2200+. Ik verwacht weinig van DVD-A/SACD: ik kan hun signaal toch niet digitaal naar de Lyngdorf sturen. Dus die Denon gaat vooral dienen voor zelf-gemaakte audio DVD-Vs.