Seed7

Ja en neen. Een top klasse A bak is er niet beter of slechter op geworden. Klasse D heeft is in het afgelopen decennium herontdekt en heeft enorme stappen gemaakt. Schakelende voedingen net zo. Die laatste twee zijn wat mij betreft de weg, de toekomst. Het andere dat heel wat verbetering heeft opgeleverd is de verdere integratie op IC's. Conceptueel is er de afgelopen decennia niets wezenlijks veranderd. Op luidsprekergebied eigenlijk ook niet. Harde lichte membranen zijn al in de jaren 30 van de vorige eeuw vrijwel uitontwikkeld. En nog steeds geld hoe meer vierkante centimeters hoe minder vervorming. Voor andere aspecten, afstand tussen drivers is dat een lastige.

en dat is de grap. Het is oh zo zinloos om naar de specs van een enkel apparaat te kijken. Het gaat altijd om de som der delen, akoestiek incluis. Het is heel goed mogelijk een luidspreker afgestemd op de aanwezige akoestiek en de eigenschappen van de versterking te bouwen. Het resultaat daarvan is fenomenaal. De kosten zijn dat helaas ook. Uiteindelijk heb je dan luidsprekers met "onmogelijke" parameters (in commerciële zin). Ze beginnen al vroeg af te vallen, rond de 200Hz. Ze hebben hele grote kasten en een hele lage Qtc. Misschien wel en Qtc van 0.2. Dat kost heel veel rendement en dus veel versterkervermogen. De uitslingering van een dergelijke luidspreker is zeer weinig/kort waardoor de ruimte resonanties minimal worden aangestoten. Het laag blijft dan achter t.o.v. de rest van het spectrum, dat kun je echter met een aantal gericht gebouwde en afgestemde subwoofers opvangen. Ja. Dat is allemaal een kwestie van training. Het heeft voor een musicus (in de klassieke zin) ook niet veel zin om als een geluidstechnicus te luisteren. Bij een "moderne" musicus/DJ met een bak aan elektronica is dat weer heel anders. Een deel van diens werk overlapt met dat van de geluidstechnicus. Het zou audiofielen goed doen om eens te leren als geluidstechnicus te luisteren. Niet dat dat dan altijd moet, maar het gewoon geleerd, meegemaakt te hebben zal de perceptie veranderen en de "gebakken lucht" er uit halen. Vintage is een term uit o.a. de wijn wereld, in het bijzonder versterkte wijnen als Port en Madeira. Het betekend niets anders dan een buitengewoon goed jaar voor dat type wijn. Het hoeft daar helemaal niet oud te zijn, alhoewel het produceren van Port, Madeira en Sherry wel een paar jaar nodig heeft. Vintage is daar wat aan het vervlakken door de klimaatverandering, die veel goede jaren heeft opgeleverd. De verandering is nu zo ver dat het in de zuidelijkste streken op het noordelijk halfrond bijna onmogelijk is geworden om fatsoenlijke wijnen te produceren. Het is er gewoon te heet (en te droog). De suiker opbrengst wordt te hoog, met een te hoog alcohol percentage tot gevolg. Ruim boven de 16-18% (staat natuurlijk niet op het etiket). Dit verstoort de smaakbalans in een wijn. Het levert bij de gisting meer hogere alcoholen op en ethanol en die andere alcoholen maken de wijnen wat zoetiger en brandiger. Je gaat de alcohol op zich proeven (beroepsdeformatie) terwijl de tannines geen tegenwicht meer kunnen bieden. Vintage in ander dingen slaat eigenlijk nergens op. Tenzij je je kunt beperken tot een enkel model in een reeks. Bijvoorbeeld die ene receiver in de hele reeks die Technics in de jaren 80 op de markt heeft gezet. In andere gevallen is 'klassieker' of 'old timer' zoals in de auto wereld meer van toepassing. Een Accuphase 204 is voor mij zo'n klassieker. Het toppunt in een lijn van ontwikkelingen. Daar klopte alles op een of andere manier. De latere 20x'en kunnen wel "beter" geweest zijn maar hebben op een of andere manier niet wat een 204 heeft. Maar goed, uiteindelijk zal vintage wel een vorm van taalerosie zijn. Vroeger hadden we ook mega en toen giga etc. voor het zelfde gehypte ding.

Hoe klein is klein en wat voor vorm? Is een andere inrichting niet mogelijk zodat je een betere stereodriehoek kunt creëren? De 1.7m afstand tot de speakers is niet echt een probleem, dat ze 3m uit elkaar staan dan wel. In het algemeen, er is te veel wens naar diep laag. In iedere normale luisterruimte heb je problemen in het laag. Hoe kleiner de ruimte hoe meer die problemen omhoog schuiven in het frequentie gebied. De commercie speelt daar graag op in op de wens naar laag. Luidsprekers met minder diepgaand laag en gesloten kasten zijn nog amper te vinden. Dit vergroot het probleem alleen maar. Mits je bereid bent concessies aan de inrichting van de ruimte te doen is er ook in een kleine ruimte veel mogelijk. Room correction apparatuur is m.i. de laatste stap in de oplossing. Vaak is een eenvoudige parametrische EQ al voldoende om een of twee blijvende probleemgebieden aan te pakken. Je maakt echter nooit van een badkamer een concertzaal met dit soort middelen.

Een zeer bekende naam in het weegwezen. De kilogram is inderdaad recent geherdefinieerd en hangt nu net als de meter ook aan de seconde binnen de kalibratie piramide. Tijd is het nauwkeurigste dat we kunnen meten. De definitie van de meter is al een aantal keer gewijzigd. Net zo als de temperatuursschalen. Het vriespunt van water is daarmee van 0 naar 0,01C geschoven. Gelukkig zijn we van dingen als furlong per fortnight af. (nou ja, op twee landen na)

Ik zie dat ik geen vraagteken(s) achter al de puntjes heb gezet Sorry. Ben het geheel eens met je uiteenzetting. Je kunt niet zonder oren en je kunt niet zonder meten. Je kunt wel met je oren leren meten (10KHz verhaal, dat had een audio-engineer er direct uit gehaald). Mijn wortels liggen in de optica en (geometrische)meettechniek. Toen ik naar je gewichtjes keek en je marginale afwijking moest ik denken aan het standaardgewicht in Parijs. Dat wordt ieder jaar ca. 1 microgram zwaarder en het is van een veel edeler materiaal gemaakt dan jou messing gewichtjes. Beroepsdeformatie. Ik heb ook geleerd dat een smid geen thermometer nodig heeft omdat hij geleerd heeft de kleur van het staal te beoordelen. Net zo als een brouwer geen thermometer nodig heeft omdat hij zijn brouwmethode (decoctie brouwen) zodanig heeft aangepast dat het mengen van volumes wort de juiste temperatuur oplevert. De verzorger die de elleboog even in het badwater stopt om de temperatuur te beoordelen heeft ook geen thermometer nodig. Maar ze 'meten' wel allemaal. Goed. In de kwaliteitszorg (ook een beroepsdeformatie) stellen we "kwaliteit is voldoen aan de impliciete en explicite wensen van de klant". Wat mij betreft mag je goed en kwaliteit als gelijkwaardig zien.

Hoornaars zijn zeer effectief tegen wespen. Prachtig om te zien hoe een hoornaar een wesp gewoon in tweeën knipt. Ik heb regelmatig contact met een professionele imker in Alaska, maar die man heeft nog nooit een stad gezien en heeft geen idee wat daar groeit en bloeit. Heeft ongelofelijk veel kasten en doet het allemaal op natuurlijke wijze. Niet bijvoeren, geen medicijnen en ook niet veel oogsten, dat soort dingen. Naar zijn zeggen hebben z'n bijen amper last van ziektes.

En hoe vaak heb jij hear naar Fremer verwezen als zijnde een autoriteit (impliciet)?

Gaaf. Zit er al heel lang over te dubben. Kan alleen nog steeds niet inschatten of het in de stad werkt op een plat dak op 7m hoog.

Dat doen ze ook, maar ik gebruik geen Linux.

Niet om je te stangen @Tubejack, maar definieer "goed". 0,00001% K3? 0,2%K2? Ik kan je het antwoord niet geven, maar houdt er wel een soort van technische standaard op na. Ik prefereer minimale vervorming en "snelle", lees, breedbandige" versterkers met minimale tegenkoppeling. Dit na meetwaarden en luisteren. Daarbij heb ik een voorkeur voor lagere vervormingscijfers ook als de tegen-koppeling "wat" (meer dan 6dB?) hoger is. Bij metingen heb je een kader nodig. Bij 'goed' in luisteren alleen maar eeuhm, "goede smaak"[1]. Het algemeen probleem bij interpretaties van "goed" is dat ze op drijfzand gebouwd zijn en er daardoor geen enkele discussie over te voeren is. Wat @Gydotron schrijft is een juiste manier om e.a. te omschrijven. Hij legt een relatie tussen vervorming en wat hij "goed" vindt. Hij komt daarbij tot de conclusie dat voor hem de relatie als volgt is: lagere vervorming is een betere weergave/beleving/etc. Dat impliceert dat er dus een vergelijk tussen "beleving" en meetwaarden was. Uiteindelijk is het geheel extreem afhankelijk van de akoestiek van de luisterruimte die de vervorming K2K3K4 etc. tot waarden van wel 45% kan laten oplopen. Het is geen woord, maar de "doorluisterbaarheid" met een goed in-geregelde koptelefoon is zo veel maal beter dan wat er ook in de huiskamer staat dat je je afvraagt waar je al die moeite met luidsprekers nog voor neemt. In het algemeen ten aanzien van meten, gelezen wat onze @Kraus vonBentinck uit de kast haalt om een element in te stellen? Kan ook op het oor ........(kom puntjes te kort)...... [1] In een kort kunstenaarsleven (kort, omdat ik ziek werd van de haat en nijd) heb ik heel snel geleerd dat de "goede smaak" wordt bepaald door een kleine groep mensen. Die groep wordt ook wel de "upper ten" genoemd, binnen het geldende vakgebied. Da's in audio niet anders. Ook in muziek niet, of auto's.

Daar ben ik het niet mee eens. Nearfield monitors en koptelefoons. De laatsten zijn een nog steeds sterk groeiende markt. De rest van je verhaal, ja. De wikkelkwaliteit is van "eminent belang" bij een element. het is nu eenmaal geen klosje garen en een super strakke en uniforme wikkeling levert top kwaliteit. Het is mooi dat Cock dat (uiteindelijk) kan. Er zijn er altijd weinig mensen geweest die dat op voldoende kunnen en machinaal is hier niet de oplossing. Er zijn wel mechanische hulpmiddelen, maar uiteindelijk zijn het de vingers die het belangrijkste aandeel hebben. Ga maar weer zorgeloos draaien

Al mijn usb audio-interfaces doen het gewoon probleemloos. Ik gebruik er voor het afspelen tussen de 2 en 11, maar meestal gewoon twee. In de tijd dat 5.1 etc opgang deden was dat nogal lastig onder de meeste besturingssystemen. Onder BSD niet...

www.tessatronic.nl dit is een echte ouderwetse winkel van sinkel met webshop. https://www.reichelt.nl/index.html Een van de groten, zoals mouser etc. maar verkoopt ook aan particulieren. Je kunt natuurlijk ook gewoon met van Medevoort contact opnemen. Dat zou ik als eerste doen. Ze bieden ook complete revisies en upgrades van hun oude apparaten aan. Even op de site rondstruinen.

Ja. Daarom gebruik je 'in-ear's en daarmee sluit je vrijwel alle akoestiek uit behalve die van het oorkanaal zelf. Bovendien zitten 'on-ears' en 'over-ears' ook nog eens nooit op de zelfde positie op het hoofd. Neen! EDIT: en je moet er niet van uit gaan dat de ingredienten onbekenden zijn. Ook daaraan kun je zinnige dingen meten en, heel belangrijk, relateren aan gevolgen in het toepassen van die ingredienten.

Euhm....dat zie je niet vaak in een zin Gebruikt iemand eigenlijk FreeBSD voor audio? In kernel audio. 128 kanalen dacht ik en dan nog een heleboel virtuele kanalen. Lage latency, bit perfect, in kernel (dacht ik) upsampling met een hele reeks opties, in kernel mixen, OSS compatibele API etc. En natuurlijk de gebruikelijke 100000 (commandline) knopjes om aan te 'draaien'.

Ja. De afgelopen maanden ben ik weer veel bezig met het kalibreren van koptelefoons. Daar moet je met je oren meten, daar is de methode die ik aan het uitwerken ben op gebaseerd. Je kunt wel in je oren meten, maar daar heb ik geen middelen voor. Het doe is ook dat iedereen het zelf kan doen. Het vergt training, ja. Mensen kunnen dit soort dingen razend snel leren. Hier in het dorp staat een grote brouwerij. Daar proeven ze bier. Uiteraard. Maar niet om wel of niet lekker maar om afwijkingen te ontdekken. Na 14 dagen training kun je 10 stoffen herkennen en benoemen. Na veel meer training en ervaring kunnen de toppers ca. 30 stoffen herkennen, benoemen en zelfs kwantificeren. Een beetje getrainde audio-engineer hoort in een 'foute' opname in welk deel van het frequentiespectrum de fout zit en weet dat ook middels de gebruikelijke knoppen vlot recht te trekken.

Aangezien in tegenwoordig in de "food" zit kan ik je daar een heleboel over vertellen, maar dat doe ik niet. Met de beste ingrediënten kun je nog steeds stinkende soep maken. Het recept, de schakeling, is bepalend en die vindt je door te meten. Dat kan elektronisch, mechanisch, met de tong, met het oor etc. Meten met het oor is iets anders dan luisteren en betrokken voelen, of mooi vinden, of van kerstnostalgischeopenhaardromantiek genieten omdat de buisjes zo mooi gloeien. Met het oor meten kun je leren. Maar met het oor meten en kwantificeren is iets dat audioliefhebbers niet doen. Helaas. Er wordt alleen maar gekwalificeerd zonder maatstaven anders dan het eigen gevoel/ego. Zonder meten kun je niet eens een enkele elektronische component produceren. Een hele grappige is het hele retrogebeuren rond de grote Japanse receivers. Oh zo mooi, oh zo fraai, dat geluid en dan die grote wappers. Apparaten uit een tijd dat er voor de producenten de grote race naar de laagste vervorming was. HFN&RR doet het nog steeds. Bij een review ook een onafhankelijk lab rapport, zoals het m.i. hoort.

Himmel hoch jauchzend, zum tode betruebt. Is de phono-pre ook niet meer te repareren?

Dat maakt het alleen maar 'erger', met name omdat motor en subchasis ontkoppeld zijn.

Ben wel benieuwd naar wat je gemodificeerd hebt. Hier staat nog een SL1100A.

Ja. Soundsmith bied die service op al hun elementen. Ex. verzenden iets van $300.- voor de MI's wat ik me herinner.

Ja hoor, want je heb nu veel sneller een andere baan .... niet dus! Mocht je die wel kunnen krijgen na een gedwongen ontslag, dan tegen een veel lager inkomen en zonder verdere uitzichten anders dan de volgende reorganisatie bla bla bla.