Seed7

lijkt me wel wat voor je tuinhuisje:

Komt nog bij, zelfs in de pro wereld is niet alles even netjes conform standaard.

een kwaliteitsprobleem, preciezer een communicatieprobleem. De thuisaudiowereld is niet vertrouwd met gebalanceerd, dan dien je dat als verkoper gedetailleerd en begrijpelijk uit te leggen. Voor DAC's VV, EV's niet zo'n probleem, voor een phonotrap wel.

ook daar geen enkele toelichting in de handleiding.

Kijk, daar beschrijven ze redelijk netjes wat ik bedoel. MC is niet zo'n probleem, zie ook het plaatje van @Bebatoli. MM is andere koek. Schiit verkoopt en phono-pre in de budget-klasse, dan moet je dit m.i. in de handleiding heel goed uitleggen (bij "dure" apparaten ook hoor). Het MC plaatje is op het web makkelijk te vinden. Het MM plaatje niet. Dat dus.

Eigenlijk wel opvallend, al dat gebalanceerde gedoe ineens, bij veel merken, voor in huis. En dan ook nog voor de draaitafel? Op de Schiit site kon ik zo niets vinden over het gebalanceerd aansluiten van een element. Lijkt me toch wel op z'n plaats, kan het met ieder element? Hoe doe je het dan etc. Staat het wel in de handleiding? Heb je de Skoll gebalanceerd aangesloten?

Ik ken de luidspreker niet. Als dat et geval is, prima. Mijn opmerking was meer bedoeld om aan te geven waar de gebruikelijke veralgemenisering vandaan komt.

Ja, maar, er is altijd een maar, het ligt aan waar de scheidingsfrequentie ligt en hoe steil die is. Het gaat daarbij niet om het vermogen maar om het dominante type vervorming, K2 / K3. Die zijn nogal van invloed op het geluid en je wilt ze niet allebei sterk horen in het overnamegebied. Maar, wederom, maar als de transistorversterker in het laag significant minder vervorming toont dan de buis in het hoog is het probleem er nauwelijks.

Naklinken is energie.

Lekker retro:

Dat is een deel van de akoestische aanpassingen van de ruimte, zorgen dat de eerste reflecties "verdwijnen" zodat de eerste reflecties uit de opname het gehoor op de juiste wijze triggeren. Dat kan middels breedbandige absorptie of - diffusie (polys). Het is maar een klein oppervlak, in relatie tot het totale oppervlak, dat behandeld moet worden. Het andere deel is dat je domweg energie kwijt moet, een beetje in het hoog en heel veel in het laag.

Haha, niks om te tweaken in zo'n ding. Een keer bias inregelen en klaar.

Als je van een schoenendoos ruimte uit gaat heeft een klein beetje (cm per meter) niet parallel zin om flutter tegen te gaan. Verder heeft het weinig zin. De schoenendoos is een prima uitgangspunt, zoals @carl na jaren onder een puntdak eindelijk heeft ondervonden. Flutter is wel een leuke. Dan loopt "de audiofiel" een ruimte in en knipt met de vingers en kijkt afkeurend, flutter. Helaas, zo werkt het niet. De enige manier om dat te beoordelen is op de luisterplek zitten en iemand anders op de luidsprekerpositie te laten knippen.

Als een ruimte akoestisch niet op orde is kun je schuiven en plaatsen wat je wilt, "het wordt niet wat". Bij een akoestisch heel goede ruimte wil het echter niet zeggen dat alle kan, kwa plaatsing. De optimale positie wordt niet heel anders dan in de "slechte" ruimte. Wat ik echter bedoel is dat je problemen in de basis niet verder op in de keten kunt oplossen. Een kabel of versterker of digitale "correctie" lost geen akoestisch probleem op. Net zo levert een top element op een mager loopwerk voornamelijk verlies in de knip op. Eerst loopwerk, dan arm dan pas element. Het leuke, of voor sommigen vervelende, is dat als je op die manier bouwt er ineens veel minder te "matchen" is. Vanuit investeringsoogpunt, eerst de basis maximaliseren, ruimte en bron(nen). Om dat te doen vergt moed. Vooral in de ruimte durft men niet ver genoeg te gaan. Met name maximale laag absorptie wordt veel te weinig toegepast uit angst dat absorbers een ruimte dood maken. (ik snap ook heel goed dat dat niet overal kan, ook bij mij helaas niet) En dan is het niet goed en worden er weer andere luidsprekers gekocht..... of kabels Neen hoor, @carl weet precies wat hij wil, alleen de cognitieve resonantie kan jaren duren.

Het is wel een leuke, ik ben op het moment, voor de lol een synthesizer aan het schrijven die volledig in het frequentie domein werkt en pas in de allerlaatste stap (additieve synthese) "converteert" naar het tijd domein. De bron van het plaatje: https://auditoryneuroscience.com/vocalizations-speech/formants-harmonics

toch wel met een formantje als toegift hoop ik...

THD is al een veralgemening. Kijk dan naar HD/K2 en K3 Zeg dan, zoals je eerder wel deed, "mooier". in "Die klinkt veel beter", kwantificeert "veel" en kwalificeert "beter". Natuurlijk zijn beiden "holle frasen" omdat er niets aanhangt dat als eenheid oid geïnterpreteerd kan worden. Dat is ook lastig omdat het over een veelheid van informatie gaat. Aan een peper die veel heter is (dan een andere) kun je Stovilles hangen. Bij een betere wijn of bier heb je een 10-30 tal parameters en die zijn benoembaar en dat wordt ook bij het jureren gedaan. Bij audio kan dat net zo, maar het ontbreekt domweg aan de wil. Er is wel een vaag algemeen jargon, maar het zweeft. Ook in technische zin is er bij audio heel veel mogelijk, @Tubejack geeft een paar parameters aan en die zijn ook allemaal onderzocht naar de manier hoe wij hier op reageren.,

Het leuke is dat de "niet meters" niets anders doen dan meten. "Die klinkt veel beter", is niets anders dan meten, kwantificeren en kwalificeren. Alleen zweeft de referentie, of die wordt als irrelevant gekwalificeerd.

https://butterflyeffect1.bandcamp.com/album/the-black-sheep-frederick-dickens