Jump to content

Seed7

Members
  • Posts

    7077
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Seed7

  1. Alleen als je de luidspreker als filter buiten beschouwing wilt laten. Je kunt met twee componenten een akoestisch 4e orde filter bouwen mits de parameters van het chassis passen en het in de juiste kast zit (Qt = 0.86 uit het hoofd). Meestal past dat allemaal niet en dan moet je compenseren. Dat hoeft niet zonder meer aan de elektrische kant. Een methode die veel over het hoofd wordt gezien is een extra pakket magneten tegen de achterkant van de speaker plakken (in tegenpool). Daarmee kun je parameters tot ca 20% beïnvloeden om net wel dat filter met twee componenten te maken. Ander compenseren of fantasie filters gebruiken. Fysica laat zich helaas niet buigen. Ja. Alleen is helaas het resultaat er niet altijd naar. En dus moet je helemaal niets in een dode kamer doen, tenzij je chassis ontwikkelt. Een set bouw je vanuit de basis op. Een audio set staat op twee poten. De bron en de ruimte. Aan de ruimte hangt de luidspreker en daar aan de eindversterker. Aan de bron hangt de keten die je naar de ev. brengt. Je begint dus met de akoestiek, dan de basis van de luidspreker, het laag. Dan stap voor stap omhoog, pas vanaf het midhoog krijg je keuzevrijheden omdat staande golven en reflecties niet meer domineren. ... het ideale geval. Vanaf de andere kant is met de versterker ook weer de luidspreker te beïnvloeden. Juist om dat al is het van belang luidsprekers in een luistersituatie te meten. Ook is het van belang te beoordelen hoe een gebruiker met de luidspreker om gaat. Gokje, met de rug tegen de muur en zonder 'toe-in". Neen. 5dB (+/- 2.5dB) is goed, maar het kan beter. Veel beter. Als het dan recht is piept de audiofiel dat het te scherp klinkt (Focal met z'n berillium tweeters, recht to 40kHz). Er zijn maar heel weinig dynamische luidsprekers die tussen 100Hz en 10kHz binnen de onhoorbare 1dB (+/- 0.5dB) zitten. Hier een voorbeeld van de top Pro monitor van Focal de Trio11 Be. Toevallig, +/-2.5dB
  2. Absoluut. Ook wat @Hans van Liempd schrijft, meer componenten en vlak vs iets meer hobbels maar minder componenten. Dan moet ik altijd weer aan Dynaudio denken, jaren 80-90, met 1e orde filters. Een component voor het filter plus een hele berg impedantie netwerken en notch filters..... Helemaal glad is mooi als de driver dat zelf al levert. ... en natuurlijk maakt die man die filmpjes om (meer) geld te verdienen
  3. In dat filmpje zie ik voornamelijk een verschil in filosofie. Als je bij het origineel naar de grafieken kijkt heb op de as een bult, maar als je onder een hoek kijkt is de bult bijna weg. Het is dus een luidspreker die je zonder "toe in" dient te gebruiken. Dit heeft een voordeel, je luistert naar het geluid onder een 30° hoek. Je eerste reflectie aan de zijwand zit ook dicht bij die hoek van 30°. Dit betekend dat direct geluid en gereflecteerd in frequentiecurve heel dicht bij elkaar zit. Dat is wat het oor wil. Bij het aangepaste filter is het op de as heel mooi vlak, je draait dus de speakers in. Maar onder een hoek is het niet zo glad meer en er zit nu een duidelijke dip in een gevoelig bereik voor het oor (6kHz). Dus direct en gereflecteerd verschillen meer dan in de originele situatie.
  4. FZ was nog al een pietlut wat dat soort dingen als sound, betrof. Neil Yong is er ook zo een.
  5. Mooi Kraus. Mooi ook de Antelope / Woodham combinatie die je lekker veel ingangen bied (en een tape loop). Iets dat ik in te veel recente apparatuur mis. Dan de muziek. Voor mij altijd belangrijk, hoe is de stemweergave?
  6. Denk het wel. Zeker als je zo'n "torentje" van ze hebt staat her erg fraai. Daarnaast verdienen ze de hoofdmoot in de pro- wereld en daar zijn ze niet vies van een beetje kleur. En voor wie van metertjes houdt, de Crecendo 8 en voor de knoppenliefhebbers natuurlijk de Pass-eq
  7. effe Ameisenfögeln, een opamp is een schakelingsprincipe (vandaar de buizen opamp, het principe is al voor WOII bedacht). Ze (SPL) gebruiken dus opamps maar maken ze zelf (ik dacht dat ze een kant en klaar chippie inkochten, dank voor de verheldering). Net als die opamp vervangende discrete opamp printjes van deze en gene. Omdat het om een schakeling gaat, begrijp ik ook al die weerstand er tegen niet, behalve als je het discreet uitvoert, met middelen die op de zelfde wijze geproduceerd worden, met de zelfde technologie. Het woord discreet in deze begrijp ik ook niet want een transistor wordt al heel lang niet meer als een enkele NPN of PNP overgang gemaakt. In zo'n behuizing zit ook een "schakeling". Dus waar gaat het de "opamp haters" nu eigenlijk om? @Tubejack https://www.ti.com/product/OPA462 De OPA 462 is een nieuwere die op nog hogere spanning draait (kan).
  8. Zoek eens naar 50V of 100V opamps. SPL gebruikt een 120V rail in een aantal van hun apparaten en ik meen gelezen te hebben dat daar ook opamps aan hangen, maar kan het niet terug vinden.
  9. Ik ben benieuwd. Die versterker en die van de Nederlandse concurrent staan boven aan m'n lijstje om de Graaf te gaan vervangen. Opamp, met buizen, (1953) het slechtste van twee werelden ..... wat een gebazel allemaal.
  10. Inwendig zijn b.v. moderne eindtorren net zo opgebouwd als opamps, eigenlijk alle halfgeleiders. En verder, ja, het is een kwestie van ontwerpen en goed je middelen begrijpen. Das met ondingen als buizen en trafo's en optische quantum computers net zo.
  11. Wat is er opmerkelijk aan? Er valt niet veel te tunen anders dan gewoon je boeren verstand gebruiken bij het opstellen? Een inschatting van mij, de meest gemodificeerde commerciële luidsprekers? 1. Magnepan. 2. Klipsch. (Heritage) Waarom koop je het dan?
  12. Het gaat om "samen". Als je de weerstand achter de trafo zet span je het paard achter de wagen.
×
×
  • Create New...