thingman

Ik zou niet te vroeg juichen... Het is zeer mooi spul, maar ook zeer kieskeurig voor wat betreft de aansturing. De kleine en de grotere zijn in gelijke mate nogal confronterende luidsprekers. Ze delen een identieke dipolaire midhoog ribbon, die zeer bepalend is voor de muzikaliteit van wat je hoort, en die niet makkelijk aan het zingen te krijgen zijn is. Bij de demo dienen ze dan ook op 1 tot 1,5 meter voor een juiste wand te worden opgesteld om dat te bewerkstelligen. Het blijft een dipool. Zeer fraai detaillerend, sneller dan ooit nodig zal zijn, maar nooit met de terughoudendheid die grotere ribbons kunnen hebben bij al dat detail dat over je heen komt. Afstraling is relatief smal, waardoor gebruik in akoestisch onbehandelde ruimtes behoorlijk lonend kan zijn. Zeer gestoken ruimtelijke afbeelding, op het artificiële af. Maar goed aangestuurd zal het een speaker zijn die je voor dat geld niet makkelijk met iets anders gaat wegspelen.

Inderdaad, niet meer fouten, maar de fouten waarschijnlijk wel duidelijker eruit springend... Vooralsnog heb ik niet echt verschillen kunnen horen tussen goede studio-apparatuur en goede hifi-apparatuur. Die Genelecs ken ik ook als serieuze muziekmakers, vooral als je ze goed opstelt (ipv zoals op veel studio-werkplekken nogal gecompromitteerd).

Maar rekenen hoort in dit verband dan ook uitsluitend met de absoberende waarden van de toe te passen materialen te geschieden! Vanzelfsprekend is dat omdat dergelijke berekeningen een nagalmwaarde als berekeningsresultaat opleveren. Toepassing van diffusie is in zekere zin ook een zaak van absorptie, omdat de selectieve absorptiewaarden van een complete diffuserconfiguratie rondom zeker moeten worden meegenomen in nagalmberekeningen. Primair is diffusie niet een zaak van rekenen, maar van locatie en zinvol oppervlak. Het levert relatief weinig op als je diffusers aanbrengt buiten de eerste reflectiezones. Absorberende materialen doen echter overal in de ruimte hun voorzienbare werk, m.u.v. basstraps. Maar die hoeven dan weer niet in de eerste reflectiezones te hangen... juist niet. In feite hou je eerste reflectiezones dus geheel vrij van absorptiemateriaal als je er diffusie wilt gaan aanbrengen. Dat betekent soms dat je daarop moet anticiperen bij de uitvoering van een plan van aanpak. Bijvoorbeeld in de vorm van een uitsparing in de plafondbehandeling, daar waar plafonddiffusie zal komen. Het is niet ondenkbaar dat fabrikanten van absorberende akoestische hulpmiddelen nadrukkelijk absorberende maatregelen promoten. Evenmin is het een verrassing dat dit precies de producten van die fabrikant moeten zijn. Een groot stuk van de nooit eindigende discusie over wel of niet diffusie of absorptie heeft commerci

Die redenatie van het richten van de voorwandreflectie naar de vloer toe klopt zeker, want dat is wat er zal gebeuren met een dipool voor een schuine voorwand. Het kan de reden zijn dat je geluidsbeeld wat laag bij de grond blijft, maar als dat de enige consessie aan het geluid zou zijn, zou ik dat voor lief nemen. Zodra je je ogen dichtdoet of in de muziek gaat maakt dat niet meer uit. Maar het mooiste zou het zijn om een meer constructief gebruik te maken van dat achterwaarts geworpen geluidsveld. Door het voor een vlakke wand te plaatsen komt het op de juiste manier terug de kamer in -- juist in de zin van correct zoals voor dipool de bedoeling is. Pas dan kan de ambiance en ruimtelijkheid echt zijn wat het bij dipool kan zijn. Mijn mening hoor; ik heb het echter beide kunnen proberen op mijn eigen zolder, die verder wel symmetrisch was. Het verstrooien van die achterwaartse golf zal de ruimtelijke weergave op een natuurlijke manier versterken. Het is geen effect, maar wel een betere podiumpresentatie. Dieper, breder en hoger. Maar van het verstrooien van geluid door willekeurige spullen zou ik me niet al teveel voorstellen. Dat laatste zeker wel, maar dan moeten de zware gordijnen wel verdwijnen. Zulke krachtige absorptie achter een dipool doet dan weer helemaal teniet wat het principe juist voorstaat... Maar de rechte muur achter de speakers, ja dat moet je gewoon echt uitproberen! Neem vooral de tijd om alle posities te leren kennen. Dat lukt je niet in 1 maand... Het voordeel van die rechte muur is in elk geval dat je de dipool zo kunt opstellen als het ontwerp bedoeld is. Lijkt me een criterium dat veel waard is.

Dat werkt ook prima Robin, maar dan is het gelijk ook helemaal afgelopen met het verder verfijnen van de opstelling... En inmiddels weet ik wat het is om luidsprekers te fixeren zodat verder schuiven onmogelijk wordt: het is geen goed idee. Daarom de constructie zelf maar verstevigen, leek me.

Akkoord, ik kan die uitleg snappen en neem gewoon aan dat ie correct is. Niks mis met aanname natuurlijk...

Maakt het oprollen van luidsprekerkabel er dan niet een inductor van? Je introduceert een zekere spoelwerking in de luidsprekerleiding die er niet hoeft te zijn. Volgens mij zijn er geen andere argumenten voor; dit is het enige dat ik er ooit over tegenkwam in elk geval! Misschien is de werking zo gering dat het te verwaarlozen is? Koperdraad oprollen levert hoe dan ook een spoelwaarde op. Vandaar het idee om kabels niet op te rollen. De bedoelde spoelwaarde zit immers al in het filter...

Verzwaren helpt zeker wel in de vorm van een betere sokkel, maar de beste modificatie voor zo'n Maggie is volgens fervente gebruikers een starre verbinding tussen de bovenkant van het paneel en de achterzijde van de op de vloer liggende steun. Zodat ie niet meer zo staat te schommelen.

Misschien niet eens zo'n gek idee, om die deurtjes open te zetten en zo wat meer ademruimte achter de speakers te cre

Mooi George! Gefeliciteerd. Nu nog de afstand tot de achterwand wat zien te vergroten en/of de achterwand behandelen...

Leuke enquète, waaruit blijkt dat jij heel wat meer kaas gegeten hebt van zinvol onderzoek van de luisterervaring dan die blinde testemetoot van laatst hear! Ben benieuwd naar de bevindingen... als ze ooit komen... De reden voor deze scepsis is dat ik me nog een 'enquète' herinner van PD Hogeterp, die cd-tjes rondstuurde en om luisterbevindingen vroeg, maar er nooit meer op terug is gekomen ondanks de belofte dit te gaan doen. (Misschien was ik wel de enige die destijds eraan meedeed? ) Succes in ieder geval!

Nee, dan basreflex, Spido! Da's pas echt goed... We hoeven de techniek niet erbij te halen om uit te leggen hoe goed basreflex wel is, toch?

ad1: Heet zo'n apparaat een wino? Apparaten kunnen geen smaak meten, blindetests... da's een fabeltje. ad2: Ook dit is bepaald geen uitgemaakte zaak. Je zoog 2. gewoon uit de pseudowetenschappelijk duim!

Geluidsdoorgifte middels de lucht. Het geluid dringt gemakkelijker door slappe, dunne wandjes en planken vloeren heen. Om dat terug te dringen is massa nodig. Wat ik ook eruit op kan maken is dat bij bijvoorbeeld een zwevende houtvloer (planken op draagbalken) geluidsoverlast niet alleen bestaat uit contactgeluid zelf, maar ook uit het geluid dat de vloer zelf gaat maken als ie resoneert. Het bonkende geluid dus; niet het tikgeluid van hakken op laminaat, maar de doorgegeven impact van energie die door de vloer zelf versterkt wordt. Zoiets is inderdaad alleen met massa terug te dringen. Ik verwees er een paar postjes eerder naar in de situatie waarin je zolder teveel selectieve absorptie inbrengt, door de hoeveelheid holle ruimtes en resonerende vlakken (zoals zwevende vloeren). Als daar teveel absorptie binnen een beperkt frequentiegebied ontstaat is dat selectieve absorptie en om absorptie dan terug te dringen zul je die overmatig absorberende vloer- en andere resonerende oppervlakken vlakken van meer massa moeten voorzien. Daarbij gaan ze vanzelf ook minder geluid doorgeven en vormen dus een betere barrière.

Dat laatste moet helemaal geen probleem zijn, als je het zelf wilt maken. Tsja, wie weet hoe goed die ruimte zich leent voor muziek... Als je toch nagalm gaat meten in zo'n ruimte kun je gelijk ook wat geluidsdrukmetingen doen en erachter komen of er problemen zijn en of ze ook vermeden kunnen worden. 5,6 x 3,6 is geen ruimte voor een groot systeem, denk ik. Je hebt echter wel het voordeel om aan een korte kant wat van de lengte op te offeren in ruil voor ruimte voor het bass-management. Zo op het oog zou ik zeggen: als de zolder geschikt zou zijn, dan die nemen...

Beste Carl, Zelf uitproberen! Het zou best héél erg kunnen meevallen... Ja, dat is natuurlijk zo. Maar binnen de context van wat Carl destijds zelf voor mij omschreef als "ideaal" zal het dat niet zijn. Ideaal betekent onder andere ook dat zekere aspecten over een ruimte op voorhand voorspeld kunnen worden en dat is met dit type zolder op een aantal punten niet te doen. Met name het gedrag van de ruimteresonanties kan niet goed voorspeld worden en dan vind ik het enigszins onverantwoord om zomaar zo'n ruimte tot muziekruimte te gaan benoemen voordat je de mogelijkheden goed hebt onderzocht. Zo'n gedeeltelijke mislukking kan je namelijk behoorlijk wat gaan kosten. Ook voorzag ik in deze ruimte een overmaat aan selectieve midlaagabsorptie, waar beslist wel iets aan te doen is, maar evenmin zonder behoorlijke kosten en/of moeite. Je moet in elk geval een meting in die ruimte doen om te kunnen inschatten of er goede akoestische mogelijkheden liggen en dat is hier niet gebeurd, vandaar mijn terughoudendheid. Zou ik in dat stadium tegen Carl vol zelfvertrouwen zeggen dat het geen probleem is, die zolder, dan heb ik het misschien straks wel gedaan als het niet echt uit de verf komt... Liever eerst meten!

Beste Thingman, Spido is geen reële persoon, maar "slechts" de hoofdpersoon in leerzame audioverhalen. Zijn leeftijd, geschiedenis, ervaringen kunnen naar behoefte en inzicht van de schrijver worden aangepast om de verhalen geloofwaardiger en overtuigender te maken. In het algemeen kan men zeggen dat Spido altijd over meer kennis en ervaring beschikt dan men denkt. Dat Spido al tientallen jaren naar veel betere weergave luistert dan welke sterveling ook, is inderdaad een vaststaand feit. En het is vooral een vaststaand feit, doordat niemand het kan controleren... Tuurlijk, maar het blijft niettemin vreemd dat je je melding over meeresonerende gitaren brengt als een enorme aha-erlebnis, ook na jaren van virtueel-niet-zijn, Klaas. Misschien toch eens wat vaker ook andere mensen serieus nemen, als ze proberen iets te melden en niet gelijk met die speksteenxenofobie over alles heen walsen wat 'anders' is... Want behalve "dat Spido altijd over meer kennis en ervaring beschikt dan men denkt", beschikt hij ook over veel meer narcisme dan hij beseft.

Nu is het zo dat jij beweert al jaren... nee, decennia lang te luisteren naar non-myfi klanken met een verfijningsgraad waar wij, gewone lieden, slechts over kunnen dromen. Heb jij een verklaring voor het feit dat dit fenomeen al die decennia lang jouw gouden oren niet heeft bereikt? Dat je, kortom, op 14 mei 2010 het licht ziet over iets wat je feitelijk in week-1 van je loopbaan al had kunnen weten, nu toch al gauw 50 jaar geleden? Ach, we hebben allemaal zo onze blinde vlekken, Spido!

Ik heb die 45 paar tussen 1979 en 1990 gebouwd. Waarschijnlijk ben ik nog veel eigenwijzer dan die Klaas, omdat ik op een gegeven moment het plafond ontwaarde dat duid op de grenzen van zelfbouw en mijn conclusies trok. Voor dat plafond zijn praktische en zakelijke redenen te noemen, maar ze deden me hoe dan ook inzien dat zelfbouw me niet de weergeefkwaliteit kon bieden die ik zocht. Apogee bleek dat uiteindelijk wel te kunnen en jij snapt wel waarom las ik links en rechts. Kastloos is de way-to-go... De middels zelfbouw gerealiseerde kwaliteit was weliswaar goed, maar niet goed genoeg. Logisch... je moet echt fabrikant zijn met alles erop en eraan om zoiets goed te doen. En nee, ik ben in het geheel geen lid van de spekstenen tafel, alhoewel ik wel dubbelwandige zandgevulde behuizingen heb gemaakt. Ik geloof niet dat het veel zin heeft om je geheel blind te staren op

Niet zo lang geleden dacht ik ook dat merken als Seas en Scanspeak d

Heet dat wat die Klaas en Spido hebben niet "codependency" Robin?

Monacor geloof ik. Plaatselijke electronicaboeren hebben ze altijd in de aanbieding, samen met Velleman-producten voor de dhz-er.

Lijkt me wel een uitdaging anders: auto's blind testen. Mag je wel een heul groot circuit hebben...... Op naar de zoutvlaktes van Utah dan maar...

Valkuil... Thingman gaat vertellen wat er naast elektrische stroom nog meer door draden loopt. En wat er naast stroom nog meer zorgt voor het bewegen van conussen? Of alleen een idee daarover? Ook welkom. Het bovenstaande kun je dus wel weer voor het gemak aannemen, maar zoiets gaat niet gebeuren. Omdat ik simpelweg niet over dergelijke kennis beschik. Wel weet ik zo het een en ander over de praktijk van de luisterervaring. Wanneer die wetenschappelijk verantwoord dient plaats te vinden, bijvoorbeeld omdat er iets te onderzoeken valt, ontslaat dat je niet van de evidente voorwaarde dat de luisteromstandigheden aan zekere criteria dienen te voldoen die de realiteit van de luisterervaring, niet die van het laboratorium, weerspiegelen. Je kunt twee auto's op de rollenbank testen op zo ongeveer al het meetbare, maar niets te weten komen over de rij-ervaring. Zie jij een rollenbankmedewerker al claims doen over het rijgedrag? Toch gedraagt het blindetestteam zich als een groep losgeslagen rollenbankmedewerkers.

Valkuil...