Jump to content

Weer 'n audiofiele dag... II


Tubejack
 Share

Recommended Posts

41 minutes ago, vintagemod said:

Het verstandigst ,probeer onderling uit te kommen met het bedrag ieder de helft van de kosten,want anders wordt het welles nietes spelletjes en dat nog vele jaren duren met navenante kosten.

Als die mensen niet meer leven of in een verpleegtehuis zitten heb je gewoon pech.

 

mvg wol

Zij  is 50 meen ik, de man was mijn leeftijd. Waar het om gaat is of ze geld hebben ^_^  En waarom ik zou moeten middelen als ik juridisch het gelijk aan mijn kant heb ??? Laten ze eerst maar eens met argumenten komen en dan zien we wel weer verder.  Ik kom er nog een keer op terug. 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Met Sneeuwwitje als (s)witch verbruikt mejuffrouw nog geen 4 Watt. Dus ik kan me echt de aanschaf van iets anders besparen. Dankzij: https://www.howtogeek.com/174419/how-to-reuse-your-old-wi-fi-router-as-a-network-switch/

Nu nog eens uitzoeken of de AV-streamer iets kan leren van Tidal of zo, dat is de volgende stap.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, vintagemod said:

..... en zeer duidelijk op papier gezet hoe ik het wil hebben,anders teak it leave it.

 

LOL! JIJ en iets duidelijk op papier zetten......yeah right

Je kunt je eigen naam niet eens foutloos schrijven kerel......nog 'n koekje? :lol:

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

On 26-10-2017 at 3:17 PM, mumsoft said:

Met Sneeuwwitje als (s)witch verbruikt mejuffrouw nog geen 4 Watt. Dus ik kan me echt de aanschaf van iets anders besparen. Dankzij: https://www.howtogeek.com/174419/how-to-reuse-your-old-wi-fi-router-as-a-network-switch/

Nu nog eens uitzoeken of de AV-streamer iets kan leren van Tidal of zo, dat is de volgende stap.

Wel opletten dat je geen Apple in de keten gebruikt Marc, anders is het zo gedaan met Sneeuwwitje.

Link to comment
Share on other sites

Probleem met asbest is dat je aannemelijke moet maken dat de vorige bewoner van het asbest geweten moet hebben.

Is dat een overblijfsel van een verbouwing van de bewoner daar voor en er staat nergens vermeld dat er asbest in het huis zat dan zal het niet mee vallen om de schade op de vorige bewoner te verhalen.

Link to comment
Share on other sites

Het gebruik van asbest is sinds 1993 volledig verboden. In de keuken is in 1998/1999 een metal stud plafond aangelegd wat gedeeltelijk vastgeschroefd is aan het asbest plafond. Ik kan me niet voorstellen dat een aannemer of klusbedrijf of andere professional  dit niet geweten heeft of had kunnen weten na uitvoerige voorlichtingscampagnes van de overheid. Zijn kennis is toe te rekenen aan opdrachtgever. Ik had daarover geïnformeerd moeten worden. Daarnaast zit het asbest normaal gebruik in de weg, dat is volgens mij het huidige criterium. In die zin heb ik mijn aarzelingen bij het artikel van Peter. Een maal in de 15 jaar een badkamer/keuken moderniseren lijkt me normaal gebruik. Maandag krijg ik het onderzoeksbureau op bezoek en donderdag ga ik naar "mijn" advocaat. Op basis van die informatie bepaal ik mijn stappen. 

Verder vandaag een leuk wijnfeestje gehad bij mijn oude buurman. Hij had nog een twee liter fles uit het geboortejaar van zijn zoon 40 jaar geleden en dat smaakte erg goed. Een van de gasten liet me een foto van zijn garage zien. Ik vond niet alles mooi, maar die Renault Alpine vond ik wel geweldig. Toch wel een leuke autoweek gehad want ik had een jeugdvriend op bezoek die toen in een Fiat 2300 S coupe reed met een door Ferrari gemodificeerde motor (de oude auto van Roger leek er wel op).  Kijk die zou ik nog wel willen hebben, nog steeds een schoonheid. 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Alle gekheid op een stokje ^_^, dan nog iets geks. Heb nu de lamp al een paar weken niet meer uitgezet, en allengs is de set er vreselijk blij mee geworden. En ik ook, dat spreekt. :wub:

Link to comment
Share on other sites

Ja, klopt. Zou best wel eens zo kunnen wezen. Het gaat wel heel geleidelijk, je merkt het heus niet na een dag. En eerlijk gezegd was ik er niet op uit, maar ik had gewoon geen zin meer om ook nog eens die lamp uit te zetten aan het eind van de avond. Wellicht zei een stemmetje ook: je heb nu winddelen, en zonnedak-aandelen, die paar lullige wattjes doen er echt niet meer toe.

Ondertussen warmt de aarde natuurlijk wel steeds meer op. :wacko:

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, mumsoft said:

Ondertussen warmt de aarde natuurlijk wel steeds meer op

Ach, dan hoeven de kachels niet meer zo hard te branden, elk nadeel hep z'n voordeel.

Edit: het is voor een lamp niet goed om steeds aan en uit te zetten, dit verkort de levensduur. Dus mooi laten branden.

Edited by TL 200
Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, mumsoft said:

Ja, klopt. Zou best wel eens zo kunnen wezen. Het gaat wel heel geleidelijk, je merkt het heus niet na een dag. En eerlijk gezegd was ik er niet op uit, maar ik had gewoon geen zin meer om ook nog eens die lamp uit te zetten aan het eind van de avond. Wellicht zei een stemmetje ook: je heb nu winddelen, en zonnedak-aandelen, die paar lullige wattjes doen er echt niet meer toe.

Ondertussen warmt de aarde natuurlijk wel steeds meer op. :wacko:

Door zonne- en windenergie warmt de aarde niet op.

Link to comment
Share on other sites

En staat een setje KT-120 in triode, in te spelen.  Meet goed :) 0.036% bij 1watt in 4Ω en 1Khz   Even en oneven harmonische  kan ik precies  even sterk afregelen. 1e indrukken vooral een heel krachtige buis.  

 

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, mumsoft said:

Denk je? Vast wel minder dan van fossiele brandstoffen, maar door de luchtvervuiling (fijnstof), en het opslaan van energie uit zon en wind toch ook wel, vermoed ik.

De aarde warmt op wanneer er energie wordt toegevoegd. De fossiele energiebronnen warmen de aarde op omdat de opgeslagen energie bij verbranden vrijkomt. Die zonne- en windenergie zouden ook zonder zonnecellen en windturbines de aarde opwarmen.

Link to comment
Share on other sites

Toch wil ik hier dan even pleiten voor de fossiele brandstoffen.

Een bijproduct van de verbranding is rook.

Met voldoende rook zal de toegevoegde warmte van de zon worden verminderd of zelfs tegen gehouden.

Gevolg is afkoeling van de aarde.

Dit systeem heeft zich in het verleden al eens bewezen en er voor gezorgd dat de dinosaurussen zijn uit gestorven.

Als we deze rookontwikkeling nu eens kunnen doseren zo dat de opwarming kan worden geremd of zelfs omgedraaid.

Dan zouden we de aarde toch kunnen redden lijkt mij door meer kilometers te maken in rokende en dampende monsters en natuurlijk moeten we dan stoppen met de zogenaamde groene energie die er zo blijkt juist voor zorgt dat de aarde opwarmt.

Met meer uitstoot redden we dus de aarde. 😀😁

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Hans van Liempd said:

De aarde warmt op wanneer er energie wordt toegevoegd. De fossiele energiebronnen warmen de aarde op omdat de opgeslagen energie bij verbranden vrijkomt. Die zonne- en windenergie zouden ook zonder zonnecellen en windturbines de aarde opwarmen.

Dit eerste klopt niet Hans. De aarde warmt op omdat bij verbranding van fossiele brandstoffen CO2 vrij komt en dat is een broeikasgas. Dat voorkomt uitstraling van de warmte. Overigens warmt de zon de aarde gigantisch op, maar uitstraling zou daarmee in evenwicht zijn als wij niet zoveel CO2 uitstoot hadden.

Groet,

Leobus

Edited by leobus
Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, leobus said:

Dit eerste klopt niet Hans. De aarde warmt op omdat bij verbranding van fossiele brandstoffen CO2 vrij komt en dat is een broeikasgas. Dat voorkomt uitstraling van de warmte. Overigens warmt de zon de aarde gigantisch op, maar uitstraling zou daarmee in evenwicht zijn als wij niet zoveel CO2 uitstoot hadden.

Groet,

Leobus

Maar dan wordt er toch energie toegevoegd door de verstoring van dat evenwicht.? Maar ik denk dat het nóg een heel stuk complexer is dan wij ons hier voorstellen.

Ik bedoelde dat er door de zonne- en windenergie geen energie wordt toegevoegd als reactie op de inzending van Mumsoft.

Link to comment
Share on other sites

De laatste week en ook nog vandaag flink bezig geweest met lamp, tegeltjes en demping van speakeronderdelen en onderzetters.

Ik had al een hele lange tijd last van scherpte in het geluidsbeeld. Terugredenerend kwam ik uit bij de lamp, maar die doet het bij anderen geweldig. Nu wist ik dat lamp en tegels in dezelfde richting georiënteerd moeten liggen. Dat had ik, dacht ik, ook gedaan, maar ik ben maar eens terug gegaan naar alleen de lamp. En dat scheelde een jas in scherpte. Was alles weg? Nee, niet helemaal. De Sonore voedingskabel laat alles horen, dus ook kleine foutjes. Dus zoeken! Op een gegeven moment dacht ik aan de aluminium plaat die tussen topkast een wooferkast zit (met onder en boven de plaat blokjes) om die twee kasten te scheiden. Maar ja, hoe weet je of dat ding scherpte geeft. Toevallig heeft mijn vrouw voor haar werk een stethoscoop. Dus die maar eens gebruikt om allerlei onderdelen te beluisteren. En ja, die Al plaat klonk wat scherp. Een stuk Twaron doek eronder tegenaan geplakt maakte het een stuk rustiger. Nu was echter de topkast de meest onrustige factor. Een paar stukjes Twaron op de blokjes die de topkast van de plaat scheiden, hielp daar weer. Tot slot nog eens gekeken of ik de koppeling van het geheel aan de vloer (met vloerbedekking) kon verbeteren. Dezelfde truc toegepast als bij de topkast, maar met een dubbele laag Twaron boven op de spikes geplakt. En ja, iets strakker laag en nu komt de snelheid die de kabel al introdiceerde nog beter tot uitdrukking. Verder de hele dag zitten genieten. Tin pan alley is nu zoooo impulsrijk! Geweldig. Nu verder Max kijken.

Groet,

Leobus

Link to comment
Share on other sites

Wisten jullie dat Twaronvezels dezelfde eigenschappen als asbestvezels? Niet te fijn knippen dat spul.

 Betreft alleen respirabele p-Aramide vezels. Dit zijn deeltjes die langer zijn dan 5 micrometer, een breedte hebben van minder dan 3 micrometer en een lengte/breedte verhouding hebben van meer dan 3/1

Link to comment
Share on other sites

Kan je een verwijzing geven naar het onderzoek dat dit als resultaat heeft? In 18 jaar onderzoek heb ik dat nooit gezien of ervan gehoord. Overigens wel frappant dat asbest in remschoenen vervangen is door P-Aramide.

Overigens ken ik geen Twaron vezels met een kleinere diameter dan 8 micron. Bij het knippen zouden vezels wel kunnen splijten, 

Groet,

Leobus

 

 

Edited by leobus
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...