s0000884

Relschopperij is absoluut geen sprake van. Er wordt onzin gemeten. Echter trekt de auteur de uitkomst van de meting geen moment in twijfel. Hij speculeert over de onderliggende oorzaak ("zou niet-lineair gedrag kunnen zijn") maar niet over eventuele meetfouten. Dat zijn meetresultaten een directe schending zijn van bijvoorbeeld de wet van Ohm is dan geen stemmingmakerij. Een woordkeuze als pertetuum mobile is ook geen stemmingmakerij. Woordkeuze als "je blundert, je moet eens leren luisteren, ik ben het spuugzat enz" is wel stemmingmakerij. Zolang de auteur geen uitsluitsel geeft over zijn meetopstelling (zodanig dat ik de resultaten zou kunnen dupliceren) mag je toch wel vraagtekens zetten? Als ik stemming wil maken zeg ik wel dat bijvoorbeeld "Het hele rapport ook op een creatieve zondagmiddag in elkaar kan zijn gefotosoept en ge-emes-word". Baan wordt overigens ook niet aangevallen. Zijn werk wordt bekritiseerd. Dat is wat anders.

En dat is gewoon doodzonde want juist met de tegenpartij zou ik graag een inhoudelijke discussie hebben. Ook al zal de andere partij dit wel weer als 'hypocriet' interpreteren omdat ze juist vinden dat ik aan stemmingmakerij doe (de wet van Ohm is de 1e wet die je in je curriculum EL krijgt. Die wet zorgt er al voor dat de metingen van baan onzin zijn. Is dit nu stemmingmakerij?)

Is dit geen stemmingmakerij?

Kijk gert dat heet begrijpend lezen. Als je die meetresultaten van Baan doorneemt zie je dat alle kabels die hij getest heeft troep in het hoog toevoegen, behalve zijn eigen kabel. Bovendien speculeert hij naar de oorzaak met de woordkeuze "lijkt". Volgen zijn rapport staat het vast dat zijn kabels minder vervormen dan de concurrent. Nergens trekt Baan zijn eigen metingen in twijfel. Hij trekt de onderliggende oorzaak van wat hij denkt gemeten te hebben in twijfel: het LIJKT niet-lineair gedrag van de kabel. Wellicht is er een andere oorzaak maar dat de translator kabels beter uit de test komen met zijn metingen staat vast. En DIT is dus WAT GEWOON NIET KLOPT. Daar mag je toch wel wat van zeggen?? Dat is toch geen gewichtig doenerij en tendentieus?

WAT EEN FANTASTISCH VERGELIJK!! Schitterend! Ik geloof dat ik weer even naar mijn eerder geplaatste post refereer waarin ik zoiets zei als: "het mooie aan mijn sokken is, dat als ik de telefoon opneem dat dan de zon buiten gaat schijnen". 1. Het is ZO makkelijk van iemand te zeggen dat hij gefrustreerd is / een hekel heeft aan baan / blundert enzovoort zonder dat aan te tonen. 2. Een vergelijk wat jij maakt met die 100 watt uit een versterker is 100 maal kansloos. Leuk geprobeerd. Als je technisch in wilt gaan op de zaak, weerleg dan wat Ruud13 of ik (of Ravon of wie dan ook) zegt. Ga niet over iets totaal anders praten, dat is ook weer ZO gemakkelijk. Overigens ben ik niet degene die nu vals gelijk gaat zeggen dat jij 'er geen bal van snapt maar wel even technisch mee wilt doen', wat je opschrijft is geen reden om je persoonlijk aan te vallen, terwijl jij wel bewoordingen als 'interessante termen' enz in je post opneemt. 3. JE HOEFT NIET TE BEGRIJPEN DAT DIE MEETRESULTATEN KOLDER ZIJN. Neem het nou maar gewoon aan. Dat betekent niet dat ik impliciet tegen jou zeg "jij begrijpt iets niet wat ik wel begrijp". Bij dergelijke opmerkingen is er geen enkele reden om je persoonlijk aangevallen te voelen (voor het geval dat je dat was). Daarom snap ik ook echt niet waarom bijvoorbeeld hans het spuugzat is. Ik heb toch niets lelijks tegen hans persoonlijk gezegd???? Terwijl hij o.a. mij wel van stemmingmakerij beschuldigt....

Kan nou niet zeggen dat dit klopt... Overigens lees ik mijn posts ook gewoon eerst door voordat ik ze plaats.

Klopt. Ik kan me mateloos opwinden over zaken die gewoon te onzinnig zijn voor woorden. Ik ben niet op de hoogte van de termen "Dtl" en "e-leer les". Ik vind wel dat je moet kunnen zeggen wat je wil zeggen, zolang je maar niet persoonlijk wordt (op de man gaat spelen dus). OO wacht even, wat voor post heb ik zonet gequoot? Volgens mij was die redelijk persoonlijk.............

Ik zal je de reden vertellen waarom IK het doe: Er is geen enkel medium of bron (geen audioblad, geen importeur, geen fabrikant, en geen enkele niet technisch onderlegde audiofiel) die tegengas geeft tegen commerciele prietpraat die als koek wordt geslikt omdat men niet beter weet en omdat placebo vrolijk meewerkt. Daar worden mensen die met goede wil aan de experts (een taak die de gelovige audiofielen maar al te graag op zich nemen) vragen wat ze moeten kopen om hun set te verbeteren het slachtoffer van. Een forum als dit is het enige wat in mij opkomt, dat een dergelijke hoeveelheid 'tegengas' kan geven. Waarom zou dat niet mogen?

De fouten die je opsomt zijn inderdaad ook die fouten die ik het meest aannemelijk vind. Echter kan het niets anders zijn. Tenzij de resultaten uit de duim gezogen zijn natuurlijk.

Waar HAAL je ze vandaan!!!!! Schitterend. Ik ben het er helemaal mee eens dat dit een forum is voor muziekliefhebbers (is dat hetzelfde als audioliefhebbers?). Daarom zie ik ook niet in waarom ik niet op dit forum een bijdrage zou mogen leveren. Als ik commerciele onzin bekritiseer dan betekent dat toch niet dat ik automatisch geen muziekliefhebber ben?

Wie is dat?

slechts een factor 1.5 miljoen verschil

Komt ie nog een keer: Mensen die dure CD spelers net zo als dure versterkers verheerlijken, die mensen verheerlijken eerst iets dat GEEN zin heeft en dan iets dat WEL zin heeft. Die mensen hebben dus geen onderscheidingsvermogen. Ik heb het niet over mijzelf in die post. Als ik dure versterkers niet waardeer dan zeg ik dat wel.

Dit klinkt bij mij als: het KAN niet zo eenvoudig zijn dat als een signaal 100 dB zwakker is dan een ander signaal, dat het dan niet meer uitmaakt hoe dit signaal eruitziet en hoeveel correllatie het met het sterke signaal heeft. Maar voor onze oren (en dit is gewoon aangetoond wellicht ook al in 1960) ligt het zo eenvoudig. Accepteer nou maar: alles van -100 dB is gegarandeerd niet hoorbaar, ongeacht wat het is. Als je anders denkt, moet je dat aantonen.

Geef je hiermee te kennen dat je ook geen verschil hoort tussen versterkers Het wordt hier echt een kunst beschouwd om dingen te lezen die er GEWOON NIET STAAN. Ik bedoel (en iets anders kun je niet in mijn opmerking lezen) dat er geen reden is om dure CD spelers net zo te verheerlijken als dure versterkers. Versterkers vervormen tientallen / honderden keren meer dan CD spelers, en hierin is weldegelijk verschil tussen een versterker van 200 euro die op de voeding bezuinigt, goedkope torren gebruikt en overspraak tussen de verschillende ingangen 'door de vingers ziet' en een zorgvuldig ontworpen en afgeregelde bak. Bij iedere massa productie CD speler van 200 euro is het signaal al beter dan dat het uit de beste/duurste versterker ooit zal komen.

Trouwens, ik heb in dat artikel niet een onwaarheid kunnen ondekken in die zin dat alles wat er instaat hoogst aannemelijk is. Zowel de onderliggende waarheid (verschillen in kabels wat betreft inductieve / capacitieve parasieten en niet-lineairiteiten liggen ver buiten de audioband bij kabellengtes tot 20 meter) als de resultaten van de proef zijn gewoon 'goed'. Waarom zou je bij dit kranteartikel twijfels hebben die je niet hebt bij audiobladen, die zeggen dat die kimber beter is dan die audioquest?

Kijk weet je wat ik nou zo leuk vind: dat als ik iets zeg over netsnoeren / CD spelers, en al die gelovigen die grote verschillen horen of in ieder geval verschillen horen die de aanschafprijs rechtvaardigen, dat jij dan zegt dat ik dan ineens allerlei andere ontwikkelingen in audio sinds 1980 niet erken. Kijk er zijn wel ontwikkelingen; maar die worden door pseudo-techneuten toch niet begrepen. Waarom zou ik, een audio(reclameblad) of wie dan ook moeite doen om dat bij de gelovigen aan te kaarten? Kijk, een mooi kabeltje dat gevlochten is, dat doet het commercieel goed. Een 1bit dac zoals ze die niet hadden in 1980 waarbij mismatch tussen torren on chip minder INL en DNL tot gevolg heeft, dat doet het commercieel niet goed want dat begrijpt de gelovige niet en hij 'ziet' er niets van terug in zijn set; een dac is gewoon een chip van 1x1 cm. Die mooie condensatoren er omheen zie je wel. Als ik vraagtekens zet bij deze manier van denken, betekent dat niet dat ik geen nut zie in echte verbeteringen. Als er mensen zijn die TOTAAL GEEN onderscheidingsvermogen hebben, dan zijn het wel de mensen die net zo hard een dure versterker promoten als een dure CD speler.

Bij deze: inderdaad levert mijn woordkeuze een bepaalde polarisatie op. Echter weet ik niet hoe je anders kunt verwoorden dat op basis van autosuggestie erg veel niet-rationele beslissingen worden genomen. Nogmaals het is aan mijn kant slechts een constatering, waar niets achter zit. Maar inderdaad woorden als 'gelovigen' komen niet positief over. Vanzelfsprekend heb ik dan ook niets tegen religieuze gelovigen. Beoordelen doe ik gewoon niet. Opzoeken van een tegenstelling wel. Das de basis van deze discussie en volgens mij wordt niemand daar minder op. Mij mag je net zo hard voor 'ongelovige' uitmaken.

Helemaal mee eens. Gewoon van muziek genieten is veel leuker dan DBT. Ik haal het er bij als men het over 'hoorbare maar niet meetbare' verschillen heeft. En als je DBT goed wil doen dan betekent dat vele malen dezelfde test om de gokken tot een minimale invloed te beperken. Goed afstemmen van volumes enz. Komt heel veel bij kijken.

Daarin spreek je mij niet tegen. Als je niet consequent kunt zijn in de keuzes, dan betekent dat dat er dus geen correllatie tussen speler en geluid kan worden vastgesteld met onze oren. Als je dan toch wel verschil hoort, dan is autosuggestie niet uit te sluiten. Vergelijk: doe een DBT met een casettedeck en een CD speler. Dan zul je geen enkele fout maken en altijd dezelfde keuzes maken.

Luidsprekers vormen, in tegenstelling tot CD spelers wel een bottleneck in je weergave (de enige 'smallere' bottleneck is de akoestiek).

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat enige post in deze thread (van wie dan ook) over autosuggestie bedoeld was om te beledigen, of om mensen in een hokje te stoppen. Ook al gebruik ik bijvoorbeeld de term 'gelovigen'. Dan zou ik net zo goed mensen die naar de kerk gaan zo'n 'kwalificatie' mee moeten geven. Daar heb ik helemaal geen zin in.

Over welke DBT's heb je het nu? Ik refereer (zonder toestemming excuses hiervoor) naar luistertests zoals die genoemd zijn door Erik Klijnsmit, waarbij geen enkele correllatie tussen geluidskwaliteit en prijs bij CD spelers werd vastgelegd. Er werd, als ik de uitslag goed interpreteer ook geen enkele 1 op 1 verbinding gelegd tussen een bepaalde speler en een bepaald geluid. Deze tests bevestigen mijn 'zo blind mogelijke' luistersessies tussen mijn CD spelers thuis. Ik kon er werkelijk geen touw aan vastknopen.