s0000884

Altijd leuk om te zien dat dit soort manieren van meten nodig is om maar een of ander verschil tussen versterkers te kunnen aantonen. Met geluidskwaliteit heeft het echter niets van doen. Vergelijk de spectra van beide plotjes eens. De conclusie is dan dat wellicht een vleermuis het verschil tussen beide signalen zou kunnen horen, er vanuitgaand dat de tweeter die het weergeeft 0 % vervormt en tot 100 KHz doorloopt.

Is DCS compromisloos omdat het de duurste CD speler is? En dan nog; wat zijn nu compromissen in een CD speler? Meer niet hoorbare ruis?

Een luidsprekerkeuze hangt van smaak/muziekvoorkeur/luisterwijze/akoestiek/WAF/hoeveelheid ruimte af (en niet van objectieve vervormingsmetingen). Zodoende is iedere type speaker een compromis. EDIT: ik ben het er dus helemaal mee eens dat een CD speler hier totaal geen last van heeft, en dus ook geen compromis is.

Is er niet een bepaalde minimum grens aan het verschil in kwaliteit (hoe je dit ook definieert) voordat men het eenduidig als 'beter' dan wel 'slechter' bestempelt? Dat een cassette slechter klinkt dan CD, is vrij objectief, maar dat verschil is dan ook heel groot. Tussen verschillende digitale audioformaten is het verschil kleiner. Volgens mij ligt die hoorbare objectieve grens verder dan het signaalverschil tussen sommige digitale audioformaten, en zeker bij hoge resolutie formaten.

Wat zou de uitslag zijn tussen een dergelijk vergelijk met een 6 kanaals DTS en 6 kanaals SACD opname? Mijn beste gok is dat dat dezelfde 'grappige conclusie' wordt getrokken.

ergerlijk. Je bent niet geschikt voor fatsoenlijke discussie. mvg s0000884

Je kunt dit twee kanten op redeneren. Als er bij 1 van de twee gevallen de CD beter uitleesbaar wordt, dan wil ik wel eens zien of de beter uitleesbare inderdaad ook de beter klinkende is. Overigens kan ik me (nog) niet voorstellen dat een speler als de SA-11, net als een 10 euro kostend CD-rom loopwerk overigens, de data van een normaal geperste en niet beschadigde CD niet foutloos zou kunnen uitlezen.

????? Pianostemmers stemmen tegewoordig met stemapperatuur heel exact de A1 op 440 Hz. Een octaaf hoger en lager is dan niet 220 en 880 Hz maar goed, die A1 ligt op 440. Dat doet een pianostemmer om de zoveel maanden ook bij mijn vleugel thuis, en dan klinkt de A exact gelijk qua frequentie met die van de test cd. Zo gaat dat bij alle vleugels. Ben erg benieuwd hoe een pianoconcert klinkt waarbij de piano 0.25% pitch ernaast zit.

Ik zou zeggen zet maar een lijstje neer in een post met jouw favoriete CD's. Ik schaf dan gewoon ergens een tweede exemplaar van aan, en ook die van Cassandra Wilson. Geen probleem. Uiteindelijk moet het wel muziek zijn die jij goed kent en moet het op jouw set gebeuren, maar ik heb eigenlijk best zin om eens een goedkope koektrommel speler mee te nemen (kijken of je het daar ook op hoort zo je het hoort) en mijn hoofdtelefoon+bijbehorende versterker (stax) om vele akoestische vervormingen en extra signaalstappen te omzeilen (gewoon als extra testcase). Wat betreft het meten: ook al vinden we niks, als aangetoond wordt dat het hoorbaar is heb je natuurlijk onmiddelijk gelijk. Als ik met een een of andere audiotool van windows gewoon digitale wav filetjes kan schrijven dan moet het meten lukken. Ik zal eens inventariseren naar mogelijkheden met enkel PC + geluidskaart met digitale ingang, want een Logic Analyzer / microvolt multimeter is duur en niet zo draagbaar en mega onhandig. Ik neem aan dat de SA-11 een optische uitgang heeft in SPDIF formaat? Ik denk dat het geen enkel probleem is dat de CD's niet helemaal maagelijk meer zijn. Daar komen we echt wel uit. Lijkt me leuk experiment.

?? Een twaalfjarig kind op een muziekschool kan zijn viool al binnen 1 Hz nauwkeurig stemmen.

Ik snap er geen drol meer van. Een A is al meer dan 100 jaar gewoon 440 Hz. Ik heb nog nooit tijdens een concert uitgevoerd door professionele musici een A op 432 Hz gehoord, waar het 440 Hz moest zijn. Wel heb ik concerten gehoord met als repertoire muziek uit vroegklassiek/barok periode en vanzelfsprekend is een A dan ongeveer 16 Hz lager.

Even een voorstel: Is het wijsheid om eerst de blinde test te doen (neem ik ook een CD speler mee) om te kijken of behandeling bij CD's inderdaad blind te horen is ongeacht de CD speler, voordat we gaan meten? Niet dat ik daarin wil terugkrabbelen, maar dan meten we in ieder geval niet voor niets. Minimum EDIT superonhandig /EDIT benodigd is een Logic Analyzer (die data op floppy kan zetten o.i.d.) en een PC met Matlab (kan makkelijk met data overweg). Nu moet ik erbij zeggen, dat het denk ik wel makkelijker is aan de loopwerk uitgang van mijn koektrommel HD750 te meten, dan aan die van jouw marantz (bij mij maar 1 printplaat), en als er leesfouten worden gemaakt door magnetisering van CD's (of door ontbreken van die andere behandelingen) zou dat dus bij mijn koektrommel ook moeten leiden tot leesfouten. EDIT: wat ben ik toch onhandig aan het denken he. Ik kan natuurlijk ook gewoon de digitale uitgang van een speler nemen en de data in de PC importeren met een geluidskaart met digitale ingang en matlab met wavread.....

Alle concerten die ik gehoord heb, waren bij constante temperatuur in een zaal. Ik ben maar heel zelden naar orgelconcerten geweest. Ik zei ook, alle concerten waar ik bij ben geweest (ook zijn er dat best veel). 8 Hz variatie heb ik bij concerten nooit gehoord. Das ook niet aannemelijk want strijkers kunnen hun stemming gewoon adaptief aanpassen (immers kunnen die alle frequenties spelen), hout en koperblazers hebben een constante luchttemperatuur die in het instrument geblazen wordt (een orgel heeft dat niet) en een piano heeft zijn stemming te danken aan de spanning van de snaren, die zonder temp verschil ook niet zoveel wil veranderen. Koor heeft er zeker geen last van. Goed opgeleide vocalisten, zeker in een groep, blijven op stemming.

Ik heb zo'n gehoor en mijn ervaringen zijn dat bij alle klassieke concerten die ik gehoor heb, de A nooit verder zakt/steigt dan uiterst maximaal 1 tot 2 Hz. Weet dat bij een 4% fout (16 Hz dus) een goed concert al helemaal niet meer mogelijk is omdat dan sommigen exact een halve toonhoogte te laag zingen/spelen terwijl de pauken nog lekker op stemming zitten. Die zweving die bij veel minder dan 4 % optreedt is ook zonder absoluut gehoor snel hoorbaar. 5 Hz verzakking zul je, afhankelijk van de bezetting, makkelijk opmerken.

Bedankt. Ik denk dat ik maar 3 probes nodig heb voor Left/Right clock, bit clock en data, gegeven dat het loopwerk standaard PCM dataformaat uitspuugt. De rest is dan een heel eenvoudig trigger programma en een klein Matlab scriptje. EDIT: niet te GELOVEN hoe onhandig ik ben. Ik pak natuurlijk gewoon een digitale uitgang en lees met wavread de data in matlab in. Ik moet mijn hoofd eens laten nakijken

Wat betreft het doormeten hangt ervan af of we aan een beetje fatsoenlijke instrumenten kunnen komen, maar een blindtest kan altijd wel. Desnoods koop ik een tweede exemplaar van een CD die helemaal bijgewerkt / gedemagnetiseerd is wel ergens in een Van Leest. Heb ik er wel voor over. Vraag: wat is nu eigenlijk de theorie achter het demagnetiseren van CD's (ik ben hier niet in thuis en Robx zal dit wel weten? )

Fast Fourier Transform. Een eenvoudige rekenroutine om van gemeten spanningen van bijv. een multimeter een frequentiespectrum uit te rekenen, waarin vervormingscomponenten zichtbaar (zouden kunnen) worden. Dit is erg handig als je twee identieke test CD's zou hebben met sinussen e.d. waarvan je eentje demagnetiseert. E.e.a. werkt makkelijker met een spectrum analyzer, maar die zijn wat duurder/groter enz. EDIT: Wat waren die andere behandelingen? Wat betreft die CD's: je hebt iemand nodig, die zonder zelf te kijken de CD's in een doos "schudt", zodat hij zelf ook niet meer weet welke welke is. Daarna zet die persoon op de ene een grote X en op de andere een grote Y. Uit het zicht van ons plaatst hij dan 1 van de twee CD's in de speler. EDIT2: De data meten met een logic analyzer is wellicht niet reeel, tenzij een forummer er ergens eentje heeft... Een multimeter moet minstens zodanig aanstuurbaar zijn dat hij een paar duizend metingen per seconde maakt. Daar moet wel aan te komen zijn. (Keithley 2000 ofzo).

Sommige mensen gaan wel eens slapen. Dan zijn ze de volgende dag er weer om mede-forummers te irriteren. OK jij wilt demagnetiseren van CD's demonstreren. Laten we dat dan even goed aanpakken: 1. Dit doen we dubbelblind met twee exemplaren van identieke CD's; de ene gedemagnetiseerd en de andere niet. 2. Nadat we de test hebben uitgevoerd gaan we onze resultaten vergelijken met meetresultaten van; a: leesfouten van het loopwerk (data kun je met een Logic Analyzer heel eenvoudig opslaan) b: de uitgang van de CD speler (nemen we verschillende FFT's) c: en zo moet ik dat doen en niet zoals bij a en b (hoe kwam ik erop??) gewoon de data opnemen met een digitale ingang van de geluidskaart op de computer, van de digitale uitgang van de speler. Dan gewoon de signalen vergelijken. Daarna gaan we alles correlleren en kijken wat eruit komt. Ben je het met deze manier van testen eens? "Of ga je dat niet trekken?"

Typisch dat je zoveel achter die vraag zoekt. Als de trafo's achter een muur staan, dan heb je dus weldegelijk een verband tussen de toestand van de trafo's en het geluid van je set aangetoond. Daar ga ik toch niet tegenin? Maar dan nog: een trafo die bromt wil wel eens niet helemaal goed werken op dat moment. Heb je toen even doorgemeten wat er uit die trafo (bijvoorbeeld) kwam? (lichtnet heeft daar geen schuld aan, mocht de trafo fout zitten)

Dat de lichtnetspanning 12 V (=5%) kan verschillen is nieuws voor mij. Maar zitten er geen voltage regulators voor de cruciale schakelingen in audio apperatuur dan? En wat betreft lichtnetvervuiling: wat gebeurt er dan aan de uitgang van de voeding? Er zitten toch afvlakkingscondensatoren in?

Ging dit van: Goh mijn set klinkt slecht --> hee de trafo's brommen of was het van: de trafo's brommen --> hee wat klingt mijn set slecht?

Hoe kom je bij die conclusie? Uitgang van de power supply doorgemeten? Welke spanning? Die van het lichtnet? Die van de uitgang van de voeding? Reclame?

Beter weet ik het zeker niet. Stel nou dat iemand anders met jouw kabels/netfilters/scheidingstrafo's had gerommeld zonder dat jij het wist, waarden "de verschillen dan ook veel kleiner geworden"?

Als hier slechts 9 luistersessies zijn geweest (3 kabels * 3 muziekstukken) en dus geen enkele statistische uitmiddeling, dan is deze test niets waard. EDIT: deze test is nog altijd veel meer waard dan een niet blinde luistersessie / recensie...

Excuses, misverstand aan mijn kant. Maar heb je nu dan wel eens twee keer exact dezelfde blinde test uitgevoerd (zelfde omstandigheden)? Alleen als er dan 2 keer exact hetzelfde uitkomt (moet je eigenlijk vaker doen dan 2 keer voor statistische verantwoording) dan pas kun je ontkennen dat je oren de ene keer A zeggen en de andere keer B.