s0000884

Totdat je autosuggestie uitsluit in je methodes van luisteren (of doe je dat al, dat zou namelijk een wonder zijn; je hoort iets wat er niet is). Het achterwege laten van verwaand gebruik van dit begrip (dat net zo goed omgekeerd kan worden, nl je hoort iets niet wat er wel is, ondanks dat je beter kan weten enz.) kan de steller helpen serieuzer genomen te worden. Helemaal mee eens. Hoe denk je dan over de woordkeuze "en of er verschil is" als het om kabels gaat?

Totdat je autosuggestie uitsluit in je methodes van luisteren (of doe je dat al, dat zou namelijk een wonder zijn; je hoort iets wat er niet is).

Net zo vaak als dat foute metingen worden goedgepraat teneinde mensen te doen geloven dat kabels hoorbare verschillen opleveren. Dat gedoe moet (vind ik) een keer afgelopen zijn. Eerst was het dat het koper HEEEEL zuiver moest zijn. Toen was een goed zelfklemmend mechanisme van de terminals belangrijk. Toen moest er een grote ontstoorder in de kabel. Toen moest de kabel op spikes. Toen moest ie weer zuurstofvrij. En toen kwam een grote olifant met een grote spuit, en die blies het hele kabelverhaal weer uit. Zoals Klijnsmit zegt: allemaal aan de installatie draad! De electricien kan je zo vertellen waar je dat voor 30 cent per meter kunt krijgen.

Probleem: als je de kabel (antenne) volledig onbelast laat, en de uitgang gaat meten, dan sluit je de kabel aan op de ingangsweerstand van je scope/spectrumanalyzer. Op superhoge frequenties weet je niet wat er in de lucht zit (staat bij ons op het gebouw een zender van 100 kW voor radio 538 trouwens) en hoe de analyzer (zeker als ie digitaal is) met die hoge frequenties omgaat (wat komt er in de audioband terecht?). De kans is groot dat je tien meter verderop, met een andere spectrumanalyzer of met een kleine kronkel in de kabel al iets heel anders meet. Afgezien van het feit dat ik mij afvraag, als baan eerst zegt dat die koperen buis is om storing tegen te houden en vervolgens wel storing te meten, waar die koperen buis voor dient . Maar goed je kunt het al voorspellen, de ene keer zit er een onbelaste antenne in je opstelling en de andere keer niet. Op 5-20 KHZ koppelt die kabel gegarandeert niets in aan ruis. Ik denk niet dat je met een dergelijk onderzoek uberhaupt reproduceerbare resultaten kunt krijgen tenzij ik exact dezelfde meetinstrumenten zou gebruiken en op dezelfde plaats zou meten als Baan. EDIT: VERGEET IK TE ZEGGEN WAAR DIT HELE EPISTEL OVER GING :ik bedoel dus dat je niet weet of er nu echt iets op die kabel staat (aan extra vervormingsproducten) tussen de 5-20 kHz of dat die band gewoon gemaskeerd wordt door niet-kwantificeerbare meetfouten.

Dit is een mooi voorbeeld van hoe het wel moet. Zoom in tussen DC en 20 kHz en je krijgt weer van die mooie rechte lijntjes (behalve dan voor overspraak)

Dit laat mooi zien dat een kabel gewoon een laagdoorlaatfilter is. Dit is dan een coaxiale kabel met een nog hogere bandbreedte dan een speakerkabel (dat is identiek aan verlengsnoer voor strijkijzer). En er zijn typische tijddomein metingen (oog diagram) gedaan die relevant zijn voor bitfoutkansen in datatransport. Voor audio wil je liever meer spectrale metingen (ingang, uitgang, overdracht, correllatie) maar dat zijn in de audioband toch allemaal rechte lijntjes. Kun je ook met de liniaal tekenen dus waarom de moeite doen om het te meten?

Dit zijn precies de termen die ik achterwege wilde laten..... Nu krijgen we denk ik helemaal de volle laag maar ik ben er vrij zeker van dat als je inderdaad het verschilsignaal aan de ingang gaat correlleren dat je dan ziet dat alle extra hoogfrequente prut additief is. Maar goed, als je een verschil in je voordeel meet dan ben je klaar als handelaar en ga je zeker niet verder kijken.

Ik had de spectra's niet meer voor ogen toen ik dat schreef dus ik pakte een worst-case met 30 dB. Maar als het verschil maar 5 dB is dan moet je natuurlijk te allen tijde de verschillen kunnen zien. En Erikje dan zeggen dat je moet leren hoe je spectra's moet kijken........

Je zegt met andere woorden nu precies wat ik bedoel met een totaal niet-representatieve meting. Aan deze meting heb je gewoon niets.

Wat als je de klank van de kabel nou niet mooi vind dan? Dan moet de kabel miljoenen jaren inspelen.....

Ik betwijfel het. Translator wil juist het kernreactoreffect uit de kabel halen door hem te extruderen, ze zullen dan ook wel geen radioactieve kabels aanbieden. Maar misschien is het juist zo dat als je radioactieve kabels extrudeert dat het dan mooie audiokabels worden, dus dan zullen ze misschien ook jouw kabel aannemen.

Zorg dat je dan er wel rekening mee houdt dat er dus massa in de kabel verloren gaat en dat ie dus dunner wordt. Hierdoor neemt de serieweerstand toe en kan er brand in je meterkast uitbreken. Dat zorgt weer voor een meltdown. Dus altijd op tijd de kabel vervangen.

Dat moet je dan wel beleefd aan Gert vragen.

Zelfs dan nog klopt er niets van de metingen. Zo'n spanningsverschil kan er niet over die kabel staan met een afsluitweerstand van 8 ohm o.i.d. OF de meting is niet representatief (geen afsluitweerstand) dus je hebt er niets aan, OF er loopt een paar 100 A door die kabel en de meting klopt niet.

Beetje rustig aan voordat er een "de pot verwijt de ketel" scenario ontstaat..??.. wat betreft moddergooien.

Kom jij eens gezellig hier op de UT wat meettechniek doen.

Zo schaamteloos als dat hij zegt dat er "helemaal geen versterker en luidspreker is aangesloten op het systeem"..... Ik ben benieuwd wat de moddergooiers allemaal uit de kast kunnen halen want hun creatieve palet van onzin aan onzin lijmen is tot nog toe voor mij van ongekende proporties. En dat is overigens geen stemmingmakerij, maar eerder zoals ik nu ervaar wat hier gaande is.

Nadenken over wat een geleider in de audioband doet ook kan natuurlijk wat teveel gevraagd zijn. Het eerste wat je je moet realiseren is dat slechts metingen met als afsluitweerstand 8 ohm (luidspreker) en aan de andere kant een paar miliohm (versterker) tellen. En dan ook even een normale uitgangsspanning kiezen (niet een paar nanovolt of megavolt maar bijvoorbeeld 5 V rms huiskamerniveau) Als je daarna naar de spectra's kijkt, zie je iets wat totaal niet kan. Er vind OF een spanningdeling plaats die resulteert in een tweeter die tientallen kilowatts verstookt, OF er vind zo sterk niet lineair gedrag plaats dat een stuk koper nooit als geleider van electriciteit zou kunnen dienen. Ik zou zeggen; reken e.e.a. eens na en als je dat niet lukt, ga een een paar EL vakken volgen. Ipv Ruud13 incompetent noemen. De suggestie dat de metingen niet eens zouden zijn gedaan met versterker + afsluitweerstand is dermate kansloos dat ik niet eens weet of ik er om moet lachen of huilen. Anders gaan we even totaal niet representatieve metingen gebruiken om commerciele doelen te halen. Ongeacht of het kolder is of niet. Laat me niet lachen.

Als we dit doen dan winnen de moddergooiers ipv de mensen die graag willen discussieren. Ik dacht dat het forum meer voor de laatstgenoemde groep bedoeld was.

Dit zou ik ook DOLGRAAG willen alleen er zijn een aantal mensen die met modder willen gooien en dan kom je er niet aan toe....

Nee dit kan niet. Het enige wat een kabel kan 'weglaten' is het energieverlies als gevolg van een spanningdeling tussen de kabel en de luidspreker. En dit energieverlies is in een kabel uiterst nihil en frequentieonafhankelijk in de audioband.

Je weet dat je dit mag vervangen voor "onmogelijk". Dat is niet taboe. Een kabel van een paar meter is gewoon een R van een paar miliohm in de audioband. De serieweerstand van de spreekspoel + wisselfilter ligt daar een factor van een paar duizend boven.