Duclaasie Posted 2 mei Report Share Posted 2 mei 3 minutes ago, Walt said: Mee eens, behalve als je een soort van special effect nastreeft wellicht. Daar hebben we home theater voor uitgevonden toch Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 2 mei Author Report Share Posted 2 mei Verkeerd moment om een nieuw topic te plaatsen als je de dag erna weg bent . Maar dank voor jullie complimenten . Ik heb het verslag ook aangepast, "de fase van de luidsprekers" veranderd in "de fase van beide luidsprekers". Dan is dat duidelijker. Toen het nog uit fase stond vond ik het onnatuurlijk klinken. Nadat de polen op de luidsprekers omgedraaid waren was daar ineens die natuurlijkheid en de voor mij juiste plaatsing in de ruimte, zie het stukje met Paolo Conte. En ja Kraus, wellicht staat dat inderdaad los van elkaar, als de fase goed staat en die ruimtelijkheid wél in een set zit. Dat is bij mij niet het geval, wat ik ook niet erg vind als de rest in míjn oren dan wél geweldig klinkt. Klaas en ik hadden het er ook nog over. Ik begon erover dat íedereen een heel ander startpunt heeft en dan zijn set uitbouwt met steeds weer veranderingen, al dan niet positief. En dan krijg je inderdaad verschillen in de sets zoals die op een moment zijn. Wát een mooie hobby hé, met als belangrijkste uitgangspunt: DE MUZIEK . Pfff, ik zie hieronder via de pop-up alweer allerlei nieuwe reacties aankomen, nu maar even gaan lezen.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kraus vonBentinck Posted 2 mei Report Share Posted 2 mei Het is voor mij een lastig onderwerp. Ruimtelijkheid moet in de eerste plaats in de opname zitten. Bij reproductie van die ruimtelijkheid speelt de akoestiek van de luisterruimte natuurlijk een rol maar ook het soort luidspreker en vooral de opstelling er van. Electrostaten zijn vaak lastige jongens in dit opzicht, monitors presteren soms verassend gemakkelijk redelijk goed. Bij Cock, leobus en Ruud was de ruimtelikheid uitstekend met heel verscillende luidsprekers. Maar ik heb nooit het idee gehad dat er een trade-off bestaat tussen een mooi groot holografisch beeld en natuurlijkheid van stem of instrumenten. Ik zit de komende 7 weken nog in Faro en Cadiz maar anders had ik mijzelf al uitgenodigd bij Duclaasie. Liefst weer eens in gezelschap met Cock. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duclaasie Posted 2 mei Report Share Posted 2 mei Altijd welkom @Kraus vonBentinck . Over 7 week ga ik op vakantie schat ik zo, dus dat gaat dan wel op de lange baan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 2 mei Report Share Posted 2 mei Een mooi verslag alweer René.. Top. Wat de absolute fase betreft. Er zijn kennelijk mensen die dat verschil kunnen horen. Die hebben dan inderdaad een faseschakelaar in gebruik. Dat er verschil in klank zou moeten zijn, lijkt me wel duidelijk. Wanneer iemand op een trommelvel slaat wordt de lucht aan de bovenkant van het vel weggezogen en aan de onderkant gecomprimeerd. Uit fase klinkt dat natuurlijk andersom. Maar heel eerlijk... ik heb dat nog nooit gehoord. En ken ook geen mensen die dit wél kunnen horen. Er lijkt me dus toch iets mis met de fase van de installatie. Stel, dat één kant 60 Grd is verschoven, dat ik dat andersom 120 Graden en dat verschil hoor je dus wél (denk ik). Ruimtelijkheid en focussering staan wél vaak tegenover elkaar. Bij de sets waarbij het geluid je als een grote bel omhult, hoor je de precieze plaatsing van de instrumenten minder nauwkeurig. En op plaatsen waar de focussering heel precies is hoor ik nooit die omhullende bel. Zo ervaar ik het tenminste. Ik denk dat dit met faseverschuiving en reflecties te maken heeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 2 mei Report Share Posted 2 mei (edited) Ik denk dat je uiteindelijk streeft naar een goed compromis van ruimtelijkheid en natuurlijkheid. Ik zie dit soort zaken als verschillende kanten van de medaille. Uit fase vind ik verschrikkelijk klinken want toevallig gisteren de versterker verkeerd aangesloten. Polariteit is iets anders. De gebruiksaanwijzing van de Conrad Johnson doet daar ook nogal moeilijk over. Zij leggen een verband tussen tussen het aantal componenten en of dat aantal even is of niet https://conradjohnson.com/owners-manuals/prem17man.pdf Lees even pagina 11. Echt horen doe ik het overigens niet. Erg leuk dat de Ampearl met trafo de goede kant op gaat. En leuk verslag weer René. Edited 2 mei by carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edje2 Posted 2 mei Report Share Posted 2 mei 25 minutes ago, carl said: Polariteit is iets anders. De gebruiksaanwijzing van de Conrad Johnson doet daar ook nogal moeilijk over. Zij leggen een verband tussen tussen het aantal componenten en of dat aantal even is of niet https://conradjohnson.com/owners-manuals/prem17man.pdf Lees even pagina 11. Echt horen doe ik het overigens niet. Het gaat niet om het aantal componenten, maar wat ze stellen is dat de absolute fase correct moet zijn. Als er meerdere apparaten in de keten de fase inverteren moet dat aantal even zijn om de absolute fase weer correct te krijgen. Als alle apparaten in de keten fase correct zijn maakt het dus niets uit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 2 mei Report Share Posted 2 mei 4 minutes ago, Edje2 said: Het gaat niet om het aantal componenten, maar wat ze stellen is dat de absolute fase correct moet zijn. Als er meerdere apparaten in de keten de fase inverteren moet dat aantal even zijn om de absolute fase weer correct te krijgen. Als alle apparaten in de keten fase correct zijn maakt het dus niets uit. Maar hoe weet je dat Ed ? Horen is nog een ander ding. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edje2 Posted 2 mei Report Share Posted 2 mei Bij elk component is meestal wel gegeven of het inverterend is of niet. Dus zo moeilijk is dat dan toch niet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 3 mei Report Share Posted 3 mei (edited) Is dat zo Ed? Ik heb het er het eerst van gehoord via de handleiding van de Conrad Johnson. De Ayre of the Quad bijvoorbeeld zeggen er niets over. Bij de Ampearl heeft Klaas het bij toeval ontdekt. Edited 3 mei by carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duclaasie Posted 3 mei Report Share Posted 3 mei 11 hours ago, WanFie said: Ruimtelijkheid en focussering staan wél vaak tegenover elkaar. Bij de sets waarbij het geluid je als een grote bel omhult, hoor je de precieze plaatsing van de instrumenten minder nauwkeurig. En op plaatsen waar de focussering heel precies is hoor ik nooit die omhullende bel. Zo ervaar ik het tenminste. Ik denk dat dit met faseverschuiving en reflecties te maken heeft. Ik denk dat je daar de spijker op zijn kop slaat, beter had je het niet kunnen verwoorden Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duclaasie Posted 3 mei Report Share Posted 3 mei 2 hours ago, carl said: Is dat zo Ed? Ik heb het er het eerst van gehoord via de handleiding van de Conrad Johnson. De Ayre of the Quad bijvoorbeeld zeggen er niets over. Bij de Ampearl heeft Klaas het bij toeval ontdekt. Het is een fenomeen wat bij veel buizen componenten inherent is aan het ontwerp. Daarom staat het waarschijnlijk ook in je CJ handleiding vermeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 3 mei Report Share Posted 3 mei (edited) 14 hours ago, WanFie said: Ruimtelijkheid en focussering staan wél vaak tegenover elkaar. Bij de sets waarbij het geluid je als een grote bel omhult, hoor je de precieze plaatsing van de instrumenten minder nauwkeurig. En op plaatsen waar de focussering heel precies is hoor ik nooit die omhullende bel. Zo ervaar ik het tenminste. Ik denk dat dit met faseverschuiving en reflecties te maken heeft. Even voor het idee Hans: hoe zou jij zelf jouw set beschrijven? En hoe die van Cock ? Edited 3 mei by carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 3 mei Report Share Posted 3 mei 18 hours ago, Duclaasie said: In de afbeelding doe je naar mijn idee wél consessies op bepaalde vlakken afhankelijk van wat voor voorkeur je hebt qua weergave. Een extreem precieze weergave gaat naar mijn idee niet goed samen met een groots weid en diepe stereobeeld. Wil je die grote luchtige weergave, dan zul je waarschijnlijk op precieze iets inleveren. Ik moet zeggen dat ik dat best wel een aantal keer heb mogen mee maken dat het wel samen gaat. De laatste keer was dat bij Jeroen in de demo ruimte. Daar staat gewoon een groot beeld met luchtige weergaven maar de precisie is daar super. Wel heb ik daar ondervonden dat de bron daar voor een groot deel erg belangrijk voor is. We hebben daar toen met verschillende DACjes gewisseld en de precisie in afbeelding was daarbij wel het grootste verschil. Juist door deze precisie krijg je juist een mooie luchtige weergave. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 mei Report Share Posted 3 mei 8 hours ago, carl said: Even voor het idee Hans: hoe zou jij zelf jouw set beschrijven? En hoe die van Cock ? Beide meer nadruk op focussering dan op omhulling. Het stereobeeld staat meer tussen en achter de speakers zeg maar, maar wél heel precies qua focussering. Soms komt het wat naast de speakers uit, maar dan moet dat echt in de opname zitten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 3 mei Report Share Posted 3 mei Ik heb dat toch ook wel anders (beter) bij jou gehoord naar mijn herinnering Hans. Misschien toch iets te veel focus op focus gelegd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now