WanFie

Van een jpg kun je nooit meer een raw maken.

Hoi Rob, weer boven water?

Gecondoleerd Charles. Dat het niet goed ging had je verteld, maar zo snel had ik niet verwacht.

De set misschien wél, maar de omstandigheden op een show niet. Te snel opgebouwd, Rumoerig, Muziekkeuze, Akoestiek, Enz.

Dat het gevraagde vermogen klein is, wil niet zeggen dat je daar ook een kleine versterker voor kunt gebruiken. Dat heeft ook met de Dynamic range te maken. Dit zijn de pieken die op het gemiddelde signaal komen. Stel, je heb aan 2x1 watt voldoende om 80 dB op je luisterstoel te halen, dan is dat zo bij een DR van 0 dB. Veel muziek zit daar dicht tegenaan, dus dan klopt het wel. Maar wanneer de DR b.v. 18 dB is, moet de volumeregelaar 18 dB hoger om die 80 dB te halen. De pieken gaan dan dus tot 98 dB. En we willen dat de versterker die pieken ook onvervormd weergeeft. De versterker levert dan tijdens die pieken 18 dB is 6 keer een verdubbeling van het vermogen. dus, stap 1 is 2 Watt 2-4 3-8 4-16 5-32 en stap 6 is 64 Watt. Wanneer je in dat geval 83 dB zou willen spelen, is er al 128 Watt nodig. Gelukkig kunnen de meeste versterker wél kortstondig veel hogere pieken aan dan het opgegeven vermogen.

Gisteren bestond mijn audiofiele dag uit het voor de eerste keer gaan luisteren in de nieuwe woning van een audiovriend. Ik vreesde met grote vrezen.... Een vrij nieuwe woning met kneiterhard plafond en wanden. Bovendien een glaswand achter de luidsprekers. Dat laatste is wel erg prettig omdat je dan niet tegen een muur aan kijkt. Gelukkig hingen er akoestische gordijnen vloerkleden en een stoffen bank als luisterplaats. Het viel me eigenlijk 200% mee. Het klonk eigenlijk erg goed. Het belangrijkste bij luidsprekeropstelling is meestal het ontwijken van staande golven. Daar was hier echter helemaal geen sprake van. Ik heb zelden zo'n homogeen laag gehoord. De getrapte vorm van de woonkamer zal daar zeker toe bijdragen. Bovendien nogal uit elkaar liggende afmetingen. Na het wisselen van een paar kabels en interlinks werd het nóg iets beter (dynamiek en levendigheid). En dan moeten de akoestisch panelen nog opgehangen worden. De kleine basstraps stonden al wél achter de luidsprekers. Erg veelbelovend....

Ik ben op vakantie geweest. In de tussentijd is het verslag van de avond met Grimm op de site gezet: Guido Tent verzorgde de demo met de MU-2 streamer met ingebouwde DAC op prototypen Grimm versterkers. Als luidsprekers werden De Ensembles gebruikt met de motional feedback Grimm sub woofers. https://aob-hifi.nl/maart-2024-verslag-grimm-audio/

Het niveau van kennis wordt niet in twijfel getrokken, maar dat dat telkens weer naar voor gehaald moet worden vind ik erg irritant. Zeker wanneer ervaringen en kennis van andere forumleden telkens in twijfel wordt getrokken. Net zoals een beroepschauffeur bij iedere opmerking over verkeersgedrag moet laten weten dat hij "prof" is.

Wanneer je alles weet en ver boven de rest staat, wat doe je hier dan eigenlijk? Dit forum is er volgens mij om de hobby te delen en van elkaar te leren.

Het gaat hier dus helemaal niet over analoog, maar over de zin en onzin van "High-res". Over het vergelijk tussen analoog en digitaal is zoals gezegd hier al heel veel over geschreven. Het heeft helemaal geen zin om dit topic er weer mee te gaan vervuilen.

Dan kan de toegangsdeur niet meer open...

Hoe zo andersom...? Ik ben al 73 jaar met muziek bezig. Én al minstens 60 jaar met muziekweergave. Dit topic gaat overigens over de zin en onzin van digitale weergave, dus wat die LP hier doet ontgaat me. Tenzij je bedoeld, dat vrijwel alle LP's een digitale moeder hebben.

Je kunt het ook anders stellen: Dat een LP soms zo goed kan klinken ondanks alle beperkingen is eigenlijk een wonder. Maar dat een LP beter klinkt dan zijn (digitale) moedertje is natuurlijk onmogelijk. Mits dat digitale moedertje natuurlijk optimaal wordt afgespeeld.

Boventonen blijven inderdaad onder de 22 kHz bij 16/44.1. Dat én het hogere filter zou een voordeel kunnen zijn. Van de andere kant, luister ik liever naar een goede opname op 16/44.1 dan bagger op 24/192. En wanneer ik op Qobuz luister is er erg weinig HR muziek die goed is opgenomen. Dus alleen HR zegt niks over de kwaliteit.

Onze buurman omstreeks 1958 kroop met zo'n luidspreker in de kelder en liet zo de kinderen geloven dat sinterklaas hun via de radio aansprak.

Op mijn lineaire arm was het contragewicht ontkoppeld middels een bladveertje. Dat werkte alleen horizontaal maar vond ik voor een lineaire arm erg slim. De horizontale massa is bij een lineaire arm immers altijd hoger dan de verticale. Door dat bladveertje werd dat aanzienlijk verminderd. Misschien dat het bij de "Garard"-arm iets kan helpen om de horizontale massa te verminderen. Overigens welkom terug Guido. Ik waardeer je bijdragen enorm.

Dat is dus de misrekening. Ik kan wel 1000 keer bemonsteren, maar wanneer de bitwaarde hetzelfde blijft, zal die pas een bit hoger worden wanneer de muziek dit voorschrijft. De uiteindelijke "trapjes" blijven exact gelijk. Een bit is nu eenmaal een stap van 6 dB. En dat is bij alle resoluties hetzelfde. Door een hogere bitdiepte wordt de dynamiek hoger, maar de 95 dB van een CD is royaal genoeg en wordt nimmer geheel gebruikt. En door een hogere samplerate kan de hoogste frequentie hoger worden vast gelegd. Maar boven de 20 kHz horen we weinig. Dat het digitale filter dan hoger kan beginnen is dan weer wél een voordeel. Over andere artefacten is nog veel discussie maar of dat werkelijk hoorbaar is betwijfel ik. Dat de opnamekwaliteit perfect is, is een stuk belangrijker. En natuurlijk, hoe dat digitale signaal wordt omgezet naar analoog. @ Jongensdroom, dat er bij een LP niks omgezet hoeft te worden klopt natuurlijk niet. De beweging van de naald in de groef wordt door een mechanische/elektrisch systeem omgezet in een elektrisch signaal. En daar kan veel meer mis gaat dan in het digitale domein. En of die naald de groef nou perfect volgt is dat nog een andere mechanische "omzetter" die ook lang niet perfect is. En aan de opname kant gelden dezelfde problemen, maar dan dus andersom.

Ik heb een keer, twee van die kabeltjes geleend aan een audiokennis. Die had toen even niks anders voor video en meldde een scherper beeld met deze kabels. Voor mij de reden om ze ook digitaal voor audio te proberen. En dat werkte ook zo. Puur toeval dus eigenlijk.

Niemand zegt, dat je moet reageren.

REW gebruik ik ook, maar op een laptop met externe geluidskaart vanwege de fantoomvoeding voor de meetmicrofoon en fatsoenlijk uitgangssignaal voor de preamp. De frequentiekarakteristiek is natuulijk belangrijk, maar RT60 (Nagalmtijd) en watervaldiagram werken ook erg goed en laten veel zien. De equaliserfunctie is voor mij nutteloos. Het kan zonder equaliser ook goed klinken.

Die heb ik in Munchen mogen beluisteren. Dat klonk in mijn oren bijna perfect. Ik vond alleen het mid/hoog wat scherp. Er werd in een kleine cabine gedemonstreerd, met telkens 5 mensen in de ruimte. Dan 15 minuten achter elkaar korte fragmenten van absoluut niet de makkelijkste muziek. Een heel bijzondere ervaring. Toch vond ik de AudioNec set er bovenuit komen. Die was over het hele bereik super. Ik vraag me nog steeds af hoe die Pure luidsprekers geklonken zouden hebben met de nieuwe Purifi tweeter er in.

Spido formuleerde het altijd goed: "Het gaat er niet om hoe laag hij gaat, maar hoe hij laag gaat". "Laag" toevoegen is in mijn ogen niet de juiste instelling. Het gaat om de weergave van instrumenten die lage tonen produceren.

Misschien zijn een subs voorzien van een Purifi unit iets? Die brede rolranden van de meeste subs produceren alleen maar vervorming. Bovendien zijn die meestal alleen goed om 1 frequentie te produceren. Die Gradients konden mij ook niet bekoren. En ik kan me herinneren, dat Rick Paap eens met een paar prototypes op de VAD heeft gestaan. Ook geen succes. Eigenlijk heb ik nog maar één keer subs echt goed horen integreren. En dat was met 4 subs en monitoren van Dutch en Dutch (bestaat dat eigenlijk nog?) Maar dat zijn mijn mening en mijn ervaringen. Ik vind nou eenmaal dat ook in het laag instrumenten herkenbaar moeten zijn. En met die twee verschillende systemen zoals Jongensdroom dat zegt, is dat zeer moeilijk. Zeker wanneer DSP niet een handje mag helpen.

De kabel dit Carl gebruikte wás een afgeschermde coax 75 Ohm kabel. Ik heb al vaker gemerkt dat het met een gevlochte kabel toch nét wat opener klinkt. Bij Carl hadden we de Kimbers die er toevallig lagen gebruikt. Ik heb al verschillende keren SPdif kabels aan mensen geleend om ze eens te vergelijken met de kabels die ze hadden. En daar waren heel exclusieve exemplaren bij. Daarna speelden ze met mijn kabeltjes en kwamen de andere er niet meer aan. Kennelijk doet het toch iets goed. Voor USB kabels was dat ook zo, maar die heb ik maar een beperkt aantal gemaakt (4 of 5 dacht ik).

Handig, de draaitafel onderin en de tijdschriften op het rek..