Seed7

Casetterecorders komen hier af en toe ter sprake:

Ach, of het nu hier wegzakt of in een ander topic Vanochtend nog even wat geprobeerd. Ik baal van pingpong-stereo. Dus, mono van gemaakt en een kanaal een ms delay gegeven. Dat klinkt een stuk prettiger over de koptelefoon. Voor wie het analoog zoekt: https://www.allenavionics.com/categories/active-and-passive-delay

Daarvoor worden heel wat truuks uit de kast gehaald, in bepaalde frequentie gebieden een verzwakt of zelfs geinverteerd uit het andere kanaal toevoegen is nog de eenvoudigste. https://headwizememorial.wordpress.com/library/technical-papers/

Je maakt van mono geen stereo, het blijft mono maar je maakt het ruimtelijker met twee weergevers. Dat ik het met de koptelefoon meer links rechts hoor is omdat er maar een haas trigger is. In een luisterruimte heb je er een heleboel, wat ik eerder versmering noemde. Er zijn in een luisterruimte heel veel reflecties die binnen het Haas venster arriveren plus nog de reflecties die van de linker speaker het rechter oor bereiken etc. Bij zuivere mono weergave, een versterker uit in jou geval, heb je geen looptijdverschillen tussen links en rechts en dus ook geen pseudo stereo of een 'groot' ruimtelijk beeld. Het zijn dus al die looptijdverschillen die door twee weergevers ontstaan die er voor zorgen dat je een bel van geluid krijgt en niet een klein bolletje. Een delay in een normale set zou ik ook niet doen, heeft geen zin[1]. Misschien is het wel interessant voor koptelefoonversterkers. Eerst eens met wat oude mono's proberen als volgende stap. [1] In een extreem gedempte ruimte zou je een paar luidsprekers op de eerste reflectiepunten neer kunnen zetten en die met een delay en een verzwakt signaal aansturen om het haas effect te triggeren.

Neen @Hans van Liempd alleen op de koptelefoon omdat je daar geen andere invloeden van de akoestiek hebt die het geheel versmeren. Over de luidsprekers kan het ook in het midden blijven staan maar de afmeting van het beeld zou beinvloedbaar moeten zijn door de delay. Met de koptelefoon sluit je de akoestiek grotendeels uit en ook asymmetrie in de ruimte en opstelling. Vandaar ook dat ik het niet met muziek heb gedaan, om de studio 'akoestiek' uit te sluiten. Draai bij een mono voor de grap eens de balansknop (als je die nog hebt) helemaal een kant op en draai je stoel optimaal naar die luidspreker. Of zet de luidspreker in het midden. Resultaat is een minder grote bel, maar het geluid mag nog steeds niet aan de luidspreker plakken.

Naar aanleiding van eerdere discussie over mono weergave over twee luidsprekers; De snelheid van geluid is 343 m/s of 0.343 m/ms. Nu heb ik het volgende gedaan, met de koptelefoon op. Een puur mono signaal naar zowel het linker als rechter oor gestuurd. Het signaal staat strak in het midden, zonder enige ruimtelijkheid. Die is er ook niet omdat het electronisch gegenereerd is om geen beinvloeding te hebben. Vervolgens in een kanaal een kleine delay toegepast. Op het moment dat ik met die delay over de 0,025 ms ga springt het geluidsbeeld ineens van midden naar links en rechts en ontstaat er een ruimtelijk beeld. Dat het ineens gebeurt kan aan de gebruikte software liggen, dat weet ik niet. Wel weet ik dat er voor dit Haas effect een drempel is waarboven het werkt. Heb het getal niet opgezocht. EDIT: 19 ms. (De software is hiervoor niet nauwkeurig genoeg instelbaar,) De delay kan vervolgens vergroot worden, het beeld wordt steeds verder opgerekt tot ping pong achtig stereo waarbij het signaal strak links en rechts ik het hoofd staat met een gat in het midden. In eerder genoemde 0,025 ms legt het geluid een weg af van 0.008575 m. Bij een afstandsverschil linker oor linker speaker, rechter oor rechter speaker van 8 mm treed dit Haas effect dus al op, uitgaande van een mono signaal.

Ah, zonde van het bier

Tony's Calpamos heef ook Faital drivers, als je dat bedoeld. (lijkt me wel een leuke met twee basmid drivers voor meer rendement, als het tenminste de x-over niet omhoog duwt (tweeter belastbaarheid))

Mooie oplossing met de basrelexpijpen zo. Gaat wel veel zaagsel opleveren. Tweeter op 1.10m is best wel hoog voor veel luie luister stoelen.

Zware gordijnen, dicht. Uiterst comfortabele stoel. Coal Ila, af en toe kan ik een jonge botteling bemachtigen 5-8jr.

Je verwart exactheid met detail. Dat zijn twee volledig verschillende zaken. Exactheid en helderheid hebben niets met schaal te maken. Je kunt glashelder met brede stroken schilderen.

In beide hoedanigheden heb ik gewerkt @carl Hoe beter gedefinieerd je schrijft, hoe minder je vage termen gebruikt hoe makkelijker de wereld in elkaar steekt. Het scheelt ook het doorworstelen van 100derden pagina's aan beleidsstukken die gewoon op een 5-tal A4tjes passen. Juist in beleid moet je kwantificeren en glashelder zijn. Weet je wat de meest voorkomende kritiek op mijn werk was? "Je rapporten zijn zo dun, bijna karig en kaal". "Maar alles staat er in". Het prettige gevolg was dat in ~80% van de gevallen het hamerstukken werden, zo doen we het, klaar. Toen ik een 5-tal jaar geleden een omgevingsvergunning moest aanvragen met bijbehorende postzegelbestemming, het zelfde verhaal. Het enige commentaar kwam van de blije ambtenaar die de vergunning uitgaf, hij had eigenlijk alleen maar copy/paste uit mijn bijlage hoeven doen en een korte ambtelijke inleiding schrijven. De milieu mannen die regelmatig komen buurten zijn er ook iedere keer blij mee. Alles geregeld en helder. Lees voor de grap eens een aantal blog artikelen van Josh Bernoff https://withoutbullshit.com/ Lees hoe hij zelf schrijft en hoe hij schrijfsels van 'captains of industry' analyseert.

Als je met hoogrendementsluidsprekers "bijgeluiden" gaat horen die je met laagrendementsluidsprekers niet hoort dan verbloemen de laatsten informatie. Uitgaande van een gelijk geluidsniveau en geen defecte luidsprekers. Hetgeen ook laat zien dat versterker vermogen gebrek aan dynamisch gedrag en rendement bij luidsprekers niet compenseert. @carl 'Ongeveer precies' is niets. Waarom zou je als iets is te kwalificeren en te kwantificeren dat niet doen? Waarom verbloemende taal gebruiken en je in vaagheden hullen?

Precies @Hans van Liempd het getalletje is betekenisloos zonder context. Ook is het betekenisloos als je niet weet hoe het bepaald is. Jij schreef ergens RMS, maar het algoritme gebruikt niet de rms over het hele signaal maar alleen over de top 2% aan pieken en dat geeft een ander getalletje en een andere betekenis. Het resulterende getal geen meer over 'micro dynamiek' dan over 'macro dynamiek' (hard zacht). Vervolgens zit @carl weer iets met iets heel anders te meten en doet vervolgens uitspraken met 'te' en 'veel' ook weer zonder context. Wat is te en wat is veel? Over de context, dat kan heel goed, zoals je doet, een vergelijk tussen twee uitgaves zijn.

Verlies aan dynamiek is verlies aan snelheid is verlies aan bandbreedte. Het dynamisch gedrag is het eerste waar je aan hoort of iets echt is of niet. Een bekken crash is voldoende. Kijk of luister voor de grap eens naar recensies van de Klipsch Forte III (99dB/W/m). Wat is de concensus? "Fun". "Being there".

14 27 31 11 8 24 3 12 ? Wat is het, waar vergelijk je het mee, wat betekend het, wat is de referentie, de methode? Waarom kijk je ueberhaupt naar een getalletje als het 'betekenisloos' is voor je? Hoeveel is "te" en hoeveel is "veel"?