threshold

Nu ik toch bezig ben: En voor de pop-kenners, hoe een hoes verwarrend kan werken...en dan zorgt voor extreem lage verkoop cijfers. Let op de naam van de componist (dit is dus de man die later Take That etc. oprichtte):

Zo zie je ook weer de muzieksmaak van velen er vanaf druipen Ooit kwam deze hoes als mooiste naar voren in een speciaal boek over platenhoezen (volgens de subjectieve mening van de maker): Maar zelf vind ik deze erg gaaf: En mijn avatar is ook een LP-hoes.

[quote name='Ren

De Amerikanen zijn geloof ik gek op dit merk, vooral vanwege de prijs-kwaliteitsverhouding. Ook duikt het al op in Duitsland. 91 dB is een relatief hoog rendement, vooral als het getal een beetje eerlijk is gemeten. Dan zou ik alleen voor de 2x100Watt gaan als die niet veel duurder is. Het scheelt maar 3 dB.

Topmerk! Beste Henrie, Ongetwijfeld grote klasse! "Beter dan deze = zelfbedrog". Is overigens alleen het uiteinde zo getwist, of zijn de aders in de isolatie dat ook? Om Lorentz-effect (microfonie) van de kabel te voorkomen, zou je ook gewoon installatiedraad (bruin en blauw) kunnen gebruiken, en de + en - aders een eindje uit elkaars buurt houden. Ik heb een ander type van Sommercable. Die is in het geheel niet getwist... 2 x 4,0mm2 blank koper, met (denk ik) pvc-isolatie. Kost ook iets van 3 euro per meter, net als die van Soundwave... Deze heb ik: Sommercable Twincord Maar ik kan me voorstellen dat installatiedraad het ook prima doet. Ik zou dan wel soepele nemen, dat werkt wat makkelijker. Lapp

Even een vraagje tussendoor: hoe meet je de naalddruk? Hopelijk met een weegschaaltje, en niet door op de streepjes op het contragewicht te kijken. Die zijn absoluut zeer onbetrouwbaar. Een geslis kan ook nog duiden op een overstuurde ingang van de versterker. Dit kan bij p.u. elementen in het hoog zitten i.p.v. in het laag, omdat er juist veel hoog wordt ingestuurd (vanwege de RIAA correctie).

Ben benieuwd. Ergens anders was al een onderwerp gestart waarin werd ingegaan op de kwaliteiten en zwakke punten van de sl1210. Zelf dacht ik ook dat de arm redelijk zwak is vergeleken met het dode chassis en de super-motor. Maar anderen hier vonden de arm juist goed. Waar ik met m'n gepruts aan m'n scheidingsfilters van m'n speakers achter ben gekomen, is dat een geslis heel goed kan duiden op juist te weinig hoog! Het gehoor zal wel willen compenseren voor de aflopende karakteristiek en een klein bultje in de frequentiekarakteristiek rond 10K zal wel uitvergroot worden, met als gevold gesis. Tenminste, zo verklaar ik het.

De bedoeling is dat de speaker zo'n lage output heeft bij een ruimteresonantie dat deze resonantie de speaker mooi aanvult en het zo lijkt alsof de speaker lager doorloopt dan je zou verwachten. Je rekent dan niet de 70Hz resonantie die in de meeste woningen heerst (tussen plafond en vloer) maar bijvoorbeeld resonanties tussen tussen twee wanden. En dan zijn er ook nog de schuine resonanties die dwars door de ruimte gaan en in feite worden veroorzaakt door de resonanties parrallel tussen wanden. Maar daar heb je in de regel minder last van. Vervorming speelt ook mee, maar daar heb je ook last van bij basreflex speakers die op een tamelijk hoge frequentie zijn afgestemd, bijvoorbeeld op 60 Hz. Daaronder werkt de poort niet meer als individueel massa-veer systeem en levert geen weerstand meer op, zodat de luidspreker bij 50 Hz of lager al te grote uitslagen moet maken. In dat geval kan de opgesloten lucht in een kleine gesloten kast weer een demper betekenen voor al te grote conusuitslagen (en daarmee vervorming).

Ja je moet het geheel bekijken, Qts zegt alleen wat over de mogelijkheden van de losse speaker. Qm zegt nog wel iets over de detaillering in het laag (heeft o.a. met stromingsweerstand te maken). Maar goed om te weten dat je met een goed op de ruimteresonantie afgestemde basreflex een beter resultaat kunt bereiken. Zoiets lijkt me ook logisch als ik het zo beschouw. Met een gesloten kast krijg je dus alsnog een berg- en dal landschap rond die staande golven.

Vroeger had ik zo'n programma, BoxCalc, waarmee je het impulsdiagram kon zien. Een Q van 0,8 is inderdaad lastig te onderscheiden van een Q van 0,7, de zogenaamde ideaal. Een Q van 0,5 noemen ze dan over-gedempt. Een gesloten kast met een Q van 0,8 is alleen maar slecht in de ogen van een andere gesloten kast met een Q van 0,6. Bij een basreflex-systeem is het heel anders. Daar is het echt lekker na-slingeren wat de klok slaat. De ruimte resonantie is een ander verhaal. Wordt die aangeslingerd, dan zal die in de regel bepalend zijn. Met een lelijke basreflex wordt het dan iets erger, die doet er een schepje bovenop. Maar elke speaker die nog recht doorloopt in de buurt van de kamerresonanties zal er een bende van maken, zelfs een hoorn (tenzij die zo groot is dat die bij hele lage frequenties al richt). Het voordeel van de gesloten kast is dat die langzaam afvalt bij lage frequenties. Als je het goed doet dan zit je op -6 of zelfs -10 dB bij de laagste of zeer vervelende kamerresonantie. Die wordt dan maar licht aangestoten en door de versterking van de kamer lijkt de speaker dan recht door te lopen tot die laagste kamerresonantie. Heb je een kamer van 5 bij 5 meter, dan heb je last van een resonantie van ca. 35 Hz. Een gesloten kast die daar -6 dB doet, lijkt dan lekker laag door te lopen met een lichte dreun bij 35 Hz.. Een basreflex die tot 35 Hz doorloopt zal er een bende van maken.

Heb je het dan ook over de OC-9 mkII?

Jammer dat de blaffers niet in de uitverkoop zijn: Deze Morel UW1258 is bij uitstek geschikt voor een gesloten kast. In 70 Liter een -3dB punt van 37 Hz. bij Q=0,8 ! Dat gaat dus in de praktijk ook wel 20 Hz weergeven, bij ca. -10 dB.

'k Zal maar niet quoten, want dan worden het zoveel pagina's... Nu las ik dat het om een sme3009-improved ging waar een MC element in moet. Ik heb ook zo'n arm (nu stuk), ik bedoel dan de lichte 3009 II improved, en maakte de fout om er een Denon DL103 in te monteren. Behalve het feit dat dit element te laag is, klonk het ook niet. Kwestie van slecht huwelijk leek me. Schel en hard in het midden. Misschien had ik wat geduld moeten hebben met inspelen, maar met deze arm kom je eerder in de buurt van MM elementen of MC-elementen met hoge compliantie. Dit is dan een soort vuistregel en ik vraag me af of dat werkelijk altijd opgaat. In dat geval kom je uit bij een DL160 of AT -OC9. De AT-OC9 is echt een koopje en staat wel veel hoger dan de DL110 of 160. AT heeft een aantal jaren geleden de prijs van de OC9 laten zakken terwijl het al een relatief goedkoop element was. Ik gebruik hem nu op een zware arm maar heb 'm ook weleens op een hele lichte AT-arm gehoord waar het best goed ging, alleen klonk die daarop wel wat " dun".

De hoogste bedoel je. Het is voor een DC echt een heel klein speakertje, slechts 6 inch. Van een ander forum, speciaal voor "Tannerds", krijg ik de indruk dat men daar die kleintjes niks vindt en helemaal voor de 10, 12 en liefst 15 inch DC's gaat. Ook die willen nog weleens schel klinken, typisch Tannoy, maar daar valt met nieuwe filters nog heel wat van te maken. Ik heb het idee dat Tannoy zich probeert te onderscheiden van de rest in dit marktsegment en met DC's komt die niet kunnen werken omdat ze te goedkoop gefabriceerd worden en in relatief kleine kastjes gebouwd moeten worden (vanwege de WAF). Dat betekent automatisch een klein speakertje. Daar moet dan nog een hoorn in en ik denk dat het daar mis gaat. Maar als je maar goed adverteert in de bladen dan roepen ze je vanzelf wel uit tot " speaker van het jaar" o.i.d.

De SP15 is dat nog wat? ...Als je een SP15 voor weinig op de kop kunt tikken,... maar anders zou ik doorgaan voor de SP10(mk2 of 3!!!). De SP15 is zeldzamer, wel mooier kwa uiterlijk maar mist de extreem sterke motor van de SP10. I.p.v. de sp15 zou ik dan gaan voor de sl1200. Ik heb al heel wat technicsen gehad: 2xSL1210, een 1400-achtig iets (weggegeven), een SL120 (weggegeven en die doet nog steeds dienst als dj tafel op een varend zeeschip en heeft al heel wat andere tafels overleefd!) en ik heb nog een hele mooie SL110 met SME maar er springt er echt eentje bovenuit en dat is m'n SP10mk2 die ik nieuw in doos heb gekocht. Het verschil is echt erg groot. Zoals Seed7 zegt, deze motorunits hebben een goede plint nodig! Naar mijn ervaring vooral een die zeer goed geisoleerd is. Voor radiogebruik was dat juist weer niet handig omdat dan bij snelstart de naald uit de groef springt. Voor hifi heb je die snelstart/stop functie niet nodig en moet je hem absoluut dempen van de ondergrond. Liefst met veren zoals Cotter, Denon (DP100M) en EMT dat deden.

Ongelofelijk, wat een vaagheid hiero. Of Spido goede of slechte luidsprekers maakt weet ik pas als ik ze heb gehoord. Maar de kans is groot dat ze best goed klinken als velen voor mij hier ze al hebben goedgekeurd.

Ja hout is mooi. Maar als je eenmaal aan het zilver bent... Ik ben gelijk gaan tweaken (geisoleerd met veren, op een paar Hz resonantie-freq.), dat scheelt best wat vergeleken met direct op het losse houten plankje.

Deze gekocht: Klinkt lekker analoog!

Ach, je kunt ook geld op je speakers leggen. Buiten het feit, dat ze dan letterlijk meer waard worden, zou het effect zijn dat de munten (geen papiergeld natuurlijk) meetrillen en zo een iets ruimtelijker hoog opleveren. Helaas geldt dit niet voor de PP's van Spido want die zijn zo dood als een pier door dat speksteen.

Dat is een goede tip! Waar ik me, terecht of onzin, zorgen over maak is de kracht op het lager als ik het gewicht op de spindel leg. Dat is dan metaal op metaal en die kracht richt zich naar ergens onderin de punt...lijkt me niet zo gezond dus. In dat geval is een klem beter, als de spindel niet taps naar boven afloopt want dan heb je geen grip. Het contact van de plaat met de mat is pas goed als je ook de randen aandrukt met een ring van bijpassend gewicht, of een vacuummat gebruikt. Bij een kromme plaat wordt de situatie alleen maar erger met alleen een puck, is mijn ervaring. Zelf gebruik ik het gewicht nu niet meer omdat mijn draaitafel net zo lekker afgeveerd is. M.a.w. een gewicht werkt niet altijd zo goed.

De lagering is nou net een van de sterke punten van deze arm. Een stukje industrieel presiezewerk en dat voor slechts $75. Hoe denk je dat een SME V er uit ziet na 5 jaar intensief DJ werk on the road? Als er al duidelijk zwakke punten aan de arm zijn dan zou ik wijzen naar de SME bajonet en de S-vorm van de arm. Een van mijn onderhavige projecten is dan ook om eens de armbuis te vervangen door een rechte carbon (of iets anders) buis met een vastgelijmde headshell. Just for the fun of it. Ik wil zeker Technics niet afvallen , dat zou stom zijn, maar de sl1200 is weleens in een groepstest opgenomen en dan alweer lang geleden (toen de audiobladen nog niet zulke advertentiefuiken waren). Hij kwam er zeker niet slecht vanaf, maar ook weer niet zo overdreven goed als TNT zegt dat ie is. Trouwens, ik neem niks wat van Fremer komt serieus. Maar dat terzijde. De sl1200 is een extreem goede draaitafel voor het geld waarbij je met een beetje goede wil in audio-walhalla kan komen. Het upgraden doe je dan vooral bij gebrek aan een SP10. En als er iemand op deze planeet is die het kan weten: en: Mooi heh...

Nou, Seed7, ik heb zelf vervelende ervaringen met de arm. Er wordt dan wel vaak ruw mee omgegaan, maar vaak trof ik slechte lagers met erg veel speling. Ook kende ik er een die altijd op dezelfde plek oversloeg, teken van een vies of beschadigd lager. Ook een duits Audio blad vond de arm de zwakke schakel, niet in staat om een 3D plaatje neer te zetten.

Pas maar op voor die platenpuk-toko die EINDIGT met een X... Als die er lucht van krijgt dan wordt het 200 maal zo duur. Maar zeker bedankt voor deze tip!