threshold

Zoiets dergelijks zei ik al eerder, maar dat werd niet gewaardeerd. Volgens mij is het juist mooi van zo'n forum dat je anderen voor dit soort onzin kunt waarschuwen, maar kennelijk zijn er hier dealers o.i.d. die aan dit soort kitsch verdienen. Mijn raad is dat je het zeker moet proberen, zo'n puck, en misschien wel verschillende massa's en/of materialen, maar begin nooit met iets dat een paar tientjes kost om te maken en wordt verkocht voor 400 tot 800 Euro meer.

ik heb (geruild voor een recordclamp):

Naar mijn weten zat daar weinig plastic in. Ik heb 'm wel eens uit elkaar gezien bij een trotse eigenaar ervan en ik was toch verbaasd over de techniek en de materialen. Met name de vering van het subchassis die vertikale trillingen omzette in horizontale, en natuurlijk de arm. Maar of het allemaal zo goed klinkt is een tweede natuurlijk...

Zo'n plug heb ik ook maar die haalt alleen maar ultra-hoog vuil uit het net. Het is geen ding dat bij mij een enorm verschil opleverde. Ik woon in nieuwbouw en nu jij erover begint valt me op dat ik geen last meer heb van klikken door de speakers. Ik denk dat jouw probleem daarom in die hoek zit en helaas niet met zoiets simpels te verhelpen is. Heb je maar een groep? Je zou moeten kijken welke apparatuur op die groep zit. Ik ben bang dat de stroomvoorziening naar het gehele gebouw niet meer van deze stroomhongerige tijd is. Wellicht zakt bij jou de spanning flink in als er iemand een waterkoker o.i.d. aanzet.

Ligt het optimum niet bij 3 tot 4 Hz? Anders zit je toch in de buurt van de kromme-plaat resonantie? Het is wel zo dat een beetje extra relatief gewicht niet zo snel de resonantiefrequentie verandert. De totale massa moet 4x zo groot worden om de frequentie 2x zo laag te laten worden. Ook ik had vroeger een Thorens TD160 en een Mitchell platenklem (toen nog nieuw voor een paar tientjes gekocht), die dus niet vast klampte op de aflopende spindel. Die heb ik geruild voor een aluminium puck van ca. 350 gram. Dat werkt best, al was en ben ik nog steeds bang dat die kleine stootjes tegen de spindel door de puck niet goed zijn voor het lager. Dat probleem heb je niet met de klem. Heeft daar niemand last van

Als het de eerste versie betreft, dan is er volgens mij ook lood o.i.d. in verwerkt. Inderdaad ook hout. Heb de puck verkocht aan iemand in Duitsland, die mij later mailde er lyrisch over te zijn. Hij gebruikte de Harmonix stabilizer i.c.m. de Harmonix carbonmat. Heb zelf de puck heel even op de speler gehad om te proberen. Had het idee dat alles nog iets gedefini

Misschien hebben boeren wel meer verstand van draaitafels dan audiofielen... Goehd ehzekt, wie hebm voalle meur ervarung dan oe audiofieln! Moej toch ens kiekn wah n mooi spul:

Nou dat heeft niet zoveel met bet-weten te maken maar meer met boerenverstand. Ik heb niets tegen luidsprekers van Wilson, versterkers van Krell etc., maar wel tegen een hompje metaal dat wellicht als platenpuck z'n werk goed kan doen, maar dat vanwege z'n rol in het geheel (een puck maakt nog geen goede draaitafel) en z'n eenvoud gewoonweg veeeeel te duur is. Het riekt naar je reinste oplichterij. Als het ding niet van goud is... En dan nog, waarom zou je een gouden willen hebben. helaas heb ik niet de tijd, het geld en de middelen om alles uit te proberen. Je moet toch een keuze maken en spikes van 800 Euro staan dan helemaal onderaan het lijstje. Ik zou weleens een vergelijkingstest willen zien tussen spikes. Het zou me niet verbazen als die 800 Euro spikes nog niet eens twee keer zo goed werken als een paar paar bolle bouten uit de praxis.

Goede tip! Als er verdacht bezoek komt dan leg ik wat installatiedraad met gestripte uiteinden over de installatie en zeg dat er stroom op staat.

Beste Hottentot, Afgezien van het spanningsscheurtje in

Best mooi voor een monitor: Ik weet dat die Volt woofer erg goed is en zelfs mooi is in het middengebied. Mijn ervaring met Dynaudio is dat ze erg rustig kunnen klinken, alsof je ze op hun staart moet trappen. Hun filosofie is altijd geweest: 6dB/octaaf filteren. Daardoor moesten hun conus- laag- en middentoners heel mooi zonder resonanties aflopen. Resultaat: erg dempende plastic conussen met te weinig stijfheid.

Zoals ik schreef de HARMONIX TU812 MK2 op een P9 van Rega werkte perfect bij een kennis vergeleken met de oude TU812. Wel duur deze produkten maar het werkt wel. Wat??? Een puck van 430 Euro??? Die lijkt me alleen te verantwoorden op een draaitafel van 10.000 Euro, zeker niet op een Rega of oude Thorens. En dan is het nog weggegooid geld, want voor een paar tientjes heb je ook een puck op eBay. Gewoon dezelfde, maar dan anders, maar voor de rest hetzelfde. Ik zou die spullen nog geen oplichterij noemen, maar als ik lees dat er enorme verbeteringen te verwachten zijn dan grenst het er wel aan. Al die spikes voor belachelijk hoge bedragen, het is wat de gek ervoor geeft. En er zijn genoeg gekken in audio wereld te vinden. Je kunt ook naar de hobbywinkel voor spikes. Ben je klaar voor een paar Euro. Je kunt ook een batterij pucks laten draaien op een werkplaats in allerlei massa's zodat je zelf proefondervindelijk de meest ideale kunt uitvinden. Maar men gelooft liever in de magie van zo'n duur ding waar een winstmarge van 3000% op zit. Kijk anders hier: http://www.soundfountain.com/amb/puck.html Dan weet je alles over de puck. Waarschijnlijk zelfs meer dan de mensen achter Harmonix. Die zijn vooral commercieel lekker bezig.

Dank voor de tekst Spido. Nu snap ik er weer wat van. Ik begreep eerst niet, waarom Marantz en Ken Ishiwata een luisterruimte in Eindhoven hebben gehandhaafd.

Haha, heb je z'n Myspace gezien? Vooral de filmpjes zijn grappig en hij scoort 99% op de Nerdtest bij "Dumb". http://www.myspace.com/extreme_tweaking En even serieus. Wat dacht je van deze:

Nog veel gevaarlijker zijn kleine kinderen. Schade: kapot AT-mc element, kapotte houder Linn Akito, kapotte dwarsdrukcompensatie SME arm, daarbuiten verdwenen er spullen over de balconrailing etc. Maar sommige vrienden hebben ook iets met m'n draaitafel. Schade: kapotte Denon Dl103 (want de arm werd als steun voor de fotocamera gebruikt). Als diverse vrienden die zelf DJ-en naar mijn draaitafel lopen als de plaat is afgelopen, dan gaan bij mij ook de haren rechtovereind staan. Dus die schoonmaakster valt nog wel mee.

Diezelfde variabelen zitten ook in een wasmachine. Daar kunnen we ook heel lyrisch over doen, maar liever toch maar nuchter Een verschillende acceleratiefactor leidt helemaal niet per definitie tot een faseverschuiving, alleen maar een rendementsverschil. Er bestaat niet iets als een " start-vertraging". De faseverschuiving is bij lage frequenties, buiten de resonantiefrequentie, klein. Bij de massa-veer resonantie (de fs) heb je een grote tegen-emk hetgeen electrisch wel ingewikkeld kan worden, net zoals de daardoor ontstane hoge weerstand (en dus grote efficientie). Maar daarboven gedraagt de speaker zich a.h.w. 1 op 1 totdat de inductie van de spreekspoel groter wordt. Ik zou zeggen dat jouw 13cm driver snel genoeg is tot makkelijk zo'n 3 kHz. Daarboven krijg je last van de resonantie en gaat hij zowiezo bundelen.

2xDual Concentric 3808 met filters van de beste componenten, in een grote stenen behuizing..... Hoort dit niet in de topic Meest ideale speaker???

Hoe wil je 200.000 lp's gaan beluisteren... Nou ja, ik neem aan dat hij zo rijk is dat hij niet meer hoeft te werken en de hele dag luistert naar z'n vele installaties. Of zit hij stiekum alleen maar in de Thorens-reference-room naar steeds dezelfde LP te luisteren??? Hij lijkt me wel sympathiek, en wil z'n passie graag delen, dat is wel positief! Niet jaloers doen he!

Het lijkt, alsof jouw referentie de electrische spanning is. Vergeet niet, dat de referentie voor anderen het muziekinstrument is! Dat ding trilt in wezen net zoals een luidspreker, in allerlei sinusvormen. De geluidsdruk die wordt opgebouwd is afhankelijk van de versnelling (en niet de snelheid) van het trillende lichaam. Die versnelling komt van de aangeboden kracht via F=m*a . He, daar heb je Newton weer. En zo is de circel weer rond! En een "ronde circel" die draait projecteert weer een sinusvormige lijn. O.K. ik wordt een beetje flauw...

Sorry, maar ik vat 'm niet helemaal. Wat is er mis met de TD12, waardoor je liever een 15" driver wil? Wil je keihard draaien? Het verschil lijkt er een beetje in te zitten, dat de Glenair uit een serie komt die nog aansluit bij de klassieken, de studio monitoren uit het verleden, met een hoog rendement en een brutaal geluid, terwijl de TD12 vanuit de populaire hifi gedachte is ontworpen, d.w.z. een speaker die in directe vergelijking met anderen in de hifi-zaak zichzelf moet verkopen, met de laatste (onzin-)trends als supertweeter etc. Ik heb helemaal geen ervaring met de Glenair. Wel ken ik de TD12, ik heb zelf ooit Definitions ?00 gehad, heb nog wat hele goedkope kleine Tannoys en heb ook een paar Little Red Monitors die ik zelf heb veranderd (eigen filterontwerp). De Definitions waren leuk, de TD12 is beter, maar mijn LRM's slaan werkelijk alles. De SRM/LRM serie is de oer-voorganger van de prestige serie en de reden dat Tannoy speakers voor thuis ging maken. De LRM had een raar wisselfilter maar de 12" driver is fenomenaal. Ik weet veel van speakers maar snap nog steeds niet hoe zo'n 12" woofer die ook de mids moet weergeven met 2" hoorn voor het hoog zo goed en gedefinieerd kan klinken.

Tja... Marantz is ook Philips En hoeveel spelers hebben als kloppend hart de volgende Philips D/A omzetter (in bijv. de Crown uitvoering, die ook maar een op tolerantie uitgezochte versie schijnt te zijn:)

Beste Spido, het leven bestaat nu eenmaal uit sinussen. Zelf een blokgolf is niet meer dan een verzameling sinussen. Als jij een blokgolf aanbiedt aan je PP dan verdeelt het wisselfilter de hoge frequenties (snelle sinussen) naar de tweeter en de lage naar de woofer. In het ideale geval komt er op de luisterplek weer een blokgolf uit. De sinusvorm is geen verzonnen iets, maar is in wezen de bewegende schaduw op een verticale lijn van een ronddraaiend rad van een wiel. Het blijkt dat alles dat trilt dezelfde vorm kent. Zelfs complexe vormen zoals een zaagtand of blok zijn allemaal rekenkundig (via Fourrier-integratie) terug te voeren tot een verzameling sinussen. In de praktijk klopt dit ook. Een blok bevat erg veel hoge frequentie energie om die grote stijlheid bij de flanken te kunnen maken, d.w.z. veel sinussen met hoge frequentie en hoge amplitude. Je kunt er dus makkelijk je tweeters mee opblazen. Dat bij dezelfde frequentie de woofer een lagere stijgtijd heeft dan de tweeter is logisch vanuit gewicht van de conus geredeneerd. Vanwege het grotere oppervlak van de woofer zullen de niveaus wel gelijk kunnen zijn. Er is dus geen probleem. Misschien ben je in de war met de massatraagheid. Deze zorgt in het massa-veersysteem van bijvoorbeeld een woofer voor een faseverschil naar mate de frequentie stijgt . De lagere stijgtijd vanwege de massa zorgt wel voor een aflopend hoog. Wil je een hogere stijgtijd, dan moet je meer stroom door de spreekspoel sturen. Echter, de conus is niet oneindig stijf en vaak wordt de energie toch in de cunus zelf gestopt via partieeltrillingen (de conus trilt niet als een geheel).

Beste Spido, Ik kan stijgtijden alleen maar in verband brengen met rendement, of frequentie. Maar misschien zie ik het verkeerd? Wat stijgt er in de tijd, de spanning, de conusuitslag, de...? Tevens zou ik je toch eens aanraden om met computersoftware in de weer te gaan om te zien dat je mooie plaatjes (ook kwa fase) kan krijgen met hogere orde filters. Als de boel lekker snel afvalt met zo'n stijl filter, dan geeft het toch niet dat de fase daar ook 360 graden draait? Wat ik vaak hoor is dat speakers met eerste orde filters plaatsingsgevoelig zijn. Dit komt m.i. omdat ze off-axis geen mooi afvallend frequentieverloop heben maar meer een berg en dal landschap vanwege interferentie. Als je de middentoner te hoog door laat lopen dan gaat die ook bundelen. De dome die het van daar overneemt, bundelt bij de overnamefrequentie nog helemaal niet. Ook dan heb je geen mooi afstraalgedrag. Off axis lijkt misschien niet zo belangrijk, maar is het wel, want al die eerste orde reflecties maken een groot deel uit van je waarneming, zelfs de ruimtelijkheid. Het gehoor heeft namelijk een integratietijd waarbinnen alles een beetje bij elkaar wordt opgeteld. Dat wil niet zeggen dat we niet de eerste impuls kunnen onderscheiden van de iets latere (voor richtingbepaling), maar het schijnt wel te helpen als die iets latere wel dezelfde karakteristiek (met uitzondering van een wat gelijkmatig aflopend hoog) vertonen. Blijkbaar weet het gehoor dan dat het exact dezelfde bron betreft maar dan slechts een eerste reflectie ervan. Een bron met een hele vreemde karakteristiek is de rand van de baffle. Ik kan me voorstellen dat om deze reden diffractie storend werkt in de ruimtelijke afbeelding.

Nee (nog) niet...