threshold

Nou, volgens mij is er weinig mis met de Vincents. Ik zou het eerlijk gezegd wel geldverspilling vinden om een andere versterker te kopen. Tenzij je iemand vindt die je Vincents heel erg graag wil hebben en er veel geld voor over heeft. Ik heb eens een energiemeter aan mijn eigen Threshold s150 gehangen. Die Thresholds werken net als de Vincent 100% in pure klasse A. Hij verbruikt 140 Watt continu, als ik het me goed herinner, voor ca. 2x100 Watt.. Dat klopt wel aandig met de stelling, dat een klasse A versterker ongeveer de helft van zijn maximale vermogen verbruikt "plus een beetje". Voor de Vincent zou dat betekenen, dat per monoblok je ongeveer 150 + ? moet rekenen. Misschien kom je dan in totaal (2 monoblokken) op 400 Watt uit. In elk geval moet je ze niet altijd aan laten staan. Als je toch gaat voor een "oldtimer" zoals de Threshold s300, dan zou ik wel eisen van de dealer dat de voedingscapaciteiten worden vervangen door nieuwe. Maar volgens mij ben je dan niet veel verder opgeschoten met het besparen. Ik denk, dat de s300 2x zoveel verbruikt als de s150, dus in de praktijk 2x200 Watt in pure klasse A is (in tegenstelling tot wat in de advertentie staat), en dan kom je op 280Watt uit, vergeleken met de 400 van de 2 Vincent monoblokken...

Ik heb weleens ergens gelezen dat hij flink te keer kan gaan op beurzen etc. Hij heeft ook regelmatig op het podium gestaan (als stand up comedian meen ik). Maar op zich hoeft daar niks mis mee te zijn. En deze meneer is een oorlog tegen hem begonnen (of is het andersom, wie zal het zeggen): http://www.high-endaudio.com/RR-FREMER.html

Het lijkt mij ook leuk om zoiets mee te maken bij A10 audio. Dat is een geweldige ruimte. Als er interesse voor is: ik heb een Denon AU320 trafo voor een vintage set-up of wanneer er een mc element op een buizentrap aangesloten moet worden.

Ja die. Ik wist niet dat die gewoon werd geimporteerd hier. Hopelijk ook voor zulke lage prijzen. Dan heb je de GSP audio Gram Amp 2 Communicator voor maar 179 Euro. In de 500-1000 Euro klasse is het Benz ACE en Ortofon Cadenze Red en Dynavector Karat 17D3. Die laatste schijnt een ramp te zijn om te monteren.

Meestal het buitenland. Ik zou niet eens weten of je hier ook bijvoorbeeld GSP phono voorversterkers kunt kopen, waar men elders zo vol van is.

LP is een leuk hobby-blad, maar ik mis er wel de grotere vergelijkingen. Die durft men volgens mij niet (meer)te maken om zo geen adverteerders kwijt te raken. Ik de vorige Hifi-News was er wel een leuke test met elementen uit het midden-hoge segment, van rond de 1000 Euro. Kijk, daar heb je wat aan. Vooral sinds je een element niet eventjes thuis mag uitproberen. Alleen jammer dat men daar alles op diezelfde SME draaitafel heeft getest, waardoor een element dat een zware arm nodig heeft niet helemaal uit de verf komt. Maar de conclusie van hierboven ergens wordt ook gedeeld: tegenwoordig kun je met 1000 Euro kwaliteit krijgen waar je vroeger een veelvoud voor moest betalen. Nu nog wachten op het moment dat de huidige 1000 Euro kwaliteit afdaalt naar de 400 Euro zone. Ik denk dat het te maken heeft met de algehele teloorgang van de hifi wereld. Er zijn nu nog maar weinig merken verkrijgbaar in Nederland, dus hebben mensen het al snel over dezelfde produkten. Natuurlijk is een Benz element leuk, maar er zijn nog veel meer leuke opties, zoals de Denon 304. In de VS is men er erg enthousiast over, het zou een prijskiller zijn. Terwijl dit element hier zelfs veel goedkoper is (380 Euro). En dat geldt ook voor draaitafels. De fabrikanten hebben de kennis en machines niet (meer) om een goede directdrive tafel te maken. Het zijn nu ook veel kant-en-klaar spelers. Daar valt weinig aan te veranderen. Als ik straks verplicht m'n huis moet gaan aflossen, dan is het gedaan met de hifi-uitgaven. En ik ben niet de enige, Ik ken mensen die al hun belastingaftrek gebruiken als high-end spaarpotje.

Niks tegen de onderzoeken van Thiele & Small...als je hun resultaten in een modelleringsprogramma als AJHorn of Boxsim stopt, dan kun je zien dat de positie van de poort wel degelijk uitmaakt. In HobbyHifi zijn daar artikelen over geschreven. Een 180 graden faseverschil hoef je niet te hebben, dat is complete uitdoving, maar wat meer dan er al is, en je gaat dB's verliezen. Het is dus voortschrijdend inzicht op de theorieen die begonnen in de jaren 70.

Oh, en wat is die aanwinst dan? Kun je er een foto van maken, of scharrelt de ontvanger hier ook ergens rond En de AudioMods heeft een Rega armbuis, alleen dan binnenin versterkt (om resonanties te dempen) en met gaatjes. Ook de armlift is volgens mij van Rega. De rest schijnt eigenontwikkeling te zijn.

Die faseverschuiving hoor je niet, maar wel dat je 10ms later bent.

Ja dat is nogal logisch. Maar het is maar net hoe je ertegenaan kijkt. De luidspreker kan niet anders dan reageren op een blokgolf dan met "cyclische" bewegingen. Maar wat je doet is gewoon weer Fourrier analyse. Uiteindelijk zegt het frequentieplaatje ons het meest. Geen wonder, zo horen we ook. Maar ik val in herhaling.

Tegenwoordig komt men met deze plaatjes, want deze zeggen wel wat, in tegenstelling tot een blokgolf responsie:

Dit zie je te letterlijk. De blokgolf bestaat niet in de natuur zoals jij hierboven al beschrijft. Maar deze kun je wel benaderen door allerlei sinussen met bepaalde onderlinge fase, amplitude en frequentie bij elkaar op te tellen. Om die stijle flanken te maken heb je enorm veel vermogen nodig bij extreem hoge frequenties (vandaar dat je bij weergave van deze afschuwelijk klinkende blokgolven je ook het eerst je tweeter ziet verbranden). Kwestie van Fourrier analyse en je ziet welke frequenties dat zijn. Maar als je wisselfilter nu eens een faseverschil inbouwt bij de hogere frequenties, dan zie je dat je nooit meer die blokgolf kunt reconstrueren, want de hoge sinussen zijn niet meer dezelfde kwa relatieve fase. Het telt niet meer op tot zo'n mooie stijle rechthoek. Gelukkig werkt je gehoor op dezelfde wijze als het wisselfilter in je luidsprekers. De frequenties worden gescheiden en apart verwerkt. Pas bij grotere looptijdsverschillen, die kunnen voorkomen bij subwoofers e.d., dus bij lage frequenties die enorm in fase worden verdraaid, horen mensen weleens een verschil. Stel je draait (verschuift) 100Hz met 360 graden, dan heb je een tijdsverschil van 10ms. Dat soort tijden zijn nog wel op te merken. Bij wisselfrequenties als 500 hz e.d. en normale filters kom je niet boven de drempel van ca. 4 ms.

Ja, dat heette vroeger toch substractiefilter o.i.d.? Tegenwoordig met die FIR filters kun je dat blijkbaar heel makkelijk in actieve systemen. De PP's van Spido kunnen ook blokgolven weergeven, althans als hij z'n speakers heel mild met echte 6dB/oktaaf filtert en niet ompoolt. Dat geldt natuurlijk alleen precies op de luisteras, daarbuiten ziet een blokgolf er lelijk uit want bij 6dB filters vallen de drivers (inclusief filter!) natuurlijk maar af met 6dB per oktaaf zodat je looptijdverschillen krijgt en zelfs complete uitdoving (180 graden faseverschil). Speakers vervormen normaal gesproken een blokgolf omdat de hoge frequenties een andere relatieve fase hebben t.o.v. de lage frequenties. Vaak door het ompolen van de tweeter. Maar gelukkig hoor je daar niks van. Anders zouden bijvoorbeeld de nieuwe Isophon speakers (met filters van 72 dB/Oktaaf) echt heel erg afschuwelijk moeten klinken.

Nieuwe arm... de jongste incarnatie van de AudioMods, klinkt zeer precies, met meer details en een scherper stereobeeld dan de AudioQuest (een Jelco kloon a la Ortofon e.d.)! Timing is met deze combinatie zelfs beter dan de cd speler. Ik ben er heel erg blij mee!

Wat dacht je van "Drum & Rhythm?" Maar je hebt helemaal gelijk, bijna geen echte jazz mensen, behalve de Miles Davis tribute met Daryl Jones etc.

Ja, het ging erover dat mensen beetje voor beetje (laagje voor laagje) elke keer denken een kleine verbetering aan te brengen. Uiteindelijk wordt de boel te droog. Dan ben je dus steeds verder afgedreven zonder dat je het door had. Dat overkomt velen, moi inclus.

Zeker. Laatst las ik in een Duits forum over blokgolven, die bewust vervormd werden, maar dezelfde frequentiekarakteristiek vertegenwoordigden als de originele blokgolf die wat meer op een blokgolf lijkt (zoals je weet kan geen enkel systeem een perfecte blokgolf weergeven). Muziek klonk door het ene kanaal (met vervormde blokgolf) niet te onderscheiden van het andere (met perfectere blokgolf) hetgeen ook overeenkomt met de theorie.

Het maakt zeker wel uit waar de poort zit. Niet alleen maar vanwege de poortresonantie, maar ook voor het totale niveau (luidspreker plus poort). Want er bestaat ook nog een faseverschil tussen woofer en poort. De omweg die het geluid maakt wanneer de poort ver van de woofer af zit, maakt dit erger en zorgt zo voor een lager niveau op de luisterplaats. En als je de poort aan de onderkant hebt dan kun je nog wel extra versterking krijgen, die je waarschijnlijk weer niet wil. De staande golf tussen vloer en plafond zou er wel eens eerder door aangezengeld kunnen worden dan in het geval dat de poort aan de bovenkant van de box zit. Ik kan wel helemaal instemmen met je tweede opmerking! In het bijna-donker lijkt er meer ruimte te komen in de muziek.

Er was toch een artikel hierin waar de auteur alle akoestische maatregelen uit de kamer had gesloopt en eindelijk weer leven in de muziek kreeg? Dat vond ik een erg leuk stuk en een beetje pijnlijk voor verkopers van veel te dure wonder-absorbers etc.

Fremer is inderdaad een Stereophile man. Daar zijn rare dingen over geschreven, die ik hier maar niet herhaal. Maar dit is toch leuk, zo'n website. Want je krijgt een hoop informatie per produkt, niet alleen maar een folder overschrijven. Daar kunnen we in Nederland nog wat van leren! Het lijkt het analoge broertje van Stereophile, zelfde layout etc. Het bestaat al een tijd, zo te zien (artikelen uit 2006).

Ik denk nog veel meer van de energie, afhankelijk van de hoeveelheid laag in het programmamateriaal. Je was de akoestische kortsluiting vergeten . Ik heb eens geexperimenteerd met een dipool tweeter (B&G Neo3). Dat kreeg ik maar niet goed. In het begin klinkt het geweldig ruimtelijk, maar na een tijdje ging ik me ergeren aan dingen, ... het hoog was niet messcherp of helder, maar te "vaag". Maar dat was achteraf ook wel logisch, alleen het hoog als dipool.

Inderdaad, dat lijkt me een ingebouwde voorversterker.

Het is een rare vergelijking. Een vlies of dipool tegen een 30cm. woofer in een redelijk grote kast. Het lijkt me evident dat de prijs voor de krachtigste laagweergave naar de woofer in kast gaat. Deze zou immers worden ingezet als subwoofer bij die elektro- of magnetostaat. En als je lekker wilt knallen: dat doen typische PA basluidsprekers, zo goed als altijd grote woofers in een bassreflexkast en bijna nooit dieper afgestemd dan 50Hz.

Mijn ervaring is, dat je weinig fout kunt doen door een bijbehorende eidtrap te kopen, als je tenminste van het geluid van zo'n merk houdt. Of is Audiolab neutraal? dan zou ik het helemaal doen. Als je toch nog de keuze hebt, dan zou ik voor een neutrale versterking gaan i.p.v. al het gedoe met versterkers die bewust kleuren of iets naar voren halen. Daar kom je nooit meer uit. Het nadeel is, dat je dan altijd maar blijft "matchen". Je moet dan ook je luidsprekers daarop aanpassen en dat is nooit goed. Dus: versterking neutraal houden en geen audiofiele weet-ik-wat kopen van een klein merkje (dat wellicht binnenkort niet meer bestaat) dat toevallig eens een goede test heeft gekregen. Smaak kun je toevoegen door je luidsprekers goed te kiezen. Wil je ooit wat anders horen, dan hoef je alleen maar de speakers te "upgraden" en niet gelijk de complete installatie.

Net onder de 35 Hz. zakt de boel 5 dB in. Het is wel een grof plaatje, daarom ziet het er ook zo recht uit. En zo kunnen ze bij Quad de boel goed belazeren door direct op het vlies de microfoon te plaatsen. Dat doe je als je de grote trom wilt opnemen. Bij een normale luidspreker (zonder akoestische kortsluiting) zegt dat wel wat omdat je het effect van de kamer op de meting veel meer elimineert, maar bij een dipool is het natuurlijk verlakkerij. Over akoestische kortsluiting gesproken, dat is bij een bassreflex systeem een ernstig nadeel. Gelukkig gebeurt dat alleen onder de afstemfrequentie, dus bij hele lage tonen.