s0000884

Bovenstaande is een goed voorbeeld van de HiFi aanpak (spido) tegenover de audiofiele aanpak (james bond). Audiofielen koken met vervorming. Snufje even THD erbij, beetje plaatruis erin roeren. En als de soep heet is nog wat extra reflecties v/d luisterruimte. Net zolang tot het smaakt zoals we het willen. Over beide is an sich niets verkeerds te zeggen.

Inderdaad. Niet iedereen heeft hetzelfde gehoor. Maar er zijn grenzen waar voorbij geen enkel oor komt.

Nou dat zal ik u toelichten. Ten eerste is dat 'moet' een reactie op die onzin dat ik zou moeten bewijzen dat bijv. de wet van Ohm / Kirchhoff geldt en dat hieruit voortkomt dat een fatsoenlijk stuk draad niets fout doet bij audio. Degene die de onwaarschijnlijke uitspraak doet (kabels / cd-spelers maken verschil enz) heeft iets te bewijzen. Absoluut gezien moet inderdaad niets, maar dat 'moeten' was gerelateerd aan bewijslast. Ten tweede: zoals ik al 4 keer eerder heb gezegd: ik ga op wat voor luistersessie dan ook geen verschil horen tussen twee technisch iedentieke maar qua uiterlijk, PR-verhaal en prijskaartje verschillende CD-spelers. Dus aan mij heb je daar gewoon helemaal niets op dat punt.

Nee hoor.

Het was niet een mening.......

Een nauwkeuriger omschrijving van jouw communicatie skills gaat nooit meer worden gegeven. Weet je waar ik zo vrolijk van wordt? Dat is van het feit dat audiofielen zich altijd zo makkelijk laten kennen. Daarmee weet je ook gelijk of de boodschap is overgekomen. Waarheden die ik hear verwoord zijn niet mijn waarheden, maar gewoon wetten van techniek en natuurkunde, zoals jij die iedere dag onbewust doch dankbaar toepast als je je auto start en koffie zet, maar net zo stellig ontkent als je een mooie interlink tussen je CD speler en versterker stopt.

Zelf heb ik geen moeite met die mening; ik was ook enigszins ingedut na 10 jaar het fenomeen niet meer van dichtbij te hebben meegemaakt. Niettemin geloof ik wel in mezelf en wat mijn zintuigen me vertellen. Zoals elke vaardigheid die je traint mettertijd groeit in scherpte en omvang, zo werkt dat ook bij analytisch luisteren als vaardigheid; ik zie bijvoorbeeld niet waarom een dergelijke aanscherping van vaardigheden op ontelbare beroepsgebieden en vakterreinen als volkomen normaal en zelfs logisch wordt gezien, terwijl er in de audio voortdurend wordt gezegd dat het met zelfmisleiding te maken heeft. De reden hiervoor is dat al jouw ervaringen zijn gebaseerd op eigen interpretaties van eigen waarheden, opgedaan onder omstandigheden van ontwetendheid (geen

Bij deze wordt audiofilie dan toch eindelijk als een problematische verslaving erkend. Er komt vooruitgang hear. Ik denk dat die er pas echt komt, als jij de moed toont om je gezicht een keer op luistersessie te laten zien. Ik hoef toch ook niet langs te komen om aan te tonen dat als je een appel loslaat, dat ie dan op de grond valt en niet blijft zweven (als je telkens beweert dat de appel wel blijft zweven)? Degene met de minst waarschijnlijke en niet-onderbouwde bewering moet op luistersessies aantonen wat ie beweert. Ik heb daarbij niets te zoeken en kan op dat punt geen waarde toevoegen.

Bij deze wordt audiofilie dan toch eindelijk als een problematische verslaving erkend. Er komt vooruitgang hear.

Die hebben we al een tijdje hear niet meer gezien. Was altijd wel leuk.

Technisch kun je hier niets uit opmaken; het ontwerp van een electronische schakeling is veel belangrijker dan de onderdelen zelf.

Waarom correleer je de observering van Jacco aan het begrip 'mening'? Ik begrijp dit echt niet. Hij *observeert* dat de boel daar enorm versterkt moest worden (wat dus bij jou thuis niet gebeurt) om van jitter een hoorbaar probleem te maken.

Jij verwoordt dingen uiteraard genuanceerder dan ik, en daardoor bereik je mensen wellicht ook beter. Het punt dat jij aanstipt verklaart (gedeeltelijk) denk ik een groot deel van de woede die nu hier heerst (en ik ben het persoonlijk met audiofreak eens dat dit zou moeten blijven staan, deze thread maakt de woede zichtbaar).

Omdat er iets gepost is dat jou niet aanstaat?

1. Ik zou roepen: ik hoor geen verschil. 2. Aangezien ik dat nu al weet, heb ik op die luistersessie niets te zoeken. Uitslagen (als dat statistisch goed is, dus vaak genoeg getest) zijn uiteraard interessant en gewoon geldig. Zijn significante verschillen aantoonbaar hoorbaar, dan is het interessant om te weten wat daarvan de oorzaak is. Maar d

Waarom is het dan zo'n probleem als ik zeg dat een dropveter hetzelfde doet als een siltech? Iedere redelijke audiofiel die prijsbewust is, zou daar dan op z'n minst een redelijke discussie over willen voeren, ipv te gaan schelden of zeggen dat ik alleen maar erop uit ben om de sfeer te vergallen. Gekoppeld aan wat je eerder hier postte ben jij bijna het boegbeeld van de dubbele moraal hear. Niks dubbele moraal. Mijn kritische mening is dat er verschillen kunnen zijn maar niet in ieder geval, en je dus voorzichtig moet zijn. Jouw te pas en ongepast gebrachte gekrijs is dat er onmogelijk ooit verschillen kunnen zijn, en dat we allemaal debiel zijn om meer dan een minimum uitgave voor ditto apparatuur te doen. Wat je vervolgens een redelijke discussie durft te noemen. Een dubbel blind paard ben je. Stel je vertelt mij dat je op 1 km afstand een speld kunt horen vallen in een weiland, dan is dat voor mij net zo geloofwaardig als dat je beweert tussen 2 goed ontworpen CD spelers verschillen hoort. Zeker als je er ook nog bij zegt dat je wel even moet weten wanneer die speld op de grond valt (en dat blind testen helemaal niet kan in zo'n geval en dat als ik met een microfoon die speld niet kan waarnemen, dat ik dan niet goed kan meten). Dat je naar je ervaring die speld w

Een volgetankte Lada Samara rijdt veel beter dan een Aston Martin DB9 zonder benzine.... mijn god, zo kan je wel alles je kant op lullen natuurlijk. Weergavekwaliteit staat of valt met de opnamekwaliteit en een stel fatsoenlijke luidsprekers in een goede akoestiek. De rest is onbelangrijk en altijd wel goed anno 2007. Maar juist in de rest gaat dat geld zitten als de audiofielen gaan 'upgraden' of gaan 'tweaken'. Zoals ik al eerder zei het autovoorbeeld gaat pas op als jij mij glashard beweert dat een auto lekkerder rijdt als je de aanhangwagentrekhaak vervangt voor een autofiel exemplaar. D

Waarom is het dan zo'n probleem als ik zeg dat een dropveter hetzelfde doet als een siltech? Iedere redelijke audiofiel die prijsbewust is, zou daar dan op z'n minst een redelijke discussie over willen voeren, ipv te gaan schelden of zeggen dat ik alleen maar erop uit ben om de sfeer te vergallen. Dit is niet te rijmen met bijv. wat je eerder postte met *ik wil niet dat je op mijn posts reageert, -1 kHz piep- *.

Hans heeft mij

Wees maar voorzichtig. Erikatn is een beetje opvliegend vandaag. Maar uiteraard heb je gelijk.

Gebakken ijs!! Gebakken water dan.

[niet-ironisch bedoeld] Mag ik vragen hoe hard je je versterker zet (50 W bij bijv. een 88 dB rendement in een reflectie-huiskamer geeft makkelijk 105 dB(A) op de luisterplek, best gevaarlijk)? Bij volle uitsturing gaat het voedingverhaal wel op. Zodra de voeding teveel stroom moet leveren, wordt de uitgangsspanning brak en dan moduleert de supplyrail met het audiosignaal mee. E.e.a. is dan wel sterk van de luidspreker afhankelijk.

Geluid is geen luchttrilling, maar een trilling in luchtdruk. ... of een andere materie Niet mijn post veranderen aub. Luchtdeeltjes die heen en weer bewegen hoeven helemaal geen geluid te veroorzaken. Verandering van druk is geluid (dat is hetgeen wij waarnemen met onze oren).

zijn nog altijd 1000000 keer te subjectief om het verschil tussen bijv. 2 CD spelers te beoordelen. Uiteraard geldt dit ook voor demping. Zolang je zegt dat je geen 100% dode ruimte wil, dan is die objectiviteit ver te zoeken. Praat Ali Blabla van de Cijfertjes nou? Ik voelde wel wat luchtverplaatsing.... Heerlijk, zoals de audiofielen er als sprinkhanen opspringen en gelijk offtopic gaan. Ik ga in op het begrip 'objectief oor', dat ongeveer net zo onzinnig is als gebakken ijs.

Geluid is geen luchttrilling, maar een trilling in luchtdruk.