s0000884

Klopt helemaal op de vervorming na dan. Een monopool levert drukveranderingen in je kamer. althans in het basbereik. Een dipool doet dat niet, die levert een drukgolf. Nu is het het basgeluid in een natuurlijke omgeving (een ruimte waar een flink orkest speelt) juist meer van de drukgolf dan van drukveranderingen. Een goede dipoolbas levert dan ook een veel natuurlijker basgeluid op zoals ik enkele weken geleden weer eens bij Jeroen_d thuis heb mogen ervaren (die dit goed voor elkaar heeft). We zijn gewoon verpest en weten niet beter met die buikmasserende drukvariaties uit monopolen. Als je daarop kickt, beslist niet aan een dipool beginnen: Wordt een zware teleurstelling Voor het laagafval (progressieve kortsluiting) van een dipool moet je compenseren met meer conusuitslag, en die vervormingsbron kun je niet anders compenseren dan door meerdere units (meer oppervlak) toe te passen.

Absoluut.

Zou het hebben staan op de negeerknop ook niet een beetje aan jezelf kunnen liggen S0000884. Dan heb ik het niet over je standpunt maar de wijze waarop je dat brengt. De hoeveelheid galspuwerij van de audiofielen (persoonlijk gescheld) naar mij toe is heel wat groter dan die van mij naar de audiofielen (constaterend, objectief). Ik zet ook niemand op de negeerknop.

Het mooie van zo'n testuitslag is gelijk hoe makkelijk je het onvolwassen gedrag van de audiofielen zichtbaar maakt. Als ieder 10 minuten had mogen luisteren per keer, dan waren er ongetwijfeld berichten gekomen van 'ja maar dan werkt je korte termijngeheugen niet, dus dan kun je niet vergelijken'. En dat terwijl was overeengekomen van tevoren hoe de test zou worden gedaan. Er is geen *enkel* excuus denkbaar voor het *niet* kunnen horen van *enig* hoorbaar verschil tussen spelers die * 9900 euro c.q. een factor 100 * in prijs verschillen. En dat is 100 % terecht. Alleen al het feit dat je dit niet leest omdat je mij op de negeerknop hebt staan spreekt boekdelen.

De reden hiervan ligt in het feit dat een dure CD speler verbeterd wordt op punten die niets met de geluidskwaliteit te maken hebben. Men stopt er grotere voedingen in, brengt meer condensatoren aan, laat 8 dacs in parallel werken, past een chassis van 20 kg toe met 3 aparte kamers. Allemaal leuk en aardig, maar het verandert niets aan de klankeigenschappen van een CD speler. Dat is te horen (zoals grofweg aangetoond met deze test) en te meten. Audiofielen menen dat bovenstaande verbeteringen w

Visueel zijn er inderdaad verschillen. Daarom komen die bij niet-blinde tests naar voren en bij blinde tests niet.

Het valt me op dat je het als absolute waarheid beschouwt. Ik hoop dat je er geen bezwaar tegen hebt dat ik het voorlopig even parkeer als jouw mening. Zodra blijkt dat deze mening w

Het valt me op dat je het als absolute waarheid beschouwt. Ik hoop dat je er geen bezwaar tegen hebt dat ik het voorlopig even parkeer als jouw mening. Zodra blijkt dat deze mening w

Hij is goed. Hij voelt zichzelf nu zeker een hoogleraar.

Let wel: daar zitten dus niet de luidsprekers bij. Ik had het slechts over elektronica. Maar in het geval van puur elektronica is dit inderdaad zo (op 1 punt na en dat is dat het uitgangsvermogen van gestoord dure toestellen wel flink hoog ligt, je kunt de boel wat harder zetten of er veel meer luidsprekers op aansluiten). Het gaat niet over mij. Matchen = onzin. Dat heeft niets met mij te maken.

Houd je erbuiten Cock (Kooten en de Bie) Wellicht heb jij de verkeerde test gelezen. Maakt verder niet uit, ook jij valt, voor mij, af als serieuze gesprekspartner met je stellige, als waarheid gelanceerde, opmerking dat het niet KAN. Sommige zaken kunnen gewoon absoluut niet. Jij kan niet al het water in de Noordzee opdrinken. Een gemagnetiseerde CD kan niet 'slechter' worden uitgelezen. Maar het is niet erg hoor. Als het volgens jouw belevenis werkt dan is dat toch prima.

Dit gebeurt als je de kabels kruiselings aansluit. Bijvoorbeeld linkerkanaal CD in rechterkanaal versterker, of de plus van het linkerkanaal in de min van het rechterkanaal. Wat ook kan is dat je de uiteinden van de kabels omdraait. Is dat weleens geprobeerd? Het zou kunnen dat het signaal het beste in

Dit is dus een goed voorbeeld van een subjectieve beleving (of heb je dit statistisch correct blind getest?) die als objectief wordt neergezet. Als fabrikanten dit zelf niet eens meer hoeven te doen, dan kun je je afvragen of het verkopen van dure kabels nog wel oplichterij is.

Bedankt voor je antwoord. Dat betekent dus dat een audio-liefhebber, zo lang hij zijn speakers niet verwisselt en niet verhuist, componenten kan wisselen tot hij een ons weegt, maar het geluid nooit verandert? Inderdaad. In 1970 zou een ander antwoord passend zijn, maar anno 2007 kun je het niet ingewikkelder maken dan het is. Ik zou dan ook iedere tweaker willen aanraden te tweaken met de akoestiek ipv met de set, als ie al iets wilt doen. E.e.a. geldt niet als een apparaat kapot is; dan heeft het wisselen voor een w

Dat op waarde schatten van verschillen is nu juist iets dat audiofielen niet kunnen. Met name het op waarde schatten van niet-bestaande maar wel waargenomen verschillen. Dus inderdaad, iemand die eens een verschil hoort is zeker nog geen audiofiel. Dat heb ik dan ook nooit gezegd. Maar zodra je zegt dat wat je waargenomen hebt komt door bijv. een modificatie of andere CD speler of andere kabel.......... Mag ik jou een vraag stellen, s0000884? Geloof jij dat elke set, natuurlijk voldoend aan redelijke eisen en buiten de speakers, identiek klinkt? Zo niet, waar zitten dan w

Dat op waarde schatten van verschillen is nu juist iets dat audiofielen niet kunnen. Met name het op waarde schatten van niet-bestaande maar wel waargenomen verschillen. Dus inderdaad, iemand die eens een verschil hoort is zeker nog geen audiofiel. Dat heb ik dan ook nooit gezegd. Maar zodra je zegt dat wat je waargenomen hebt komt door bijv. een modificatie of andere CD speler of andere kabel..........

Die is er ook voor kabels, netfilters, alle tweaks en (minstens) in veel gevallen ook voor versterkers. Het probleem is nu juist dat als je al deze elementen wegneemt, dat dan het plezier voor de audiofiel bedorven is. Daarom zullen audiofielen deze blindtest ook niet erkennen. Ze laten zich het plezier immers niet afnemen. Als audiofielen nu een volwassen worden en zeggen: "ik ervaar verschil, dat er blijkbaar niet is, maar hierop baseer ik een hobby van vergelijkend luisteren, tweaken enz, en ik vind dat leuk en dat is prima, ook al speelt het allemaal slechts tussen mijn oren" Dan is iedereen blij; te technici hoor je dan echt niet klagen, en iedere audiofiel behoudt de lol in z'n hobby. Dit alles wordt slechts tegengehouden door het lichtgeraakte ego van de audiofiel ("ik moet gelijk hebben") dat mischien ook samenhangt met al dat geld dat ie eraan uitgeeft en met het feit dat ie niet graag bekent staat als iemand die zichzelf voor de gek houdt. En dat levert een verhitte sfeer op die totaal overbodig is.

willen niets weten van dure CD spelers. Iedere CD speler is namelijk perfect HiFi en een dure speler is zeker niet meer HiFi dan een goedkopere (valt eenvoudig na te meten). Verander dit eventjes in "echte audiofielen" als je wilt, dan klopt het.

Voor mij ook.

Toch gaat mijn dipool luidspreker tot 16 hz bij -3dB, en niet te klagen over de kwaliteit daarvan (to say the least) Een goed afgestelde monopool van dezelfde afmetingen en gewicht als een dipool geeft een hogere druk in de bas, en dat levert minder vervorming op. Ik stoor mijn vaak mateloos aan kastkleuring en opbreekverschijnselen van de gemiddelde "high end" speaker. Heb ik met de gemiddel esl meestal veel minder last van. Breakup vindt bij ESL op veel lagere frequentie al plaats dan bij een conus (hetgeen de offaxis responsie vermindert). Een dipool heeft bovendien een veel lagere power response door z'n akoestische kortsluiting(offaxis response van geluid) en heeft dus minder interactie met de luisterruimte waar ie in staat. Het zijn 2 belangrijke voordelen; hetgeen je een trade-off kan opleveren met de nadelen.

Toch gaat mijn dipool luidspreker tot 16 hz bij -3dB, en niet te klagen over de kwaliteit daarvan (to say the least) Een goed afgestelde monopool van dezelfde afmetingen en gewicht als een dipool geeft een hogere druk in de bas, en dat levert minder vervorming op.