s0000884

Pure ontkenning. Ten eerste bestaat die groep wel. Anders verkopen die siltechjes, akkuvaasjes en kimertjes niet. Ten tweede maken we die groep niet belachelijk. We beschrijven het gedrag.

Al Gore heeft gelijk. We moeten ons aan Kyoto houden.

Wel als je 3 t/m 99 negeert wanneer die er ook bij horen.... Dus jij twijfelt aan 1+1=2? Het wordt met de dag gekker hear... Groet, Jacco Precies wat ik al aangaf..... Ze ontkennen alle feiten die nodig zijn om hun fantasiewereldje in stand te houden. Ongeacht hoe gek ze worden verklaard door normaal denkende mensen. Ongeacht hoe goed normaal denkende mensen die feiten onderbouwen.

Kan ik hieruit concluderen dat je serieuze twijfels hebt bij de wetten van Maxwell? Of bij 1+1=2? Groet, Jacco Audiofielen zullen nog ontkennen dat de aarde rond is,

Brutaal hoef ik niet te zijn, dat zijn de audiofielen al. Direct ben ik wel. Direct in het constateren dat Erikatn naar mij toe een hele andere toon zet dan naar chansig.

Accepteer je dan ook dat dit ook voor jou geldt?

Beide. Het zegt ook iets over wat we onder niet blinde omstandigheden onbewust in onze hersenen met de data die uit de oren komt allemaal uitspoken.

Dit klopt; en ik deel je mening dat het interessant genoeg is om verder te onderzoeken. Temeer omdat die dure speler z'n eigendom is en er verwacht kan worden dat

Dit onsportieve gedrag zou ik dus nooit bezigen; misschien dat je dat niet kunt hebben ofzo. Het slaat in ieder geval nergens op; als iemand 8 uit 8 goed had gehoord dan had ik meteen geconcludeerd dat met zeer grote waarschijnlijkheid een groot verschil tussen beide CD spelers bestaat. Nu was het gemiddelde dicht tegen 4 uit 8 en dan is er dus bijna 'gegokt'.

Je bewijst hiermee niets van statistiek te weten of te begrijpen. Als alle trials goed zijn, d

Dat blijft een kwestie hier, zeker voor 1e en 2e jaars vakken. Je kunt je best doen, zonder het juiste type inzet van studenten lukt het niet. En met het schandalig slechte 2e fase onderwijs van tegenwoordig op middelbare scholen weten studenten niet hoe ze exacte vakken moeten studeren (nl. sommen oefenen, routine maken, iets wat ze op het VWO niet meer doen). W

Ik gaf ooit een keer een prakticum van een vak waar ook een multiple choice tentamen aan was verbonden. Daar werd door sommigen zelfs slechter gescoord dan op statistisch puur gokken al kon worden gehaald. Het vak was meettechniek..... Blijkbaar is het niet alleen moeilijk voor audiofielen

In ieder geval ben de de keizer van de ongenuanceerde mening. Dat is helaas het grootste probleem. Dat verdraagt zich niet met 'de audiofielen' die allemaal een verschillende mening hebben. Jij begrijpt dat niet. Er is niets mis met het gedrag van audiofielen; daar ben ik genuanceerd over. Het gedrag zoals zich dat hear profileert is echter wel kuddegedrag. De blindtest van Jacco toont dat aan. De audiofiel doet hier z'n best om mij uit te leggen dat een test, die ze zelf niet begrijpen, niet deugt, omdat de uitslag hun niet aanstaat (anders was het geweest "zie je wel! blah blah" en dan was de test ineens wel geldig). Dat is kuddegedrag dat een bepaald doel dient. Dat doel is prima. Mijn beschrijving ervan is gewoon een beschrijving; geen ongenuanceerde mening.

Nou wordt ie helem

Leuk dat je daarover begint. Zolang jij niet blind test, vertrouw jij jouw oren en jouw interpretatie van wat jij hoort (in plaats van slechts jouw oren). Jacco probeert nu juist die interpretatie weg te nemen, en ipv dit soort posts (waaruit blijkt dat je niet weet waar je over spreekt) zou je ook eens wat respect mogen tonen voor zijn moeite en tijd. Ik heb niet gezegd dat ik ergens problemen mee heb. Ik zeg alleen dat jouw gejammer negatief aan dit topic bijdraagt. En dat gejammer is niet 'waar het op staat'.

Juist die aanstelleritus en die woordkeuze verziekt topics. Ook ik heb het al eerder gezegd, maar het is inderdaad een schande dat jij niet van het forum wordt verwijderd. Ik weet het goedgemaakt: als jij nu jouw dure CD speler verkoopt aan een andere audiofiel, en je geeft het geld weg aan een goed doel, dan vind ik jou weer aardig.

Juist die aanstelleritus en die woordkeuze verziekt topics.

Dank voor het aanbod, maar ik heb al een goede speler. Wat betreft dat k*tgeluid: ik begrijp dat

Een sterk staaltje cognitieve dissonantie.

Er is een verschil tussen het roepen van "op grond van de uitslag van de test blijkt..." en "ik hoor het, d

Bach Erik Klijsmit en Jan Breem hebben het al eerder gezegd; met de komst van internet is er een sterke methode erbij gekomen om aan de onwetendheid van audiofielen iets te doen. Er zal echter altijd wel een groep blijven die zich niet laat beinvloeden door mensen van 'buiten'.

Zeker.

Ik kan niet anders, Jacco. Misschien moet je zelf een keertje langskomen, dan kun je 't zelf horen. Ik had het vroeger ook. Ik verzon er allerlei verschillen zelf bij. Sinds ik systematisch ben gaan luisteren en beoordelen, en steeds meer wetenschap heb over wat er in de apparaten gebeurt, is dit auto-suggestie effect weg gegaan. Wat ik wel goed vindt is dat Huub zo'n vergelijkende test gedaan heeft. Er zijn er genoeg die zeggen: "een speler van 70 euro, daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen".

Omdat de voortplantingssnelheid van luchtdrukverschillen niet oneindig snel is, bouwt een dipool wel degelijk druk op (anders zou je helemaal niets horen). Echter wat w