s0000884

Het is anders andersom helemaal niet anders, dan dat het anders zou zijn. Immers deed ik net een stelling over dat het andersom anders was, en daar ga je niet op in. Hieruit kun je concluderen ongelovigen wel kunnen luisteren en gelovigen niet.

Als iemand iets aantoont, waarvan ik dacht dat het fout was, dan neem ik dat meteen aan als waarheid. Echter gelovigen tonen niets aan en geven ongelovigen nooit gelijk, hoe vaak die dat ook aantonen. EDIT: een laf en over de kam scherende opmerking, echter ik kon hem echt niet anders formuleren......

akoestische deming is zeer bepalend, demping in CD speler is onzin. Voor wie niet denkt dat het onzin is: ga eens met een blinddoek om luisteren Het gaat niet om anderen. Jij zegt dat je verschillen tussen kabels kunt horen. dat jij dat niet dubbelblind aantonen wilt, als je zo stellig beweert dat er enorme verschillen zijn. oh ja ... geef eens een uitleg van orthogonale ruis? loodrecht staand op?

Een veel gemaakte fout. Fotonen hebben een constante snelheid, electronen zijn ladingsdragers en hebben massa. De snelheid van elektronen ligt in de stroomkring van een lasapparaat op orde grootte 1 mm/s. Hoe hoogimpedanter de lijn, hoe hoger de snelheid van de electronen. Voorbeeld met koper: 1 V over 1 meter koperdraad levert een electronensnelheid op van 4.62 mm/s (heel wat langzamer dan lichtsnelheid dus) link: http://www.cartage.org.lb/en/themes/Scienc...yofelectric.htm

Hier kom je denk ik wel verder mee: http://www.st-andrews.ac.uk/~www_pa/Scots_...fect/page1.html

Wat zijn de "kenmerken" van een CD speler? Licht eens toe en probeer niet vaag over te komen. Of je hebt oren die niet van deze wereld zijn, of het is autosuggestie. In het eerste geval zou ik dolgraag een DBT resultaat van jou zien. Ook mooi trouwens dat je orthogonale ruis (geschuif van stoelen) aanmerkt als iets waardoor je verschillen tussen CD spelers minder goed hoort..... Ik begrijp dat je goed bent in verbanden uit elkaar trekken. Een lineare versterker is niet meer linear als die belast wordt met een niet-lineaire belasting, is temperatuurgevoelig, heeft een niet-uniforme dempingsfactor en heeft nog altijd parameters als achtergrondruis (vaak veel hoger dan bij CD spelers) THD (niet lineair dus, en de ene vorm van IMD is de andere niet ook al is de som nog gelijk/minder/meer) en goede/slechte kanaalscheiding. Uit jouw posts opmakend is ga ik er vanuit dat jij veel meer moeite zal hebben met het verklaren waarom een set goed/slecht klinkt dan ruud13 Parameters van stereoplaatsing die je hier noemt hebben te maken met kanaalgelijkheid (dus met speakerkeuze/powerrespons en akoestiek) en ordes van grootte minder met de minuscule vervormingsverschillen tussen CD-spelers en kabels Het probleem ligt bij gelovigen die alles uit hun verband halen/de grootste onzin verzinnen/technici uitlachen om maar niet te hoeven accepteren dat ze nog niet 1% weten van wat er in hun set gebeurt, en om maar niet te hoeven accepteren dat die dure uitgave wel eens beter aan CD's had kunnen worden besteed. Dat heb je inderdaad goed gezien Afhankelijk van hoe je set eruitziet en in welke ruimte die staat, zou je die autosuggestie wellicht echt nodig hebben inderdaad..... ook groeten van de irritante s0000884

Wat is dat?

Daar heb je door je eigen houding zelf om gevraagd... Ik maak me zelf vaak schuldig aan een niet zo vrolijke houding hear. Maar het ging niet om zijn houding naar mij toe. Hij quote niet mij namelijk maar Ruud13 (niet dat ik weet wie dat is), die toch op erg geloofwaardige manier uitlegt hoe groot het verschil tussen CD-spelers is. Om daar nu op in te gaan van het is onzin en je bent 13 jaar....

Ik houd niet zo van dat hypocriete milieu gedoe door onze niet-democratische super linkse "liberals" regering. We zullen die 'harry potter balkenende' wel krijgen bedoel je neem ik aan! Four more years! Even een quote van die terecht herkozen prachtkerel: I believe in nuclear power. It is enviromental friendly and safe now. HOPPA gewoon kerncentrales bijbouwen, en aansluiten die klasse A bakken!

Wat een houding zeg. Ten eerste doe je de luisterervaringen van objectieve luistertests af als onzin. AB dan wel XY tests zijn de enige manieren om te toetsen of de ene CD speler beter KLINKT dan de andere. Als je zegt dat je verschil HOORT, heb je toch geen ANDERE ZINTUIGEN NODIG om te bevestigen dat de ene speler beter is dan de andere? Jij noemt dat zeer slechte methode, zonder enige onderbouwing te geven. Leg eens uit: waarom is een niet-blinde test beter dan een blinde test?

Geldt alleen voor het laatste stukje naar je huis vanaf de trafo, die een paar honderd meter verderop staat. Bovendien zouden ze alle huizen 3 fase aansluitingen moeten leveren, dan kun je je retourgeleiders weglaten en heb je per huis maar 1 draadje extra nodig. Kabels hoeven dan ook niet dikker.

Ben benieuwd hoeveel klachten van doorgebrande voedingen bij de electriciteitsleverancier binnenstromen als dit gebeurt. Maar goed als ze overal gelijke spanning willen maken moeten ze er gewoon 110 V / 60 Hz van maken, dan heb je hetzelfde als Het land van de Rijzende Elektronica en de Fantastische Staten van Amerika.

ja, prachtige beesten

Van mij mag je best weten dat ik een speakerterminallikker ben. Ik vind grote speakerterminals prachtig. Voornamelijk omdat ik de speakers vaak moet opbergen en dus vaak moet aansluiten, wat met grote schroeven veel makkelijker gaat. Maar ook gewoon omdat het er stoer uitziet. Talloze mensen rijden rond in SUV's. Ze komen nooit van de weg af maar ja die auto is toch erg stoer. Met dit gedrag is he-le-maal niets mis. Dat heb je mij nooit horen zeggen. Er is wel wat mis met: "Probeer die kabel eens uit, veel betere diepte!". Zeg er dan bij dat jij dat zo vind. Die eenzijdigheid is negatief/slecht. Ik vind niet dat ik daar niet tegenin zou mogen schrijven.

Kwam er maar eens een akoestiek blinde test. De woonkamer tegen de luisterruimte, en de luisterruimte tegen het weiland....

Kabellikker is voor mij an sich helemaal geen negatief begrip. Als mensen (al dan niet zelfbedrog) veel plezier aan hun set met siltech / kimber kunnen beleven vind ik dat prima. Ik gebruik de term objectief om naar een bepaalde groep gelovigen te refereren (eerder gebruikte ik de term kloklikkers/spikelikkers). Ik zeg niets negatiefs over deze mensen. Het is WEL negatief als deze mensen zelfbedrog promoten ("ga eens zelf luisteren", veel meer lucht tussen de instrumenten!), zonder de andere kant ook even op te lichten. Zeg dan erbij dat je het zelf zo beleeft.

Dat wilde ik nu precies bereiken. Dit was dan ook niet MIJN logica maar die van de kabellikkers. Nu dan, voor de 3e keer mijn logica: 1. Verschillen in geluidsweergave die je hoort kunnen zelfbedrog zijn, of echt gebaseerd zijn op een verandering in je set. 2. Die laatste categorie verschillen valt onder te verdelen in verschillen die voor jou een verbetering/verslechtering zijn, of die orthogonaal staan op beter/slechter ("allebei wel goed"). 3. Van de categorie verbetering/verslechtering moet de correlatie worden gevonden met de set. 4. Als die correllatie gevonden is, heb je een legitieme verbetering gevonden voor jezelf in je eigen set. Die heeft niets met andere oren/smaken van andere mensen en met andere stereosets te maken. Voordat je dus een ALGEMENE verbetering kunt promoten moet je nu NOG een stap doen: DBT bij meedere mensen op meerdere sets. Als hier statistisch verantwoord uitkomt, dat het verschil in geluidsweergave aan ALLE hierbovenstaande kenmerken voldoet, dan pas is je stelling legitiem. Kabellikkers (EDIT: niet negatief bedoeld) komen nog niet voorbij stap 1 (EDIT objectieve constatering, geen belediging).

De X/Y test. Je weet niet of je X of Y hoort, maar je weet ook niet wat X is en wat Y is (welke "de goede" is). En geen zicht op wat je hoort en geen referentie van tevoren dus. Iets dergelijks noemen we de Dubbel Blind Test. Maar goed dat is natuurlijk taboe.

Als je niet naar dit oeverloze gedoe kijkt, kijk dan voor de grap ook eens niet naar die kabel en denk je in dat daar een PC kabel van 5 euro ligt.

Mijn logica in het kort: kabel voor andere kabel wisselen geeft veel minder verandering dan bijvoorbeeld akoestiek/speaker verbeteren/aanpassen. Blijkbaar is de kabel toch bepalend. DBT wordt niet uitgevoerd. Corellatie tussen geluidsweergave en gevolgen van kabel wisselen wordt niet gelegd. Ik krijg dan zoiets van hoeperdepoep staat op de stoep.

HEERLIJK deze reactie. Als er mensen zijn die NIET met hun oren luisteren, dan zijn het wel de kabellikkers. Ik weet dat begrijpend lezen erg moeilijk is. Daarom zal ik even proberen op een andere manier duidelijk te maken wat ik bedoel: Als met enige logica (ik gebruikte dan wat cijfertjes maar het kan wellicht ook anders) aangetoond kan worden dan andere componenten in je set een veel grotere bottleneck vormen, en als TEGELIJKERTIJD er geen behoefte is hier wat aan te doen, dan is het NIET AANNEMELIJK dat DIEZELFDE mensen INEENS wel een verschil horen in kabels. Daaruit volgt een bewijslast. Als namelijk die kabels WEL een bottleneck zouden vormen/een verschil in klank te weeg kunnen brengen, dan zul je dat moeten aantonen. Dit doe je niet met de beredenering: goh er ligt een mooie kabel DUS het klinkt beter WANT ik heb het gehoord DUS ik heb de luistertest al gedaan. Trouwens, als je zo op je oren vertrouwt, waarom doe je dan even geen blinddoek om bij die zogenaamde luistertests?

Inderdaad, ja.

Een luistertest waarbij je die geile kabel ziet liggen IS HELEMAAL GEEN LUISTERTEST.

Das het grote taboe hear. De bottleneck van de kwaliteit van je weergave is precies de omgekeerde richting: 1. De akoestiek is in 99.99% van de gevallen superduper waardeloos. In talloze gevallen is het totaal aan druk afkomstig van niet gecontroleerde reflecties groter dan dat van de speaker zelf op de luisterplek. 2. De speakers vervormen orde groote 5 %, kleine lange slag woofertjes zitten zo op 20% 3. Je versterker heeft ergens in de buurt van 0.05 % vervorming 4. Je CD speler zit op 0.002 %. (200 euro) 5. Kabels hebben niets met geluidskwaliteit te maken, tenzij ze zo sterk parasitair resistief/capacitief/inductief zijn dat ze de hele overdracht veranderen. Maar goed, de CD speler moet vervangen worden door SACD en de kabels moeten ook beter. Als ik in een andere thread begin over het reduceren van reflecties dan.... laat ook maar. Het hangt allemaal van de gekkigheid aan elkaar. Uit deze manier van redeneren valt een bewijslast af te leiden. Als iemand denkt dat kabels / sacd / kabelhouders / platen wassen / cd bevriezen enz. een verschil maken wat belangrijk is (en totaal niet aannemelijk is) dan moet DIE PERSOON dat met een dbt aantonen. Tot die tijd klinken alle cd spelers inderdaad hetzelfde.