s0000884

Objectieve criteria zijn er zat. Je eindoordeel vorm je dan door ieder criterium een bepaald gewicht mee te geven. ECHTER veel van die criteria snap je pas als je flink wat muziektheorie gehad hebt. Aangezien de gemiddelde persoon zo muzikaal is als zijn luidsprekers, moeten we het doen met de ULTIEME dooddoener: over smaak valt niet te twisten. Ik zal even een kort stukje analyse doen, in de hoop dat dit zonder muziekkennis nog gesnapt wordt. 1. Muziek bestaat uit elementen, bij een 'lied' (das een stuk muziek met een stem erin, 99% van de poppoep dus) is de 'melodie' (een opeenvolging van toonhoogten op bepaalde manier gearticuleerd, gefraseerd en met een bepaalde sterkte) het belangrijkste element. Een melodie bestaat, net als een gewone text, uit zinnen. Een zin heeft altijd minimaal 1 'klemtoon' ofwel hoogtepunt. Die wordt bepaald door de text die gezongen wordt in die zin. Als echter de melodieparameters, zoals hierboven genoemd, niet overeen overeenkomen met de textinhoud, dan is dat objectief k&t. Een voorbeeld even van marco b.: "Ik leef niet meer voor jou". Ik ken die plaat niet goed (kan nou niet zeggen dat ik fan ben daarvan) maar ik meen me te herrinneren dat hij in die plaat beschrijft dat hij genoeg heeft van zijn partner. De klemtoon wordt dus dan: "Ik leef niet meer voor JOU". Echter, als je de melodielijn kent van die plaat weet je dat (onder harmonie van e-klein) de noten zijn: b (ik) - g (leef) - fis (niet) - e (meer) - d (voor) - e (jouw). De hoogste noot hier, is de g, en hij zingt die noot ook bijna altijd het hardst in die melodie. Dat zou betekenen: "Ik LEEF niet meer voor jou", ipv "Ik leef niet meer voor JOU". Zijn interpretatie, dan wel compositie, suggereert dat hij zelfmoord wil plegen o.i.d. want hij wilt niet meer LEVEN ipv niet meer voor JOU te leven. Zo'n fout, wordt door een 1e jaars klassiek student zelden gemaakt, laat staan dat een klassiek componist zulke fouten maakt in bijvoorbeeld opera's. Dat marco b. dan nog 'de grootste van Nederland' heet, laat precies zien wat het niveau is tegenwoordig van de luisteraars, die zijn werk prachtig vinden en als je tegengas geeft, hoor je alleen nog: over smaak valt niet te twisten. Als je wilt krijg je nog een stuk of 10 parameters erbij. Alles wordt consequent beter gedaan door klassieke componisten.

De kosten van het Witte Huis zijn inderdaad veel hoger dan die van het loon van de President. Echter behoren die kosten tot het functioneren van het regerend staatshoofd. Ik heb de kosten van het kabinet balkenende ook niet genoemd. Van de 75 miljoen die naar bea gaat wordt niets uitgegeven in het belang van het volk; alles gaat naar versiersels, rituelen, tuin sproeien en weet ik wat (feitelijk niet anders dan de 50 paleizen van Hoessein). Die paar lintjes wil ik ook wel doorknippen.

Ooo nee toch! Als ze nou hoognodig haar verjaardag van de daken wilt schreeuwen, laat haar dan eens die 75 miljoen euro die ze per jaar van ons afsteelt terug trakteren. Een vergelijk: het jaarsalaris van Bush = 200.000 dollar <<< 75.000.000 euro. Leve een democratisch gekozen president!

Mag je die CD ook in het snelvriesvak leggen? Moet de CD in het doosje of juist niet? Ik denk dat ik een keer de CD in de oven leg; 50 graden. Dan in de CD speler want dan warmt de CD de CD speler op, en dan hoeft de CD speler niet meer in te spelen. Maakt het nog uit dat er wat biefstuk naast ligt in de diepvries? Wellicht klinkt de vegetarische Shania Twain dan wel slechter. Maar goed Ozzy Osbourne klinkt dan natuurlijk des te beter. Ik zit er nu trouwens ook over na te denken mijn CD speler in de diepvries te zetten. Dan controleer je de temperatuur en kun je dus zorgen dat de PTAT/NTAT currents in je converter IC's en opamps van de uitgangstrap schoner zijn. Moeten we niet even aan fabrikanten vragen of ze gelijk ook een CD-koeler in de nieuwe CD spelers inbouwen? Dan heb je dat gedoe niet meer.

Inderdaad. Als je met een uitspraak een strafbaar feit zou plegen als opruiing of aanzet tot haat, dan mag je dat inderdaad niet zeggen. Maar dat lijkt me niet relevant hier.

Wist je dat dit de minst zinnige post in deze topic is, en al helemaal niets met het topic te maken heeft? Maar nu even serieus: iedereen mag toch zeggen wat ie wil? Mij hoor je in eerste instantie ook niet over allerlei posts zeuren.

50.000.000 Volt * 100.000 Ampere*1us = 5.000.000 Wattseconde = 5000kilowattseconde = > 1 kiloWattuur. Stel dat jouw 1,5 V batterijtje een zakkende spanning heeft, en op het einde van zijn latijn nog de helft van de spanning afgeeft, dan is dit een batterij van meer dan 1000 Ampereuur. Mijn beste gok is dan toch dat die batterij zo groot is als een ijskast. Afgezien van het feit dat ik ergens gelezen heb dat een bliksemschicht voor ongeveer 26 gulden aan electrische energie bevat. EDIT: om even maar jouw woorden "wist jij dat" te gebruiken. Wist jij dat bij mij thuis de bliksem twee maal direct in het dak ingeslagen is? De eerste keer hadden we geen bliksemafleider, de tweede keer wel. De eerste keer lag een gedeelte van onze schoorsteen, die toch een paar honderd kilo weegt en van betonsteen gemaakt is, EDIT in brokstukken /EDIT 20 meter verderop, en stond ons dak in de brand (toch knap van die 1,5 V batterij). De tweede keer is met behulp van de afleider een stroomsterkte van, meen ik (het was lang geleden), meer dan 30.000 Ampere gemeten.

72 nm (piek piek uitweiking MDF) @ bijvoorbeeld 0,8 m^2 (oppervlakte MDF) is -104 dB t.o.v. 1,4 cm uitweiking van 30 cm speaker. Dat zit wel goed. Door MDF heen hoeven we dus geen ellende te verwachten. Blijft over paneelresonanties (eigenmodi van de kast) en het aandeel van de binnendruk dat weer door de conus naar buiten komt. Dat eerste minimaliseer je door je kast gewoon goed te bracen (afschattingen gedaan door Linkwitz, zie onderaan deze pagina) en je speakeroppervlak te vergroten (minimaliseer het tijd*m*v^2 product van opgeslagen energie). De demping van het dunne membraan hangt van de conuseigenschappen af, en materiaalkunde is niet helemaal mijn ding. Mijn beste gok is dat beide problemen te verwaarlozen zijn t.o.v. de vervorming die de speaker zelf al maakt. Bouw dus gewoon een goede afgesloten en verstevigde kast met groot volume.

Ok. Een vraag: Is het niet zo dat in met name gesloten behuizingen de druk veel hoger kan zijn? Immers, bijvoorbeeld, een gesloten kast subwoofer met een inhoud van 50 liter, die afgesloten is met een lange slag conus kan bijvoorbeeld bij maximale uitslag in volume wel 2 % inkrimpen/uitzetten (bijvoorbeeld +/- een halve liter aan volume). Bij gelijkblijvende temperatuur en luchtsamenstelling betekent dit dus een drukverandering van bijvoorbeeld 1 % op 100.000 pascal = 1000 pascal = 154 dB. Deze binnendruk komt overeen met een 12 inch speaker die 1,4 cm uitslagen maakt (1 liter verschil op inhoud van 50 liter). De buitendruk is bij 40 Hz frequentie als monopool dan veel minder (hangt van frequentie af en van roomgain) en zou dan bijvoorbeeld 100 dB op 1 meter kunnen zijn. Bij een gesloten bas is dit een extreem geval, maar gaat dit bijvoorbeeld ook niet op in een 3 weg box (zij het in mindere mate)? Het effect zal zeker minder worden bij een basreflex systeem. Ik vraag me af of dit bijvoorbeeld een reden is waarom zo'n grote nautilus 801 met 38 cm bas dan ook een basreflex behuizing heeft; die speaker komt toch wel laag genoeg. Verbeter mij als ik een denk/rekenfout maak.

Als er nu eens een correllatie met de muziek gelegd wordt zou deze discussie nuttiger zijn denk ik. Welke effecten zijn hoorbaar (akoestische emissie, modulatie, lekkende behuizingen, geluid dat door de conus weer naar buiten komt en weet ik wat meer) op zodanige manier dat het geluid objectief en hoorbaar slechter wordt? Kan dit worden gekwantificeerd? Welk effect is erger dan welk ander effect en waarom? "Wie het beste is in akoestiek theorie" zou toch niet het doel moeten zijn van deze discussie? Akoestiek theorie is niets waard als niet wordt beredeneerd/aangetoond wat dit uiteindelijk voor de muziekweergave betekent.

Vandaag op de high end 2005 in het M.O.C. (een soort jaarbeurs) in Muenchen geweest. Ik wou dat ik kon zeggen dat de grootste hifibeurs in europa een goede vervanging kon zijn voor de showrooms in de winkels die de prijzen van je aankopen onnodig hoog maken. Helaas is niets minder waar. Afgezien van dat de stropdassen die er staan werkelijk niets weten van techniek en alleen een ingestudeerd folderpraatje opzeggen 1234 keer op een dag, worden de sets in relatief slechte akoestieken geplaatst die volgepropt worden met stoeltjes, terwijl je de stand ernaast er loeihard doorheen hoort blazen. Zo kom je nog niets te weten over wat voor geluid tegen welke prijs. Het enige wat je te weten komt is hoe de prut eruit ziet (dat is wel soms heel erg mooi vind ik) en wat voor aansluitingen het heeft (en hoe hard het kan...). Wil je serieus vergelijken door te luisteren (lijk mij persoonlijk trouwens alleen bij luidsprekers relevant maar goed) dan zul je dus toch naar de haaifaaihaaien moeten. Wel leuk, ik heb al 2 jaar geleden een gesprek meegeluisterd in een hifizaak dat ging als: "Ja, dan vergelijken ze de versterkers hier en dan kopen ze hun keuze bij een internetbedrijf, zodat ik de kosten heb en hij de winst".

Ik heb het over de muzikale functie van bas. Dat wil zeggen dat ieder instrument zo wordt ingezet als het bedoeld is. Een bekken produceert, net als een gong laag als dipool (blijft niets van over), een basedrum is een soort passief radiatorsysteem waar wel bas uitkomt op een grote afstand (lees luisterafstand). Ik heb het dan niet over 'technische' grondtonen (ik neem aan dat je daarmee gewoon de laagst weergegeven frequentie mee bedoelt) maar de 'muzikale' grondtonen, zoals die horen over te komen op het publiek. Als je die niet weergeeft laat je informatie weg. Daarom is een bekken dat geen laag weergeeft op afstand (niet nodig) niet hetzelfde als een speaker die geen laag reproduceert van een basgitaar / basedrum (wel nodig). En die lage tonen komen bij bijna talloze muzieksoorten onder de 50 Hz.

Lees even mee op hifi.nl wat men van haaifaaihandelaren denkt. Ik ben benieuwd hoeveel mensen over hifi-winkels denken zoals wordt beschreven in het bovenstaande stukje. Met name de uitspraak: En wat te denken van de enorme schat aan kennis en ervaring die een goede winkelier meebrengt. Een platenspeler afstellen,

Het feit dat een cd clippend is opgenomen of dat ergens anders in de opname vervorming is geintroduceerd rechtvaardigt niet het schaamteloos weglaten van muzikale informatie. Als voorbeeld even een stukje pop. American Idol winnares Kelly Clarkson. 1e single Miss Independant. Hele plaat door een lage B van 30 Hz in de bas. Dit is echter de belangrijkste bastoon in het hele lied omdat dit de tonica aangeeft en de zware maatdelen in het refrein. Om nu te zeggen: het vervormt toch dus je hoeft het niet weer te geven?

Een klassieker. Nu even de feiten he: 1. De basgitaar loopt officieel door tot de lage C die rond de 35 Hz ligt. Om iedere toon v/d basgitaar dus even hard weer te geven (lees neutraliteit) heb je dus een speaker nodig die pas vanaf 35 Hz begint af te lopen. Waaraan ik nog wil toevoegen dat de Cis en de D vlak boven die C twee hele populaire noten zijn (beide onder de 40 hz), referenties zijn te geven aan allerlei muziekstijlen, Shania Twain, Metallica, Jewel maken er bijvoorbeeld gebruik van. 2. Stop eens een drumstel solo in een CD speler en hang de uitgang eens aan een spectrum analyzer. Bekijk de basedrum spectra eens. Er zijn behoorlijk wat drumstellen die lager dan 50 Hz komen. Of je de lage bassen wilt hebben (met de grote conusexcuries + vervorming) of dat je ze niet wilt hebben (gemis van muzikale informatie) moet iedereen voor zich zelf weten, maar het gebied onder de 50 Hz is toch erg populair. Pak eric clapton live er maar eens bij.

Wat is dit nou toch weer allemaal voor narigheid Straks krijgen we ook een CD speler die de CD met een naald kan uitlezen. Een soort analoge laserdisk speler. Hoe kom je erop, werkelijk niet te geloven dit.

Met goed rondkijken kom je erachter dat hier de prut nog 2 keer goedkoper is. Als je perse naar goedkope audiolanden wilt verhuizen, kies dan Japan.

Helemaal mee eens. Een neutrale meting, met een ideale spanningsgenerator die maximaal 1 W uitspuugt, met de microfoon op een vaste afstand in een dode ruimte zegt niets over een speaker. Zo kun je iedere speaker, een Krell LAT 1, of een bose melkpakje, wel rechtkrijgen. Ik blijf me verbazen over het feit dat dit soort metingen (afgezien van het feit dat die metingen uberhaupt worden uitgevoerd) zonder schaamte als kwaliteitsindicatie gelden bij fabrikanten en audiobladen.

Ik ook. Maar je hebt wel gelijk. Maar goed het heeft wel wat leerzame reacties opgeleverd (voor mij dan).

Dit was een genot om te lezen. Met die cd branders enzo ben ik het helemaal eens. Een DVD brander die dual layer kan kopieeren kost ook nog maar 50 euro ofzo. Waar heb je die dual layer nou toch voor nodig, dat laat zich wel raden. Ik ben achteraf dus eigenlijk wel blij dat ik geen CD brander in mijn computer heb. Dan kan ik die frustraties in ieder geval niet hebben... Wat je zou kunnen doen is bij amazon.com je CD's bestellen. Bewust bij de Amerikaanse versie. Heb ik een aantal keren gedaan. Ze hebben een bizar aanbod, hele redelijke prijzen en van dat geld gaat in ieder geval niets naar Europese distributie. DVD's zijn er veel meer, eerder uit en van veel betere kwaliteit. Nu alleen hopen dat de belasting (= diefstal) het pakje bij de douane niet onderschept want dan komt er nog 20% bij (ook gebeurd).

Bij de meerderheid van de luidsprekers (monopolen met relatief laag oppervlak*frequentie produkt) is de benadering van de infinite baffle geldig. De druk als functie van het aantal graden wat je off axis zit is dan een 1e soort 1e orde Bessel functie. Die heeft dus periodieke nuldoorgangen. Hoe kleiner je o*f, des te meer graden off axis ligt je 1e nuldoorgang, en dan wordt je geluid inderdaad bolvormig. Er zijn echter verschillende truukjes om je geluid goed te laten bundelen.

Ik ben blij dat ik niet de enige ben die dit vind. Ik begrijp nu beter dat je je aan de opname houd terwijl je akoestiek iets bijdraagt. Kan ik de volgende conclusie trekken: Er wordt een opname gemaakt van muziek in een bepaalde akoestiek. Het totaal hiervan is op de CD op te nemen, maar niet weer te geven zodanig dat slechts het 3 meter uit elkaar zetten van 2 luidsprekers leid tot dezelfde ruimtelijkheid die er bij de opname aanwezig was, als de speakers in een weiland staan. Hierin kan de akoestiek een bijdrage leveren. Deze bijdrage hangt af van het type opname. Een zeer ruimtelijke opname in een zeer kleine kamer vergt andere akoestische eisen, dan een zeer "kleine" opname in een zeer grote ruimte. Aangezien nooit achteraf kan worden bepaald wanneer de vervorming (ten opzichte van de originele ruimtelijkheid tijdens de opname) minimaal is, omdat deze informatie niet op de opname staat, moet je een zo goed mogelijk gefundeerde 'gok' doen naar de ingredienten die je nodig hebt om de ruimtelijkheid terug te krijgen. Een tweede argument voor deze gok is dat je verschillende soorten muziek (dus verschillende akoestieken) wilt weergeven op 1 set in 1 ruimte, waardoor je dus een spagaat hebt van parameters. Een algemene waarheid is hierin niet te geven en dus zul je, helaas, af moeten gaan op de smaak van de luisteraar (en niet de muzikant), hoe goed alle andere componenten in je stereoketen ook zijn. Je kunt dus geen THX norm voor muziek maken (eisen aan nagalmtijd, reflecties, 1e staande golf e.d.). RT = 0 is dus ook geen algemene waarheid.

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik heb nu al een antwoord waar ik iets mee kan maar ik heb toch nog een paar ja/nee vragen (antwoord wordt erg op prijs gesteld) 1. Klopt het, dat je zegt dat je met een dode ruimte, ongeacht de kwaliteit van opname en set, niet de juiste akoestiek kan simuleren? (alleen ja of nee volstaat) 2. Zo ja, klopt het dan, dat je blijkbaar een 'palet' aan reflecties (vroeg/laat) nodig hebt, om de capaciteiten van je set 'aan te vullen'? Deze aanvulling is dus ook blijkbaar belangrijker dan maskering door direct geluid (niet ironisch)? Als deze vragen met "ja" beantwoord worden, en dit is door goden als Schroeder aangetoond, dan heb je meteen gewonnen. Ook al heb ik dan nog een paar vragen over: 1. Ben je met mij eens, dat muziek, die juist zeer dood moet klinken (geluidseffecten, wellicht niet klassiek muziek maar toch) of niet in een kleine/grote ruimte maar live buiten is opgenomen, onder dit concept kan lijden? 2. Ben je dan ook met mij eens, dat het dus blijkbaar van je smaak afhangt, wat voor akoestiek je nogig hebt? 3. Ben je met mij eens, dat je kanaalgelijkheid en dus stereoplaatsing, maximaal is bij 0 reflecties? Is het goed plaatsen van instrumenten volgens jou ook een objectieve parameter tot geluidskwaliteit? Nogmaals dank, hier heb ik veel meer aan dan "de opnames op CD zijn niet goed". En dan de laatste vraag: 4. Ben je met mij eens, dat de gemiddelde luisterruimte (ook als hier een dure set in staat) veel te veel reflecties heeft? Klopt het, dat je eerst je akoestiek moet aanpassen voordat je moet gaan denken aan andere versterker/interlink/spikes/speakerkabels vlechten/andere tweaks?

Als ik fout zit, mag je net zo hard schreeuwen als ik. Excuus dat ik erg ongenuanceerd ben. Maar ik had gehoopt op een enigszins wetenschappelijke afleiding waarom ik fout zit. Ik hoop zelfs dat ik fout zit want dan hoef ik later geen dode kamer te bouwen in mijn huis. Meerdere keren werd gezegd dat ik akoestiek wetten ontken en het beter denk te weten enz. Als ik dan doorvraag, dan vind ik het heel jammer dat ik alleen te horen krijg 'op de CD staat het fout, en onze akoestiek gaat dat goedmaken'. Het is toch niet aan de audiofiel om te bepalen wat voor vervorming 'er nog moet worden toegevoegd'?