s0000884

Doe je dit nu expres? Upsampling = oversampling, zoals ik al eerder postte is dit een nieuw marketingwoordje zodat het weer wat nieuwer klinkt, maar upsampling (oversampling) passen we toch al wel 20 jaar toe in CD spelers.

Als dit de essentie is dan zijn we in 1 zin klaar: Verschillen tussen CD spelers = niet goed want de CD speler moet gewoon doorgeven aan de set wat er op de CD staat. Iedere vervorming is fout, hoe nauwkeuriger de CD wordt benaderd hoe minder verschil. Levert praktische onmogelijkheden op. Het zou mooi zijn als dit zou kunnen, maar helaas, dit is totaal onmogelijk.

Zeker. Ik voeg slechts een kanttekening toe dat je bij zo'n test niet wilt dat je CD speler ervoor zorgt dat de rest van de keten veel meer gaat vervormen met slechts d

Het is precies andersom. De goedkope spelers zijn gewoon volgens red book gemaakt en hebben een brandschone uitgang, die in 99.99% van de gevallen perfect is afgefilterd. Die audiofiele non-oversampling exemplaren hebben dat niet. Ik kan er zo 100 verschilpunten bij verzinnen. Maar expres vervorming toevoegen dat hoort gewoon niet; das de taak van een CD speler niet. Gelukkig doen bijna alle CD spelers het op dit punt prima en is er geen filtering o.i.d. nodig.

Lees mijn post nog eens door.

De hoorbare verschillen komen dan niet uit de CD speler, maar uit de rest v/d set. En dat wil je juist niet bij zo'n test. Alles behalve de CD speler moet hetzelfde blijven. Jawel, dat wil ik juist WEL. Ik wil kunnen bewijzen dat door het veranderen van een cd-speler mijn geluid verandert; blijkbaar in bagger als ik het type spelers zou gebruiken dat jij hier in dit voorbeeld gebruikt. Met mijn set is niks mis. Juist daarom klinkt het zo lekker en daarom heb ik precies die dingen met elkaar gecombineerd. Als je er 1 van verandert is het vaak weg; zelden beter. De interactie tussen apparaten (ik luister immers naar een set) is wat de prestaties definieert. Als een goedkope speler van 100 euro prima klinkt hoor ik dat vanzelf. Als ie ongeflilterd de boel aan het oscilleren brengt vanwege een of andere gebrekkige constructie of weet ik veel waarom zo'n ding allemaal die bagger kan uitsturen, dan hoort ie niet in een set thuis die een fullrange bereik ambieert. Zo simpel is het. Tja hier komt logisch denken om de hoek. Als het nu zo is dat het gaat om legitieme zaken die uit een CD speler komen die jouw geluid veranderen dan klopt het wat je zegt. Maar het gaat juist om signalen die - om een grote berg vervorming te voorkomen - NIET uit op de uitgang van een CD speler mogen staan. Rommel boven de 20 kHz hoort NIET op de uitgang van een CD speler, als eerste omdat dit slechts verzinsels van de CD speler zelf kunnen zijn (boven de 20k staat niet op CD geregistreerd) en bovendien omdat dit absoluut nergens voor nodig is; sinds het begin der electrotechniek kunnen we dat al wegfilteren. Dat sommige fabrikanten dit bewust niet doen, komt omdat ze speculeren op het feit dat jij extra vervorming mooi vindt. De tweede regel is veel belangrijker; troep boven de 20kHz zorgt ervoor dat jouw luidsprekers / versterker veel meer vervormingsproducten genereren die tussen 0 en 20 kHz terechtkomen. Dit is dus vervorming, die, hoe mooi jij die ook vindt, niet in zo'n test thuis hoort. Immers als je vervorming mooi vind dan houdt alles op; dan kan ik ook wel een CD speler maken met 10% harmonische vervorming om te zeggen: kijk eens! zie je wel dat er verschillen tussen CD spelers zijn. Nee, het gaat nu juist om met gezond verstand ontworpen CD spelers, die HiFi als doel hebben en volgens red book werken. Tussen deze CD spelers vind je geen hoorbaar verschil. Dit betreft trouwens verreweg het grootste deel van alle CD spelers.

De hoorbare verschillen komen dan niet uit de CD speler, maar uit de rest v/d set. En dat wil je juist niet bij zo'n test. Alles behalve de CD speler moet hetzelfde blijven.

Zeker. Ik voeg slechts een kanttekening toe dat je bij zo'n test niet wilt dat je CD speler ervoor zorgt dat de rest van de keten veel meer gaat vervormen met slechts d

Sterk punt! Er zijn ook randgevallen; stel dat de CD speler ergens een sterk brommende voedingsuitgang heeft omdat ergens e.o.a. stabilisator o.i.d. gaar is dan hebben we het niet meer over een speler die volgens red book gewoon z'n huiswerk doet. Of weer een andere speler die ooit ergens op de grond gevallen is en sindsdien... vul maar in. En er zijn ook kansloze dvd-spelers van 20 euro, die een prima digitaal signaal afgeven maar waarvan op de analoge uitgang de brom meeschaalt met hoeveel wit er in het beeld zit en of je de speler op pauze hebt staan of laat spelen.... Je wilt een CD speler die bij de groep van 99% van alle CD spelers hoort, die 100 euro kost (ik noemde zelf eerder 200 euro maar goed kan inmiddels vast tegenwoordig ook voor 100 euro) of duurder is en met gezond verstand in elkaar gezet is. Een goedkope 1 bitter van yamaha of denon zal hier prima aan voldoen. Het lost een deel van het probleem op dat spelers verschillend klinken denk ik In alle gevallen waarin een speler volkomen onterecht z'n troep boven de 20kHz niet wegfiltert in ieder geval wel. Dan luister je naar prachtige IMD vervorming van je tweeter. Dit lijkt me bij goedkope spelers van bekende merken zeker niet het geval.

Daar heb je wel gelijk in, maar die audiofielen kun je het niet kwalijk nemen. Die hebben geen achtergrond van waaruit ze kunnen beoordelen of het de waarheid is wat zij te horen krijgen. Precies. Ik heb al eens eerder aangegeven dat ik de audiofielen hierin als slachtoffer zie. Ik bedoel er dan ook niets persoonlijks of negatiefs mee, het gebeurt gewoon zo. Zo verkoop je CD spelers.

Je maakt me nieuwsgierig... Groet, Jacco Ik vraag me af of dit ene voorbeeld nu zo belangrijk is. Dit gebeurt massaal, door talloze fabrikanten. Nu is het echter wat genuanceerder; "24 bit CD player" bijvoorbeeld. Dat er ergens in het digitale deel met 24 bits nauwkeurigheid gerekend wordt (hetgeen niets over de kwaliteit van je audiosignaal zegt) moet door verkopers gebracht worden alsof daardoor ineens de hele CD speler 3 keer beter is dan die van de concurrent. Audiofielen nemen de verhalen klakkeloos over. Non-oversampling is ook een mooi voorbeeld.

Het feit dat je deze apart noemt geeft aan dat de propaganda-onzin van de fabrikanten werkt. Beide termen zijn namelijk woorden voor exact hetzelfde. Maar goed oversampling dat klinkt te oud, dus moeten we een nieuw woordje gebruiken. Laat ik nu altijd gedacht hebben dat oversampling is ontstaan doordat er fouten bij de eerste spelers gelezen werden. Door nu een aantal keer hetzelfde stukje te lezen is de kans op fouten veel kleiner. Oversampling heeft niets te maken met wat er bij het uitlezen van een CD gebeurt; het is een tussenstap die plaatsvindt in de DAC van een CD speler. Dat is een goede leken-uitleg van oversampling (=upsampling). Echter er ontstaat niet een hogere resolutie. Je kunt nooit meer informatie uit een digitaal signaal toveren met oversampling. Het idee van oversampling is dat je de samplerate van de CD (44100 Hz) omhooggooit door allemaal nullen tussen de samples te voegen. Bijv. tussen 2 samples voegen we 7 nullen toe. Dat maakt de totale samplerate 8 keer hoger. Nu moet er nog met een digitaal filter de nulletjes 'op de juiste waarde' tussen de samples worden getild. Hiermee wordt een stap die anders door een steil analoog filter moet worden uitgevoerd in het digitale domein gedaan, waardoor de eisen aan je analoge uitgangsfilter enorm afnemen. Alle upsampling/oversampling stappen zijn lineaire stappen. Je wilt hier juist geen vervorming veroorzaken.

Die propaganda van 18 bit, 20 bit, 24 bit, 4893459087 bit en superduperupsamplingnonoversamplingnoopampdifferentialcurrentfeedbackstageDAC is inderdaad str*nt. Excuses dit was erg slecht. Ik bedoel te zeggen dat je je weleens af mag vragen wat er nu precies bedoeld wordt met "24-bit" voordat je er een bak met geld voor neertelt.

Het feit dat je deze apart noemt geeft aan dat de propaganda-onzin van de fabrikanten werkt. Beide termen zijn namelijk woorden voor exact hetzelfde. Maar goed oversampling dat klinkt te oud, dus moeten we een nieuw woordje gebruiken.

Er zullen audiofielen zijn die in een blinde test een MP3 speler veel beter vinden dan een krell, of een CDROM speler van een PC zeer muzikaal en goed getimed vinden. De gekste uitslagen krijg je. Totdat je over meerdere metingen alles gaat correleren. Dan smelten alle verschillen als sneeuw voor de zon weg. Maar ja als niemand goed test en blijft bij het uiterst foute "luisteren = beoordelen" dan blijven mensen geloven in technisch relevante verschillen tussen CD spelers. Daarmee is denk ik al het mogelijke gezegd.

Het is inderdaad duidelijk. De prijs bepaalt de geluidskwaliteit, het gezond verstand niet. Niet helemaal correct, die opmerking. Mijn vrouw, die opmerkte dat LP beter klonk dan CD, had geen notie van de prijzen van de apparatuur. Mijn punt was dat je de prijzen er zo snel bij betrekt. Oorzaken zijn te vinden in smaak (voorkeur voor LP vervorming), kwaliteit / aard van opname enz. Er wordt m.i. veel te snel naar "CD speler goedkoop ==> daar zal het vast door komen" gegrepen.

Het is inderdaad duidelijk. De prijs bepaalt de geluidskwaliteit, het gezond verstand niet. Als je de prijzen erbij wilt betrekken dan kun je beredeneren dat de allergoedkoopste draagbare mp3 speler van 20 euro *veel* beter presteert dan de allerduurste platenspeler van weet ik hoeveel tienduizend euro. Dan zou je inderdaad kunnen stellen dat inderdaad de prijs de geluidskwaliteit bepaalt; maar dan hoe duurder hoe slechter. Dat je vervorming van een platenspeler blijkbaar mooi vindt staat hier los van.

Ik zou zeker eerst naar PA versterkers kijken en niet naar Hypex, als je de gelegenheid hebt om een PA versterker te gebruiken in je ontwerp. Bij "The Sample Temple" in Enschede ligt nu bijvoorbeeld een PA versterker (120 W*2) voor 69 euro, of 240W*2 voor 99 euro. Veel goedkoper en potentieel net zo goed als hypex; en ze zijn los (je hoeft ze niet in een kast in te bouwen). Klik vooral even op http://www.sampletemple.com/shop.php?doc=categorie&id=26

Ze wegen 140 kg per stuk Een speaker zonder kast weegt 140 kilo? Yep Dat vind ik knap. Mag ik vragen hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen? Of zit er een MTX Jackhammer woofer in ofzo?

Ze wegen 140 kg per stuk Een speaker zonder kast weegt 140 kilo?

CD spelers van de laatste grofweg 8 jaar kunnen tegen geringe kosten zo ontworpen worden dat: 1. Alle door de D/A converter gemaakte fouten voldoende orthogonaal zijn en onhoorbaar zijn, mits de opname aan duidelijk gestelde eisen voldoet. 2. Het loopwerk v/d CD speler geen enkele effectieve uitleesfout meer maakt. Vroeger (toen er nog geen noise shaping was en CD's zonder geheugenbuffer werden uitgelezen) was dit niet het geval.

Ja en nee. Ik denk niet dat er een 'standaardrecept' is dat altijd werkt, waardoor ineens het stuk heel goed in de oren klinkt en emotie oproept. Ik denk wel dat er een aantal regels en tools zijn, waarmee je dit kunt bereiken. Maar

Ik weet dat ik hardnekkig ben, maar probeer eens te snappen waar het probleem zit met dat 'luisteren'. [metafoor] Stel iemand beweert dat het vervangen van een trekhaak de auto sneller laat rijden, maar je mag dat alleen controleren met eigen waarneming (dus uit het raam kijken, en niet de snelheidsmeter gebruiken). Ik beweer dat het snelheidsverschil veroorzaakt door die vervangen trekhaak niet waar te nemen is met onze ogen, door uit het raam te kijken (daar komt dat 'luisteren' mee overeen). We kijken op de snelheidsmeter (dat is dus meten en niet luisteren) en we zien dat de auto nog exact even snel rijdt. Dan hoef ik niet meer naar buiten te kijken om te beleven dat de auto toch misschien wel sneller rijdt. Ook al zijn er honderden mensen die beweren dat als ik maar lang en vaak genoeg uit het raam kijk, dat ik dan wel ga beleven dat dankzij die trekhaak, de auto sneller kan rijden. [/metafoor] Luisteren naar audiospullen is net zoiets als uit het raam kijken en de snelheid afschatten. Dat kun je alleen heel grof. Als het verschil veroorzaakt door zo'n trekhaak 0.0000000000000001 km/u is (omdat ie 1 gram lichter is dan de vorige trekhaak) dan kan ik dat met uit het raam kijken niet waarnemen. Ik stel dan dat het zinloos is om die trekhaak te vervangen, omdat je niet m