dekkersj

Beste Jacco, Dat weet ik dus niet. Ik heb controle kamers mee gemaakt die praktisch tot dood waren (box in box met een rechte response over de hele ruimte binnen 4 dB.) en met een goed systeem was dat waanzinnig! However met de nieuwe Tact systemen kun je straks zelf instellen in een range van 1 tot 100% in hoeverre je een perfecte ruimte wilt benaderen. Ik ben toch heel excited over de komende Lyngdorf producten, en kan haast niet wachten om het mee te maken. Groeten, Bas Ja, ok. We convergeren nu naar het uitgangspunt dat een akoestisch dode kamer ideaal zou zijn. Vind ik mooi, want ik vind dat ook... Maar we hadden het over de UC. En dan vooral wat die niet doet, fase correctie en in hoeverre dit van belang is. Ik heb nog eens wat kleuterschool wiskunde gedaan en het blijkt dat de ultracurve eigenlijk zou moeten doen, is: eqn:=(1+2*L*cos(omega*t0)+L^2)^(1/2), maar omdat ie(= de UC) zo stom is als het achtereind van een varken, doet ie dit: lim(eqn, t0 = 0), ofwel tijdsverschil wordt op 0 (nul) gesteld. In andere woorden: ((L+1)^2)^(1/2) = L + 1 (waarbij L<1). Dit is in theorie fout en dit zou gecorrigeerd moeten worden. Dat hele antigeluid is een sprookje, waar moeten dan de speakers geplaatst worden? Groet, Jacco

Beste Bas, Persoonlijk geloof ik niet in antigeluid in deze toepassing. Volgens mij hoef je alleen de fase te corrigeren naast de amplitude van de inkomende golf. Dit eventueel als functie van andere grootheden maar in principe is er niets meer onder de zon. Lang leve Fourier. Groet, Jacco Ik denk juist dat antigeluid de enige manier is om ook de impulsrespons (tijddomein) van een ruimte aktief te corrigeren Dan maak je het jezelf onnodig moeilijk. Het antigeluid zou perfect in fase moeten zijn met het foutsignaal dat je uit mijn Fourieranalyse krijgt. Een beetje moeilijk doen om nix...(leuke woordspeling). Met antigeluid streef je naar een akoestisch dode ruimte. Dat lijkt me echt een brug te ver... Groet, Jacco

Beste Bas, Persoonlijk geloof ik niet in antigeluid in deze toepassing. Volgens mij hoef je alleen de fase te corrigeren naast de amplitude van de inkomende golf. Dit eventueel als functie van andere grootheden maar in principe is er niets meer onder de zon. Lang leve Fourier. Groet, Jacco

Ik had het iets anders moeten opschrijven. Kun je bij een meting aan een staande golf onderscheid maken tussen de directe en de indirecte golf? Dat zou ik zo 1-2-3 niet weten. Ik denk dat het wel mogelijk is, maar weet niet precies hoe. Het is wel essentieel dat het kan. Groet, Jacco

Beste spido, Dat hele direct of indirect geluid, dat interesseert me geen biet! Ik weet dat het een lineair verschijnsel is, of het nu afkomt, het is en blijft een lineaire vervorming. Althans, daar ga ik van uit. Als je het daar niet mee eens bent, zeg dat dan nu dan kunnen we daar over bomen. Op het moment dat het lineaire vervorming is, is het een kwestie van Fourieranalyse en dat leren ze tegenwoordig al op de kleuterschool...Je hebt te maken met een vertraagde f(t) Fouriertransformatie of een vertraagde autocorrelatiefunctie waarbij volgens het Wiener-kinchin theorema het Sxx(w) vermogensspectrum (voor lim(Fourier{autocorrelatie}), tau -> 0) hoort. (autocorrelatie ~ Expectation[conj(f(t))*f(t + tau)]) Vanzelfsprekend, zou ik zo zeggen. Ik wil dus de absolute waarde weten van de correctie die ik moet toepassen en de fase. Dit laatste doet de UC niet bij mijn weten. Groet, Jacco

Ik begrijp best waar jouw verstand naar toe wilt. Zou best kunnen. Ik zie twee tonen met dezelfde frequentie en de fase (lees: tijd) doet er niet teveel toe. Tuurlijk wel als je boven een bepaalde drempel komt, maar specificeer die eerst voordat je stemmingmakerij poneert. Denk daar eerst maar eens over na. Groet, Jacco Ik heb er nog eens over nagedacht. Het gaat uiteindelijk natuurlijk wel over formules. Als een signaal f(t) Fourieert naar F(w), dan is f(t-t0) in het Fourierdomein F(w)exp(-jwt0). Deze laatste is de gereflecteerde en dus het vertraagde signaal. Om eea volledig te maken, moet een verzwakking ingevoerd worden, zeg L(w). Hierbij geldt abs(L(w)) < 1. Ofwel de gereflecteerde geluidsgolf is: L(w)*F(w)*exp(-j w t0), het totale geluid op de plaats van de microfoon zal dan zijn: F(w) + L(w)*F(w)*exp(-j w t0) = F(w)*{1 + L(w)*exp(-j w t0)}. de UC corrigeert bij mijn weten alleen de modulus van {1 + L(w)*exp(-j w t0)} en maakt in theorie een fout. Hoeveel dat in de praktijk is, blijft de vraag. We zullen dus op zoek moeten naar een ding dat ook fase corrigeert en ik heb begrepen dat die ook bestaan. Groet, Jacco Is er bij staande golven ook sprake van verzwakking van de gereflecteerde golf? Ja, ik ben even ervan uitgegaan dat de eerste wet van de thermodynamica geldt (zonder er bij na te denken, excuses daarvoor...). Vermogen kan niet meer worden in een passief systeem. Er zijn toch geen akoestische versterkers in een luisterruimte? De amplitude van het een of ander zou wel groter kunnen worden als samengesteld geheel, maar opgedeeld in zijn componenten zal de gereflecteerde golf kleiner moeten zijn dan het origineel. Groet, Jacco

Ik begrijp best waar jouw verstand naar toe wilt. Zou best kunnen. Ik zie twee tonen met dezelfde frequentie en de fase (lees: tijd) doet er niet teveel toe. Tuurlijk wel als je boven een bepaalde drempel komt, maar specificeer die eerst voordat je stemmingmakerij poneert. Denk daar eerst maar eens over na. Groet, Jacco Ik heb er nog eens over nagedacht. Het gaat uiteindelijk natuurlijk wel over formules. Als een signaal f(t) Fourieert naar F(w), dan is f(t-t0) in het Fourierdomein F(w)exp(-jwt0). Deze laatste is de gereflecteerde en dus het vertraagde signaal. Om eea volledig te maken, moet een verzwakking ingevoerd worden, zeg L(w). Hierbij geldt abs(L(w)) < 1. Ofwel de gereflecteerde geluidsgolf is: L(w)*F(w)*exp(-j w t0), het totale geluid op de plaats van de microfoon zal dan zijn: F(w) + L(w)*F(w)*exp(-j w t0) = F(w)*{1 + L(w)*exp(-j w t0)}. de UC corrigeert bij mijn weten alleen de modulus van {1 + L(w)*exp(-j w t0)} en maakt in theorie een fout. Hoeveel dat in de praktijk is, blijft de vraag. We zullen dus op zoek moeten naar een ding dat ook fase corrigeert en ik heb begrepen dat die ook bestaan. Groet, Jacco

Ik begrijp best waar jouw verstand naar toe wilt. Zou best kunnen. Ik zie twee tonen met dezelfde frequentie en de fase (lees: tijd) doet er niet teveel toe. Tuurlijk wel als je boven een bepaalde drempel komt, maar specificeer die eerst voordat je stemmingmakerij poneert. Denk daar eerst maar eens over na. Groet, Jacco

Maakt dat wat uit dan? Delay of vertraging is een lineaire vervorming hoor. Het veroorzaakt een kam-filter in het frequentiedomein. Groet, Jacco

Hear plaats voor de 2 overige sets. De versterking van Bas: (ik weet niet precies in welk stadium van de dag) Met de toen gebruikte speakers: Deze speakers zagen er van achter zo uit: Het netsnoer was als volgt getwist: In de 3de luisterruimte was seoman bezig. Ofwel een UC, een sony 1000xyz als digitale tover/doorvoerbak en een Yamaha cd speler: En de speakers met versterker: Hear Grand Master Seoman in da House: De USBtoMIDI omzetting: Groet, Jacco

Omstreeks kwart voor 12 werd hear het startschot gegeven: Alwaar Kraus vonB. eea opende: Daarna was het tijd voor Erik K. om ons te scherpen met 3 vragen: De set waarmee gespeeld werd qua versterking: Van de Betonnix zijn al vele plaatjes, maar deze wilde ik jullie niet onthouden (hee dat lijken mijn tweeters wel...): De huisvlijt van Hans mag zeker niet ontbreken: De hear-server vond dit aantal plaatjes meer dan genoeg, zodoende meer plaatjes in het volgende topic... Groet, Jacco

Mag het ook 8 zijn http://www.rane.com/rpm88.html Je hebt alleen niet zoveel aan je bestaande interlinks Graag! Ik heb een 7.1 versterker. Ziet er cool uit. Enne, wat betreft die interlinks, daar zit ik niet zo mee . Groet, Jacco

heeft u gedronken mijnheer? nee hoor, ik kom net uit de grote kerk in Maassluis. Hij: Ik heb barstende koppijn. Zij: Heb je weer teveel gezopen? Hij: Nee, er was koffie, thee, water en hard core orgelmuziek. Nou, ravon, ik heb net die adagio van Saint-Saens van jou (track 02) op een cd-r gebrand en eens opgezet. Het werkt rustgevend, door het hele huis. Ik zit nu op zolder en ik bemerk dat orgel nog steeds. Onwaarschijnlijk diep gaat ie! Groet, Jacco

Beste allen, In de eerste plaats oprechte dank voor de organisatie (Kraus, bedankt, ondanks de vervelende persoonlijke omstandigheden) en iedereen die geheel belangeloos hun apparatuur ter beschikking hebben gesteld. Zonder problemen de risico's aanvaard van het vervoer van vaak kostbare apparatuur. Dan mijn kijk op de dag. Des morgens in de auto gestapt en over de eilanden richting Oud-Beijerland. Omstreeks 11.30 aangekomen en een klein kwartiertje later werd eea officieel geopend. Daarna, Erik met 3 vragen (hoeveel variaties, welk herkenbaar stuk na variatie 19 en wanneer loopt zijn levensgezellin gillend de kamer uit?). Ik zou denk ik al bij het eerste weglopen, orgelmuziek is niet mijn ding... Ik heb geen idee wat variaties zijn, dus ik heb me geconcentreerd op de muziek. Het viel mij op dat het in het begin vrij zacht stond en dat was voor mij nadelig: ik wilde iets terughoren van de 14 seconde nagalmtijd van de opnameruimte. Op het laatst van het stuk was het overigens luider. Dat brengt mij tot een oordeel over de Betonnix. In de eerste plaats een speaker waar ik goed aan kan wennen, alhoewel ik er geen rust in hoorde. Of dat nu aan de ruimte ligt of aan de UC of waar dan ook, maakt mij even niets uit. Het is een moment opname en dit maak ik er van. Er vielen mij nog een aantal dingen op. Eerst de vervelende: veel mid (ben ik niet gewend of ik ben verkouden) en weinig laag, ook de detailering en vooral de diepte miste ik. Dan het mooie: een mooi sublaag. Goed voor orgels! Verder is de afwerking prachtig en ten slotte vond ik dat er wel muziek uitkwam. Ik zou de Betonnix dan ook graag eens in andere ruimten willen horen, ik ben er van overtuigd dat er veel goeds uit deze speaker kan komen. Er werd Patricia Barber gespeeld op de Betonnixen. Mooi, ik kan niet anders zeggen en bovengenoemde nadelen deden zich daar ook voor. Veel benadrukt mid in de stem en de bekende ss-en die overigens niet storend waren. Wat me ook opviel was de mooie droge percussie en ik meende ook op enkele momenten een overload te bemerken. Rode led's op de UC gaven ook zoiets aan. Om een vergelijk te kunnen maken van met en zonder UC, werd Blazeum (Portait of a groove) weer eens te voorschijn getoverd. Hier is onomstotelijk vast komen te staan dat in het laag zo'n ding goede dingen kan verrichten. Maar ik vond de basgitaar nog steeds moeilijk onderscheidbaar van de beat zelf. Daar tegenover stond dat de basklarinet wel weer goed hoorbaar was. Verdere aan/uit testen zijn niet door mij bijgewoond. Er was nog zoveel meer te beleven. De tweede set, en tevens laatste (er waren 3 ruimten), die ik bezocht heb was die van seoman. De ruimte was veel kleiner en dat kan een voordeel zijn, het is in ieder geval anders. Wat direct opvalt is het vele hoog in vergelijk met de Betonnix. Iets te veel naar mijn smaak/idee, maar dit was wel weer de ideale plek om het Norah Jones verschil te demonstreren. Met toestemming van seoman (waarvoor dank!) heb ik mijn iRiver mogen aansluiten en met een optische verbinding het verschil kunnen laten horen. Voor diegenen die dit niet weten: de cd van Norah Jones (come away with me) is met te veel ss-en en een vervormde neusklank op de "plaat" gezet. Dit werd aangegeven door Hans en onderzocht en aangepakt door ravon door in het tijddomein te kijken of er wat loos was. En of! Die kunstwerkjes van ravon heb ik niet laten horen maar wel het verschil tussen de cd en de Front kanalen van de multichannel sacd. Dit was overtuigend anders. Wat mij minstens zo interesseerde, waren de gesprekken op de gang. Dan leer je pas mensen kennen en het bleek dat iedereen gewoon aardig is en open staat voor elkaars ideeen. Een mooiere basis is er niet, zou ik zo zeggen. Kortom, een geslaagde dag die het potentieel van de UC heeft laten zien. Zijn er ook 6-kanaals UC's? Groet, Jacco

Wapper, wapper... Groet, Jacco

Ik opper dit omdat ik de stereo-sacd aanhangers van het eerste uur nog wel eens spreek en we raken altijd in discussie of het allemaal wel nodig is. Ik vind van niet, zij natuurlijk wel. Hetgeen zij ook altijd erbij halen is dit bewuste artikel. Het Kyoto artikel heeft het al als bijnaam. Ik vind het allemaal prachtig, maar mij doen die frequenties boven 20 kHz niets. Heb ik zelf getest. Sterker nog, boven 17 kHz is het voor mij afgelopen. Groet, Jacco

Oh, ben jij dat. Geeft niet, is gezellig. Ik dacht ik de enige Nederlander op dat forum was...Als ik wat meer tijd heb, zal ik er nog eens wat wijze woorden proberen neer te schrijven. Ik blijf het een interessant onderwerp vinden. Groet, Jacco

Zijn er ook meerdere publicaties bekend? Het heeft mij een hoog marketing gehalte, gezien de tijd dat het gepubliceerd is ten tijde van de lancering van sacd/dvd-a. Groet, Jacco

[quote name='SpeedyAndr

Ik ga je het nog moeilijker maken: hear dus Voor 82 euri een heuse condensator mic. En met de volgende karakteristiek: Mijn Sennheiser MD421 doet het minder goed en kostte 300 euro, toen. Groet, Jacco