dekkersj

Beste jeroen_d, Nog even 1 overweging. Laat die wiskunde maar aan mij over. Ik begrijp uit je relaas dat een minimum fase systeem gekenmerkt wordt door het kennelijke feit dat de faseresponsie uit een amplituderesponsie afgeleid moet kunnen worden. Ok, maar heb je daar een bewijs van, ergens? En die Hilbert trafo, die hoort daar ook bij. Ik wil je niet afbranden oid, maar ik wil leren. Er is kennelijk een verband tussen de Hilbert trafo, een minimum fase systeem en de mogelijkheid om vanuit een amplitudekar. een fase-karakteristiek te construeren. Ik ben benieuwd. Groet, Jacco

Is dat niet een deconvolutie? In MatLab zit die functie standaard ingebakken. Ik zou er wel even over moeten nadenken, maar het lijkt mij haalbaar. Groet, Jacco

Beste jeroen_d, Hoe is een minimum fase systeem dan gedefinieerd? Ik dacht dat zo'n systeem een bepaalde vooraf gestelde amplituderespons had en dat de faseresponsie daarop gebaseerd was. Eea moet causaal blijven en daar volgen dan eisen uit voor de ligging van polen/nulpunten. Of ga je er van uit dat die Behringer er een minimum fase systeem van maakt en alleen naar de modulus van de amplitude kijkt en zodoende zijn conclusies trekt? Het is mij nog steeds niet duidelijk wat je bedoelt. Wat mij wel duidelijk is, is dat alleen naar de modulus kijken (zoals de UC doet) geen absolute waarheid/walhalla biedt. Daar is ook het tijdsverschuivingsprincipe van Fourier bij nodig. Groet, Jacco

Ja, natuurlijk wel! Dat is nou het mooie dat het lineair is. Die gasten bij Behringer zijn heus niet gek (alhoewel ze bij de UC misschien wel grote-stappen-snel-thuis hebben toegepast, maar wat wil je voor dat geld, of beter geen geld...)...Als je de ruimte kent, dwz welke modulus en welke fase vervorming je moet introduceren om eea recht te krijgen, dan kun je de hele wereld aan. Dat kun je met domme sinussen doen, of met ruis of met een puls. Sommigen spreken zelfs van een ruispuls, wat dat dan ook mag zijn...Allemaal hetzelfde laken en pak. In essentie. Hoe je dat zou moeten meten en in een algoritme moet duwen, weet ik niet. Maar de wiskundige grondslag daarvoor heb ik helder voor ogen. Lang leve Fourier. Groet, Jacco

Hoi Pjotr, Ik kan mij herinneren dat je ze in verschillende smaken had. Ik heb er ooit mijn overgangsopdracht (om van klas 2 naar 3 te kunnen) op de MTS mee gemaakt: een stereo-tussenzetje. Met een IC van Philips en een schema uit de Elektuur heb ik toen zo'n ding in elkaar gebrast. Groet, Jacco

Beste Pjotr, Dan heb je niet goed opgelet tijdens de wiskundeles(sen). Waar we het hear over hebben is een vertraagde versie van het origineel dat eventueel een overdracht L(w) mee krijgt. Deze vertraagde versie mengt zich met de directe versie in een lineaire superpositie. Ik ben blij dat eea lineair blijft, anders waren de rapen pas echt gaar. Nu is het zo dat een delay een lineaire vervorming is, om eea vanuit een ander perspectief te zien. Wiskundig kun je dat bijzonder kort opschrijven (=kleuterschool wiskunde) en Fourier heeft daar eigenlijk alle kaarten in handen. Wat de UC doet, is enkel en alleen de modulus corrigeren. Dat kan voor hogere frequenties niet genoeg zijn. Daar is ook het argument van belang, ofwel de fase, ofwel een tijdsacpect. Groet, Jacco

Is Spatial Sound niet dat 1 kanaal wat vertaagd wordt en dat er een deel van het andere kanaal daarvan afgetrokken werd? Dan kon je zelfs van mono een soort stereo maken... Groet, Jacco

Beste Pjotr, Dat hangt er van af hoe het eea geimplementeerd is. Als enkel de modulus gecorrigeerd wordt, heeft het alleen zin bij lage frequenties. Als de fase niet aangepakt wordt, kan het een drama worden. Kleuterschool-wiskunde. Groet, Jacco

Maar ik hou zo van dat dode kamer geluid. Of bedoel je wat anders? Wat doet de Hilbert trafo hier? 1/(Pi*t) <-> -j*sgn(w) Wat bedoel je? Groet, Jacco

Geen idee! Kan dus gevaarlijk zijn voor de CD-speler en/of de eindversterker? Oh nee, niet gevaarlijk. Maar als de ingangsimpedantie van eindversterker erg laag is, kan dat een nadelig effect hebben voor de cd speler. Niet-lineaire effecten in de koppel-elco in de uitgang of een probleem om de relatief hoge stroom te leveren bij een lage ingangsimpedantie. Maar meestal is er geen probleem als de interlink laag in capaciteit is en/of kort is. In principe is het juist een hele elegante oplossing, een eindversterker met regelbare gevoeligheid. Ik zou het zo houden. Groet, Jacco

Wat is de uitgangsweerstand van de cd speler en wat is de ingangsweerstand van de eindtrap? Als die aan elkaar gewaagd zijn, moet je gaan oppassen. Groet, Jacco

Dan moet je die cd demagnetiseren... Als dat niet lukt moet je het met een elektrisch veld proberen. Groet, Jacco

Heeft er iemand een kompas bij den hand? Als die raar gaat doen met een cd in den buurt, weet je genoeg. Groet, Jacco

Waarom denk je anders dat ik ff snel een kopietje(s) gemaakt heb... Jacco

Ik begrijp best waar jouw verstand naar toe wilt. Zou best kunnen. Ik zie twee tonen met dezelfde frequentie en de fase (lees: tijd) doet er niet teveel toe. Tuurlijk wel als je boven een bepaalde drempel komt, maar specificeer die eerst voordat je stemmingmakerij poneert. Denk daar eerst maar eens over na. Groet, Jacco Ik heb er nog eens over nagedacht. Het gaat uiteindelijk natuurlijk wel over formules. Als een signaal f(t) Fourieert naar F(w), dan is f(t-t0) in het Fourierdomein F(w)exp(-jwt0). Deze laatste is de gereflecteerde en dus het vertraagde signaal. Om eea volledig te maken, moet een verzwakking ingevoerd worden, zeg L(w). Hierbij geldt abs(L(w)) < 1. Ofwel de gereflecteerde geluidsgolf is: L(w)*F(w)*exp(-j w t0), het totale geluid op de plaats van de microfoon zal dan zijn: F(w) + L(w)*F(w)*exp(-j w t0) = F(w)*{1 + L(w)*exp(-j w t0)}. de UC corrigeert bij mijn weten alleen de modulus van {1 + L(w)*exp(-j w t0)} en maakt in theorie een fout. Hoeveel dat in de praktijk is, blijft de vraag. We zullen dus op zoek moeten naar een ding dat ook fase corrigeert en ik heb begrepen dat die ook bestaan. Groet, Jacco Is er bij staande golven ook sprake van verzwakking van de gereflecteerde golf? Ja, ik ben even ervan uitgegaan dat de eerste wet van de thermodynamica geldt (zonder er bij na te denken, excuses daarvoor...). Vermogen kan niet meer worden in een passief systeem. Er zijn toch geen akoestische versterkers in een luisterruimte? De amplitude van het een of ander zou wel groter kunnen worden als samengesteld geheel, maar opgedeeld in zijn componenten zal de gereflecteerde golf kleiner moeten zijn dan het origineel. Groet, Jacco Ik denk dat ik een fout heb gemaakt. Natuurlijk is het zo dat het totaal uitgestraalde vermogen nooit meer kan worden door een passief medium, maar het verhaal gaat mank bij het vergelijk naar de on-axis vermogen. Er straalt misschien nog wel meer niet-on-axis dan on-axis en als dat allemaal via reflectors terug komt op het meetpunt, zijn de rapen gaar. Maar de essentie blijft: het onderscheid kunnen maken tussen directe en indirecte golf. Groet, Jacco

Om naar de titel van het draadje terug te keren, ik zal de waarde van de lichtsnelheid in vacuum nog eens overdenken... Groet, Jacco

Beste Jacco, Oh nee.... dat bedoel ik ab-so-luut niet!! Het gaat mij niet om gemieren*k binnen de periodes van

Beste Jacco, Oh nee.... dat bedoel ik ab-so-luut niet!! Het gaat mij niet om gemieren*k binnen de periodes van

afkomt, het is en blijft een lineaire vervorming. Althans, daar ga ik van uit. Als je het daar niet mee eens bent, zeg dat dan nu dan kunnen we daar over bomen. (...) Beste Jacco, Na-ijling van luidsprekerpanelen, maar ook van elementen in of van de akoestische ruimte, is kwalitatief