thingman

Vind je dat echt? Een kinderhand is dan gauw gevuld... Ik ontdek weinig authentieks of origineels meer. Dat is allemaal vertrokken of gecensureerd door topic-jackers die overal opduiken om een topic wetenschappelijk om zeep te helpen. Er is wel voortdurende herhaling van zetten. Wat je hier kunt leren valt terug te brengen tot een vijftiental punten met absoluut waarheidsgehalte. De bron is opgedroogd; herhaling is het enige dat rest.

Een bandje in een tweeweg zetten is zelfs ver over het randje, zeg dat maar tegen KF. Trouwens, heeft dat gat onderin de kast wel nut? Het moet, neem ik aan, iets brengen wat de conus niet kan?

Ja, we hebben daarnaast nog een boel draaikonterij kunnen meten, Rob. Smoesjes waarom in dit specifieke geval het net niet te meten is wat we wilden meten, en zo... Maar geen nood, ergens anders is het net zo!

Niet proberen Wol voor de gek te houden hè? Sinds kort komt er nog een derde "ding" bij: structuurinformatie. Toch?

Dat jij niet moe wordt van je eigen herhalingen is te begrijpen. Ga maar naar je opgeblazen basreflexkistjes luisteren, jongen, en verbeeld jezelf de realiteit in huis te halen met dit werkingsprincipe. Niet kwaliteit maar kwantiteit was het geloof ik met die poorten. Gelukkig is jouw bewering aantoonbaar onjuist en de mijn aantoonbaar juist. Vandaar jouw niet-aflatende lobby om mensen met luidsprekers die over een neutraal en niet-aangezet laag beschikken neer te halen. Je hebt geen idee wat een goed laag inhoud; in elk geval heeft het niks met basreflex te maken Spido.

Dat is ook niet de plek om zulke dingen openlijk te uiten, tenzij je de gevolgen ook wilt dragen. Toch, langzaamaan sijpelt ook daar het bewustzijn door dat ABX niets van doen heeft met de dagelijkse praktijk van omgang met onze hobby. Iemand daar schreef laatst dat je het gedrag van apen in hun natuurlijke omgeving pas kunt beoordelen als je apen in hun natuurlijke omgeving laat. En dus kun je luisterervaringen alleen maar bestuderen en ontleden, wanneer je ze in hun natuurlijke omgeving laat plaatsvinden. Niet onder de labo-omstandigheden van een ABX-test dus. Bestudeerders van apen zullen beamen dat om natuurlijk gedrag te bestuderen, je apen ook in hun natuurlijke omgeving moet observeren. Bestudeerders van audio op het blauwe forum zijn om een of andere reden vergeten dat om de natuurlijke luisterervaring te onderzoeken, je ook natuurlijke randomstandigheden moet scheppen. Ze menen dat het gehoor in al zijn geïsoleerdheid genoeg is om het onderzoek mee voeren en voleinden. Vreemd...

Ga gewoon maar eens bij hem luisteren, Spido, dan snap je er mogelijk iets meer van...

Het nut daarvan is om dingen die het waard zijn om objectief vast te stellen objectief vast te stellen. Voor wat betreft de luisterervaring is het zo dat objectieve vaststelling er slechts een heel klein deel van uitmaakt. Het nut in relatie tot de luisterervaring is zodoende ook heel klein. Maar dat is subjectief, want hier en daar vereert men met een welhaast subjectief geloof en religieus fanatisme de objectiviteit...

Ik zal het maar even afmaken: je hebt daar niets aan, omdat de omstandigheden waaronder een experiment plaatsvinden tenminste even belangrijk zijn als de technisch ondersteunende omstandigheden. Zodra een luisterexperiment dergelijke, in feite tegenstrijdige omstandigheden weet te verenigen, zou het waarschijnlijk tot werkelijk interessante bevindingen kunnen komen. Mensen die kunnen meten hebben duidelijk aangetoond dat de bij de luisterervaring cruciale parameters mogelijk wel meetbaar zijn, maar simpelweg voor het grootste deel niet gekend worden. Zo'n experiment komt er dus niet. Je kunt zeker aantonen dat in ABX-situaties verschillen klein zijn en genivelleerd worden volgens een reeds gekend innerlijk mechanisme. De resultaten zeggen meer over de laboratoriumkant van de ABX-experimenten, dan over de luisterervaring, die centraal behoort te staan. Er is dus een hoop meer (kennis) nodig om zo'n experiment succesvol op te zetten dan een schakelkastje en kennis over weerstanden.

Yep, de kabouters lopen zich er stuk op.

Olie en azijn misschien Vandaag moest ik zelf twee p.i.o. condensatoren uit mijn scheidingsfilter verwijderen en vervangen door een ander type. Pio's waren niet goed....

Nogal wiedes! Maar dat jij op jouw leeftijd en met al jouw ervaring nog niet achter dat verband was gekomen...

Rob, je doelt op m'n SA-1 denk ik? Die is in 2010 uitgebreid verbouwd. Zowel electrisch als qua voodoo-modificaties, zeg maar. Heel de ziel en zaligheid van een niet nader te noemen gerenommeerd techneut zit hier in. Niettemin weet ik nog dat het, ook voor die verbouwing, een waanzinnig mooie speler was, die met name een ruimte levensecht kon afbeelden en de boel uit het platte vlak kon trekken. Ja, het is voor mij herkenbaar dat je een set enigszins tot rust moet laten komen. Wel een etmaal wat mij betreft. Bij mij zijn het overigens vooral de luidsprekers die er last van hebben als de positie gemanipuleerd wordt, maar nauwelijks de speler of de versterker.

Audiofiele neurose kent geen grenzen, da's wel duidelijk...

Ja, ik ook. Bij nader inzien, moet ik er wel bij zeggen... Ik heb het ook geprobeerd en kom tot de conclusie dat het wel de moeite zou lonen, indien het als geluidsbron een volwaardig medium zou zijn, maar zolang een middelmatige cd-speler een streaming geluidsbron nog rustig wegspeelt en een echt goede cd-speler er gehakt van maakt, is het voor mij niet de moeite van het vele werk waard. Zeker niet dat klassieke gedeelte. @ Marc, ik weet dat je het niet echt gelooft, maar een beetje cd-speler doet het echt beter dan mijn Olive. Ik kan je dit verschil inmiddels ook behoorlijk overtuigend laten horen hier, want ik heb m'n trouwe SA-1 inmiddels terug...

Ik kan me het misverstand voorstellen, Hans, maar ik bedoel gewoon dat er met je speakers niks mis lijkt te zijn, technisch gezien, maar dat de speaker niet zo goed is afgestemd op de ruimte en daar weinig tot zijn recht zal kunnen komen. Tegelijkertijd merk ik ook op dat het niet "mijn speaker" is; dat ik er niet heel graag langere tijd naar luister, maar dat is persoonlijk. Verder dacht ik inderdaad dat er geen gelukkig huwelijk ontstaat tussen de Wilson speaker en Array eindversterking, maar ook dat zal ik vast weer mis hebben.

Met de luidsprekers op zich is niks mis, maar in combinatie met z'n ruimte is het geen succes. Dat baseer ik op luisterervaringen, op commentaren van Hans zelf en op feedback van anderen die er ook waren. In die ruimte denk ik dat een kleinere gesloten luidspreker uitstekend uit de verf kan komen, als tevens de demping van de ruimte wat kan worden aangepast. Maar dat zijn dingen die ik allemaal al eens zei, dus er is niets nieuws op dit punt. Los daarvan vind ik het geen aangename luidsprekers om naar te luisteren. Bij verschillende gelegenheden op verschillende plekken niet. Nogal grofgebekt geluidsbeeld, weinig subtiel en weinig ruimtelijk ontrafelingsvermogen. Wel heel geschikt voor hoge geluidsdrukken, als de ruimte het zou toestaan. 't Is toch ook een kwestie van smaak, maar de speaker is m.i. gewoon wat te groot voor die ruimte.

Eerst andere luidsprekers nemen Hans... Verfijning is ook belangrijk.

Ja, maar dan moet je er ook bij zeggen dat je, op grond van voortschrijdend inzicht, na 12 jaar die ruimte totaal anders zou opbouwen en aankleden als je het vandaag opnieuw moest doen. Dan zou je de overmatige demping van met name het hoog wel vermijden, denk ik, en dan zou je meer aandacht aan geïntegreerd bass-management schenken. Of, en dat lijkt me waarschijnlijker, je besluit om die ruimte helemaal niet te gebruiken omdat ie qua fysieke vormgeving en inhoud niet heel geschikt is als muziekruimte, tenzij voor een kleine monitor. Of je verbouwt de huidige ruimte, zodat ie groot genoeg wordt voor een groter systeem dan een monitor. Ik denk niet dat akoestiek zo zaligmakend is. Ik denk dat opstelling uiteindelijk het allerbelangrijkste component is, en juist die opstelling moet vaak gecompromitteerd zijn, wat de totale weergavekwaliteit sterk drukt.

Ja dat klopt wel, zoals je niet alle fysieke fouten van een bepaald werkingsprincipe (basreflex bijvoorbeeld) bevredigend kunt compenseren door simpelweg een heel stevige kast te maken.

MyFi is bijvoorbeeld ook het gebruik van buisjes in je voorversterker, omdat je daarmee de kleuring naar je oor kunt zetten. De tijd is rijp om MyFi niet langer als iets verderfelijks te zien, zoals KT88 ook voorstaat. MyFi is gewoon ingebakken in al het audiofiele handelen, of je wilt of niet. Bij sommigen misschien iets meer dan bij anderen, maar in essentie is alles MyFi. Een bevrijdend inzicht...

En dan bouwen ze bijvoorbeeld basreflexsystemen, die kwantiteit met kwaliteit verwarren?

Behalve een paar malloten, zijn er verder volgens mij nauwelijks mensen die versterkte live muziek als "de referentie" zien. 't Is uiteindelijk gewoon een geluidsinstallatie waar je naar zit te luisteren, en lang niet altijd een beste.

De wens om geïsoleerd om te gaan met de hobby lijkt me inderdaad fundamenteel. De term "dedicated luisterruimte zonder akoestische mankementen" is synoniem aan perfectie en aangezien dat niet bestaat, sta ik er niet van te kijken dat je zo'n ruimte nog nooit tegenkwam. Ze bestaan niet, net zomin als perfecte geluidsinstallaties en perfecte mensen.

Het is nogal interessant als je daadwerkelijk naar de antwoorden op zoek gaat, want er zijn heel veel redenen waarom het zo goed klinkt in de ene, en zo belabberd in de andere situatie. En die redenen gaan veel verder dan akoestiek alleen en/of het trekken van een dikke portemonnee... Overigens vind ik zelf niet dat een luisterruimte minder kritisch zou zijn dan een studio. Een en ander is allereerst afhankelijk van de hoogte van de lat die werd gelegd door de eigenaar van de ruimte. Ik wil maar zeggen dat het bezit van een dedicated muziekruimte, voor degenen die erover kunnen beschikken, juist vaak voortkwam uit het kritisch-zijn of kritisch-geworden-zijn.