thingman

Het is hiermee inderdaad en/en, niet of/of. Akoestiek kan de boel nog steeds verstieren, ook als er een tegel is. Zo'n SW tegel ontslaat je van geen van de essentiële verantwoordelijkheden van de muziekliefhebbende eindgebruiker! Alles wat ertoe deed, doet er nog steeds toe met een tegel eronder (er zijn er altijd die menen dat een tegel genoeg is, maar die zijn gewoon sneller tevreden dan mijzelf). De beloning van dat alles goed te hebben aangepakt is sinds de tegel kwam ineens wel een stuk groter. Er valt meer op zijn plaats op al die aandachtsgebieden, en daarmee natuurlijk ook in het totaal. Rob's omschrijving is treffend.

Bij mij ligt ie op de vloer, onder de onderste plank van het rack. Fysiek contact is niet nodig. De tegel zelf kan tot 15 kilo belast worden - de rand tot 75 kilo, zo is me verteld. Ik geloof dat het beter is dat niet te doen en 'm gewoon op de grond te leggen. De afstand / hoogte speelt verder toch geen rol.

1. Dat weet ik niet; nooit geprobeerd... Zoiets kun je beter aan Bert zelf vragen, of de vraag op het groene forum stellen. Ik heb me nooit beziggehouden met die kant van de zaak. 2. Dat zou zomaar kunnen. In dat geval krijg je een heel smal bundeltje, nog steeds recht omhoog Voor zover ik weet en ook zelf kan beoordelen, geeft de tegel ZELF geen energie af; daar zit beslist het geheim niet.

Ja, en dan zijn er veel nogal intelligente mensen die sociaal gezien horken zijn, dus wat intelligentie precies met dit alles van doen heeft is me nog niet duidelijk.

Nee, je hebt juist maar één tegel nodig bij verticale opstelling in een rack of zoiets. Meerdere boven elkaar werkt niet vanzelfsprekend goed uit, zo is vastgesteld.De hoogte is verder niet kritisch.

Lukt het niet om ook de bron boven de tegel te krijgen, Jack? Alleen voor het experiment dan, want mijn ervaring is toch wel dat de set "als geheel" op orde moet komen.Zoveel mogelijk ervan, bedoel ik dus. En ook wel de tijd respecteren, want ontsluiten gaat nergens in gelijk tempo en volgorde!

Laten we ook eens stellen dat het voor een overigens behoorlijk normaal mens, na een jaar of 35 naar artificieel geluid te hebben geluisterd, best mogelijk is om vast te stellen of de zoveelste nieuwe tweak echt een verademing is, of weer gerommel in de marge (op z'n best dan). Het blijft, ook met tegel, in principe artificieel geluid (dwz je hoort dat het electronica is) maar het podium komt door de tegel wel een heel stuk dichterbij. Met afstand de grootste impact van alle "tweaks" rondom de muziekweergave thuis die in die 35 jaar voorbijkwam, akoestiek daarbij inbegrepen. Vergeet ook niet dat aan de tegel een decennium van "proefjes" voorafging, waar mensen van heel verschillend pluimage bij betrokken waren. Kunnen die het dan echt geen van allen horen, wanneer electronische weergave een stuk dichterbij komt in overtuigingskracht? En zouden ze er echt allemaal op uit zijn om te zweven, of huist er misschien een onvervalste onderzoeksgeest in ze, die niet afwijst op grond van louter rationele argumenten die onwetendheid moeten camoufleren?

Proefplaatsing regelen!

En meteen het beste bewijs dat frequentieverloop en muzikaal genieten niet veel met elkaar van doen hebben...

Als je werkelijk objectief de werking zou willen vergelijken, dan moet je dat in elk geval in fysiek en electronisch gescheiden ruimtes doen, die verder identiek zijn qua afmeting, aankleding, inrichting en opstelling. En met volkomen identieke sets, inderdaad. Vandaar dat zo'n vergelijk nooit is uitgevoerd... Het zou dienen om anderen ergens van te overtuigen en dat werkt nooit. Het zou ook dienen om iets "aan te tonen" voor sceptici - iets wat je desgewenst ook met minder krampachtigheid op eigen kracht (al of niet) zou kunnen horen.

Werkt niet zo. Als je ze weghaalt is het effect niet gelijk weg. Als je ze plaatst is de werking er ook niet meteen. AB-vergelijkingen zijn hiet tamelijk zinloos. Objectieve belevingsvergelijkingen kunnen wel, maar daar zit tijd bij.

Muziek het best gewoon beluisteren. Is niet bedoeld om te archiveren, tenzij je graag met zulke dingen bezig bent! Als naam, genre en jaar nog niet genoeg zijn; het nut van archiveren is zoooo beperkt. Wanneer raadpleeg je het eigenlijk...

Ik ken de prijzen van de laatstgenoemde niet, maar die Isophones zijn uiteraard zinloos duur gemaakt.

Tuurlijk valt die Isophone door de mand! Als het 1,5 ton kost voordat een speaker klinkt zou ik heel achterdochtig worden.

Spido, het is toch heel makkelijk om spoelen te maken die een eigen weerstand hebben die verwaarloosbaar klein is? Zoiets als 0,1-0,2 ohm. Daarmee is dat deel van het betoog een kwestie van zoeken en wat meer betalen voor een spoel die electrisch transparant is. Mijn eigen ervaringen lieten me juist weten dat seriecondensatoren de grootste boosdoeners zijn, en helaas is dat niet zomaar te vermijden. Vandaar de bereidheid om exotische bedragen te lappen voor exotische condensatoren met een exotisch verkoopverhaaltje!

Hans, wat voor absorptie ga jij nog nodig hebben? Op je zolder is daar al zoveel van aanwezig, via vloer en plafond, toch?

Nergens voor nodig, Hans, gewoon luisteren en genieten ! Zie je eigen sig...

Whiskey... opgeklopte high-end rondom een leuk verhaaltje, toegevoegd caramelextract, witte suiker en het extract van eiken vaten, liefst waar sherry in zat. Drinken gaat vaak samen met keelproblemen (aardappel) en roept een spraakbeperking op (de r is niet meer uit te spreken).

Algarve, voorjaar, jaloers...

Ja, dat lijkt wel een voorbeeld van overdemping. Maar met het hoog bedoel ik alles boven 6-7kHz. Dat is dus bijna altijd in orde in onbehandelde ruimtes - ik doel dan op galmtijd, niet op reflectiepatronen. Midhoog en midden moet dan inderdaad nog hard aangepakt worden, maar daarvoor kun je geen rollen steenwol of poreuze absorptie nemen. Omdat dit juist ook boven 6k zo hard absorbeert en dat wil je eigenlijk niet als de galmtijd daar al 0,3s of minder is...

Ik ben slechts in staat mij fysiek op 1 plek te bevinden. In geval van muziek beluisteren is dat de luisterplek. Daar moet het feest zijn. Dat het op legio andere plekken in de ruimte dan geen feest is om te luisteren hoor ik toch gewoon niet? Je optimaliseert om de muziekbeleving op 1 plek, of binnen 1 zone te maximaliseren. Als je dat op alle aandachtspunten goed doet, en je ruimte is verder ook een beetje gunstig qua verdeling van resonanties (geen clusters dus), dan klopt het geluid wel op meer plekken, maar het punt is wel duidelijk. Ik moet je tot mijn schaamte of genoegen (vul maar in) bekennen dat ik in 14 jaar nog nooit 1 klant tegenkwam die zulke rollen toepaste. Het zal wel werken, maar nooit gericht op het laag. Soms trof ik wel holle en gesloten varianten met hoge densiteit aan, maar dat is niet te vergelijken, want een heel ander type absorbers. En ook die tube traps absorberen niet zoveel laag, alswel een hoop midlaag. Daar zijn ze vooral goed in, maar dan wel met een folie over de buis zodat het hoog intact blijft. Meestal kom ik toch op plekken waar echt volledig vrij baan is voor al het ongecontroleerde dat de god van de akoestiek heeft verzonnen. Ik zal zelf nooit een open gebruik van (minerale) wol adviseren' wegens acute overdemping van het hoog. Het hoog is bijna overal in orde, qua galmtijd, dus de akoestische uitdaging is in de praktijk van thuis-akoestiek vooral om alles behalve het hoog aan te pakken... In welke context kom jij die "enorme rollen" dan tegen? Ik heb ergens het idee dat je gewoon maar wat sneert naar tube traps, maar da's wederom geen vergelijk met rollen wol.

Dat weet ik... niemand heeft anders beweert!Ik kies gewoon mijn eigen woorden. Knoopte gewoon wat losse draadjes aan elkaar en dan is wel duidelijk waar de schoen, in elk geval een beetje, wringt. Verder ken ik Goodtube als iemand die graag een mening krijgt, ook al zint ie misschien niet zo.

Nou, luisteren in een woonkamer is allang geen alibi meer om akoestiek te negeren hoor. De tijd van de eierdoosjes is al eventjes voorbij.Enne... ik weet niet of ik zo'n uitnodigingen wel aan had genomen... Het forum is er voor de lol, niet voor zaken.

Niet als ze lage frequenties dempen met hulpmiddelen die daar specifiek voor bedoeld zijn. Je zet woofers ook niet in als tweeters, toch?

Dat het laag meestal vrij slecht klinkt in thuissituaties heeft direct te maken met de kleine ruimte waarin het feestje plaatsvindt. Een problematische verdeling van ruimteresonanties onder 200Hz is inherent aan bijna alle thuisruimtes. Het heeft veel minder vaak met de luidsprekers zelf van doen. Ruimteresonanties en de opstelling... die is tegelijkertijd ook vaak onder de maat, en dan kan het zomaar zijn dat je nooit goed laag hoort, zeker als speakers de referentie hiervoor zouden zijn.