thingman

Carl, als dat waar is, dan moeten die tonen ook een 'naam' hebben gekregen in onze muziekleer.Bij mijn weten is b4 (3951Hz) de hoogste muzikale grondtoon in de westerse muziekleer, gebaseerd op a=440. Meest rechts op de concertvleugel. Een toon van 9000 Hz is volgens mij altijd een boventoon, welk instrument 'm ook voortbrengt, en de grondtoon van de triangel is ook helemaal niet eens zo hoog, als je goed ernaar luistert. Boventonen (harmonischen) zijn wat anders. Die komen inderdaad boven 10kHz bij de triangel en nog heel veel verder bij het koperwerk, maar geen grondtonen... Edit: De concertvleugel heeft niet b4 als hoogste noot, maar c5 (4186Hz / a=440).

Gehoormatig, en dan beginnen met je eindversterker. Daarbij is het meestal wel erg duidelijk te horen. Daarna de kleinverbruikers, in willekeurige volgorde, maar wel ALLEMAAL doen!!! En daarna opnieuw de ev checken. Het zal dan nog duidelijker zijn, als de kleinverbruikers goed geplaatst zijn. Het kost wel even tijd, dus handig om dingen te merken of te noteren. En alle stroom uit 1 groep betrekken! Heel belangrijk om niet verschillende groepen te nemen.

Ik ken beide wegen, Hans, en die van eenvoud en purisme levert meer muziek op dan de nodeloos complexe. Minder is meer, weet je nog, vroeger? Dat is nog steeds zo, vandaar. Als antwoord op je vraag: omdat eenvoud hier meer muziek oplevert. Dat blijft voor mij het hoofddoel.

Dat kan niet helemaal kloppen denk ik, want de muzikale grondtonen lopen maar door tot ergens rondom 4 kHz, toch?

Het pad van eenvoud en purisme komt blijkbaar niet meer voorbij in je overwegingen, Hans. Jammer. Gemiste kans, maar ja, dit is natuurlijk de moderne tijd waarin het complex moet om goed te zijn. Ik kom het wel vaker tegen, die insteek, en verbaas me meestal over een zekere artificialiteit die ermee samenhangt. Ik weet het, tis hobby. Die ken ik zelf ook.

Ik ken het Rob, maar bij een eenmaal geordende set werkt het juist zeer averechts en duurt het een paar uur voor je weer van de ellende van de demagCD af bent. Voor mij nooit meer dus!

Leo, Wolmans wil zeggen dat ie voor iedere muziekstijl een eigen setje heeft staan.Waardoor ook meteen duidelijk is geworden hoe diep sommigen in de hobby kunnen (in)zinken. De detailhandel gaat dit wel okee vinden, Wol!

Meer een nerd, lijkt me...

Ja, ik zal eens zoeken naar een goede combi voor deze verre rit. De kleintjes, zeg maar... Onlangs wilde ik trouwens een dvd gaan bekijken in m'n nieuwe bios, maar ik greep mis. Na best lang nadenken weet ik het weer: jij hebt de originele disc van het Taraf de Haïdouks optreden! Meegegeven in een bui van overmoedig enthousiasme...

1W verbruik gedurende 1 jaar = 2 euro. Kost je bijna twee biertjes per jaar Marc!!!

Gewoon luisteren en dan een Noxon streamer van 195 euro met Toshiba metalen hd de dure jongens horen wegspelen. Met muziek ook nog, niet eens met goed geluid alleen!

Specialer dan sacd dat door een fatsoenlijke speler (niet zo'n alleskunner) wordt weergegeven?

Shit... en nu? "Een doorslaand commercieel succes"... Wie gelooft daar nu nog in bij audio?

Dat mensen er niet op in of door willen gaan kan ook met de ietwat diffuse en richtlingloze communicatietechniek van doen hebben, Wol! Communicatie is ook een soort muziek, snappiewel?

Dat van die koolstofkabels klopt. Die presteren nogal onvoorspelbaar omdat ze zo gevoelig zijn voor externe invloeden. De koolstof moet voor een stabiele kabel ook over een zodanig sterke programmering beschikken, dat je eigen invloed daar niet meer doorheen kan komen. Die sterke programmering doe je niet met je mind, omdat dit dus niet beklijft, maar "men" kwam erachter dat het met een mechanisch hulpmiddel wel lukt om koolstof ongevoelig te maken. Het blijkt de ordeningsinformatie dan erg compleet door te kunnen geven. Commerciële koolstofkabels zijn daarom niet echt goed. Dat blijkt ook uit het geringe succes. Maar indien permanent behandeld kunnen het wel heel overtuigende kabels zijn! Maar goed, jij gelooft dus niet dat jouw persoon en aanwezigheid invloed kan hebben op de onmiddellijk rondom jou zijnde materie? Dat is te begrijpen, en dat is ook wel logisch. Ze hebben ons immers alweer 4 eeuwen lang proberen wijs te maken dat materie dode stof is...

De invloed op kabels is niet altijd exact hetzelfde. De materialen waaruit die kabel is opgebouwd nemen die invloed makkelijker of moeilijker over. Daar komt het veelbesproken belang van gebruikte materialen om de hoek kijken. Sommige materialen zijn totaal niet te beïnvloeden, maar andere, zoals koolstof, zijn bijna letterlijk te programmeren met eigenschappen. Tevens is de invloed die er van jou of mij als mens uitgaat niet dagelijks hetzelfde. In de meeste gevallen, wanneer men een nieuwe kabel aansluit, is er een zekere blijde verwachting. Sommige mensen doen daarnaast hun dingen ook met meer liefde en aandacht dan anderen, en dat is ook merkbaar in het eindresultaat van zoiets persoonlijks als een audioset. De invloed zal enkele dagen blijven doorwerken. Mij is het nooit gelukt om langer dan vier dagen dingen te laten beklijven, vandaar dat het zo handig was dat bepaalde mensen de verrichtingen van van der Heide hebben opgepakt. Die had namelijk een manier gevonden om een van tevoren welbepaalde invloed in te programmeren in materialen die gevoelig zijn voor dergelijke indrukken. Maar in die eerste paar dagen waarin je eigen invloed nog volop "meeklinkt", wordt er meestal ook besloten om al of niet te gaan kopen. Je hebt dus volkomen gelijk dat het in essentie zeker geen kabeleigenschap is die je hoort. Echter, die zelf-ingebrachte eigenschappen hebben wel degelijk een tijdelijke (positieve of negatieve) invloed op de prestaties van de kabel, en dat is eigenlijk hetzelfde. Zeker als het aanleiding geeft tot aankoop, terwijl de koper zelf niet beseft of kan accepteren dat hij het grotendeels zelf is die daarvoor bepalend is geweest...

Dat laatste over abx-en herken ik toch niet zo bij Bill. Zijn bijdragen kunnen vaak wel verfrissend binnenkomen, en dat kan confronterend zijn. De invloed van een kabel is sterk gekoppeld aan degeen die 'm aansloot, maar dat ebt weer snel weg. Doorgaans is de koop dan al gesloten, op grond van precies dat gegeven. In laatste instantie (op lange termijn) is het materiaal rondom de geleider belangrijker voor de juistheid en compleetheid van het signaal, dan de geleider zelf. De publieke opinie is echter nog niet klaar om die twee allesbepalende factoren van eigen invloed en mantelmateriaal te accepteren als de echte kabeleigenschappen en blijft zich fixeren op de geleiders...

Niet zozeer de geleider, maar de mantel is volkomen doorslaggevend. Het materiaal daarvan laat muziek soms niet of heel moeilijk passeren. Electrisch gezien gaat alles er natuurlijk wel door, maar informatietechnisch gezien dus niet. Ook doorslaggevend is de tijd. Je moet een kabel enkele dagen de tijd gunnen om de invloed kwijt te raken van degeen die 'm aansloot. Sommige mensen hebben daarop een uitgesproken positieve invloed, anderen niet of negatief (intentie speelt soms een rol). Dan klinkt je kabel in bet begin veeeeel beter dan later, maar dan is de koop al gesloten... De simpelste kabel blijkt meestal het beste.

Wel de juiste verf nemen, anders klinkt het minder!Maar ja, over materiaalkeus hoef ik jou niks te vertellen...

Als je na al die jaren het verschil tussen hifigeluid en muziek ook nog niet kent, gaat het er ook niet meer van komen, denk ik! Ik schreef al eens dat muziek en hifigeluid beide op 100m afstand herkenbaar en onderscheidbaar zijn. Als je er pal voor zit dus zeker. En degenen die niet snapten wat ik bedoelde schreeuwden nog het hardst ook!

Aan het eind moet het gewoon op muziek lijken, en niet op "goed geluid". Hoe vaak kom jij 't tegen?

Als die in de spiegel kijkt weet ie nog niet wat ie ziet!

Die nr.3 verbaasd me nou net niks... PC is dan weer wel heel mooi voor tekstverwerken en forummen! ;-)

Maak je geen illusies Marc! Ook bij jou zou een betere voeding wonderen doen...

Goed lezen blijft een kunst, "m'n beste"...