thingman

Non-ervaarders! Het betreft juist wèl believers, Marc, want non-ervaarders kunnen de ervaring overslaan en direct doorgaan naar de meest geloofwaardige overtuiging die ze te binnen schiet of waaraan het anker vastligt. Hieraan ligt meestal de religie die 'logica' heet ten grondslag. Die kan de ervaring namelijk vervangen, vaak een leven lang.

Die is dan weer wel leuk... Misschien had ik hem niet begrepen, dat kan. Ik kijk nu 16 jaar geen tv Ik vrees dat jij ook iets over het hoofd zag... Want ik denk namelijk dat je best humor kunt maken zonder steeds weer iemands achternaam daarvoor te gebruiken. Pjotr doet dit zo ongeveer in elk bericht waarin hij zich (gelukkig zeer incidenteel) tot mij wendt, en dit al jaren. Daar zit dus een toontje in dat ik ook nog van het schoolplein ken, zeg maar. Je had daar van die types die dat ook steeds deden, en daarmee eigenlijk lieten zien dat ze dàt aan humor in hun mars hadden en meer niet. Hoeft nu niet meer...

Dat toontje... Pjotr toch! Wat was het illegale trouwens ditmaal? Ik verzamel filamentlampen, oud, jong, kooldraad, wolfraam, vacuüm of edelgasvulling. Wegens de sfeer bij normaal gebruik. Voor de hand liggend om dan eens wat te proberen in de audiolamp... Deze buislamp is een jaar of drie geleden gewoon legaal gekocht, met als voorschrift 'buitenshuis gebruik', zoals in een lantaarn. Er zat bovendien een waarschuwing bij, over aanraking van de fitting. Schijnt wat makkelijker te kunnen bij dit model, als je gelijk ook nitwit bent.

Penus... uhm, u vraagt - wij draaien... De audiolamp is vooral een zender, dat zul je inmiddels ook wel weten. Wat denk jij, Wol: zou het iets uitmaken of het filament langgerekt is, of als een spiraal gewonden (zoals in een peertje)?

Jij hebt het echt niet gesnapt en draait alles om.Ik zou die terugwerking op de 'programmeur' (ik zou zeggen, 'voortdurend-zuigen-aan'), waar Leo naar verwijst, maar wel heel erg serieus nemen. Voodoo, bangmakerij, betweterigheid en afkeuring van zo ongeveer alles is wat voortdurend uit jouw handen of mond komt! En geef toe: wie zou er nu ooit een lamp willen bezitten die enkel met zulk een evidente overmaat aan wan-orde doordrenkt is?

Je kunt het bij jezelf verifiëren, Kraus... Bij het beleven / ondergaan van om het even wat zijn daar altijd drie onderscheiden zaken die samen deze beleving maken. In mij, en verder in ieder ander, spelen de waarnemer, de waarneming en het waargenomene de drie hoofdrollen. Het is niet anders, en men is vrij elk gewicht toe te kennen aan elk van die drie, hetgeen uiteraard de beleving definieert zoals die wordt ervaren. Niks moeilijks aan. Is universele zelfkennis van toepassing op ieder mens...

Ja, er is ook absoluut en relatief waarnemen. Ik ben niet uit op absolute waarneming, omdat die vergezeld gaat van academisch gedrag dat, en apparatuur die van zichzelf muziek luisteren, beleven en ondergaan in de weg zit en aan het einde daardoor geen bruikbaar resultaat oplevert, behoudens voor de statistieken. Relatief waarnemen echter volgt, zoals jij zegt, zijn eigen ontwikkeling. Een die meer persoonlijk is. Door die weg een beetje verstandig af te leggen kan het een stijgende lijn zijn en geen hellend vlak. En dat is de bedoeling, voor mij in elk geval. Er zijn altijd drie partijen bij een waarneming betrokken: de waarnemer, de waarneming en het waargenomene. Doordat persoonlijke prioriteiten verschillen, verschillen ook de gewichtsfactoren waarmee een waarneming gewogen wordt in het bewustzijn. Niettemin hebben die gewichtsfactoren zelf geen 'kwaliteit'. Enkel gewicht. Zolang de rol van die drie niet een beetje onderscheiden uitgespeeld kan worden in het bewustzijn, is waarneming maar een onduidelijk gebeuren. Dat blijkt ook wel...

Waarnemen gaat vanzelf en heel de dag door. Waarom iemand zegt dat het niet simpel is valt daarom niet te snappen. Dat lijkt vooral op niet-bestaande hindernissen opwerpen.

Afgaande op de uiterlijke vorm lijkt dat inderdaad zo te zijn ja, maar ik weet niet of je weleens hebt geprobeerd om open en onbevangen met zgn. wetenschappers te spreken. Er zijn er maar heel weinig die dat kunnen, en daar zijn alle redenen voor natuurlijk. Tis niet niks waar je tegenop moet boksen als je er toevallig toch net wat anders in staat te kijken... Kortom: je moet verlichte wetenschappers vandaag de dag net zo intensief zoeken met een loep als je vroeger op zoek moest naar verlichte geestelijken. En als je er dan tenslotte eentje hebt gevonden, dan rest je toch zeker niets anders dan ademloos toehoren en aannemen wat zo iemand te vertellen heeft. Ervan uitgaand dat het resoneert met je eigen opvattingen natuurlijk. Nee, tussen wetenschap en religie zijn uitsluitend uiterlijke verschillen. Organisatorisch, hiërarchisch en energetisch houden ze er precies dezelfde werkwijzen op na die enkel in vorm (van het ritueel) verschillen.

Dan zou je je ook mogen realiseren dat wetenschap anno 2017 eveneens alle kenmerken van een religie draagt. Tot en met de uniformen en de priesters aan toe. Er is net zoveel dat je moet geloven en blind aannemen van deze nieuwe generatie wetenschappelijke witjassen, als van de oude garde religieuze pastoors het geval is geweest. En uit de aard der zaak schrijden zowel wetenschap als religie voort, dus daarom blijkt achteraf altijd dat het 'weten' van vandaag toch vooral een geloven blijkt te zijn geweest... Dus wat is dan het verschil als geloof / overtuiging / verworven inzicht -- zowel bij religie als bij wetenschap -- bijna direct alweer achterhaald raakt? Precies, er is geen verschil.

Helemaal duidelijk, Wol. Met en zonder bril dus... Nou, jij kunt jezelf in elk geval zomaar geen kwaad doen met jouw kennis over dit alles!

Ja, ik ben wel heel benieuwd hoeveel verder je nog kunt gaan! Mijn lamp staat trouwens niet tussen de installatie, maar opzij. Maakt dat nog iets uit met die reflecties denk je?

Piet en Puk zijn ook gewoon maar goeroes van een sekte, en sekten houden gewoon niet van "onderzoekt alles en behoudt het goede". Dat is veel te onconventioneel en vrijgevochten, brrrr.

+1

Ach, als je verder geen last hebt van dat vale en "uitgeklede" licht is het toch hartstikke goed? Sfeer en beleving zijn gewoon even persoonlijk als een set zelf. Maar led heeft helaas geen van beide...

Het kan ook prima een normale gloeilamp met wolfraamdraad zijn, dat is algemeen bekend. Of zo'n mooie filamentlamp (met wolfraamdraad), geen probleem! Maar koolstof werkt nu eenmaal beter. Meer natuurlijk, vloeiend, grotere ambiance. Da's ook al even bekend. En een handgemaakte vacuüm kooldraadpeer doet het nòg weerwat beter, maar die kost 6 tientjes. Niet zo algemeen bekend. Laat de techniek maar gerust los en gebruik de gereedschappen par excellence die voor deze hobby gelden!

Baileys (Japan) maakt ook vandaag nog kooldraadlampen. NOS is hier verder niet in het voordeel, zoals bij buizen. Er is ook een Duitser die ze helemaal met de hand maakt en volledig vacuüm (1/1.000.000) toepast, ipv met een of andere edelgasvulling. Maar het bijzondere is wel dat ie zelf zijn filamenten carboniseert. Net als vroeger uit bamboe... Voor zes tientjes per lamp!

Verbittering en desillusie klinken hier vooral in door. Behalve mijzelf lijken die dingen inderdaad niemand uit te nodigen om ergens op in te gaan. Het is helemaal juist om ervan uit te gaan dat er inderdaad gen mensen zijn die precies weten hoe lamp, tegel of snot werken. Misschien dacht je dit onder invloed van Wol's deskundigheid in deze... Maar op die eventueel onjuiste basis baseer je dan al je verdere pruttelen. Bijna verongelijkt nu... We hebben het n dit ene topic nog steeds over wonderen: onverklaarbaar, tot iemand zegt, "kijk, het zit zo...". Die iemand is er nu echt nog niet, of ik ken 'm niet. Wat Marc al zegt, ga gewoon ergens heen om het wel of niet te beleven! Zo komen we niet verder.

Kun jij humor niet onderscheiden van een serieus bedoelde opmerking, Wol? Snap jij echt niet waarom ik voor de gein over een bouwpakketje begon? Neem dit maar aan: van alle mensen in de wereld zal ik de laatste zijn die ooit zelf zoiets ZAL maken. Ik pronk liever met eigen veren.

Blabla blabla yeah right dat doe ik jij kunt sowieso niet lezen en bent niet echt senang...

Die snap ik niet Kraus: volgens mij veranderde ik toch juist steeds 1 parameter tegelijk? Eerst tegel-onder-lamp, dan anderhalve week erna nieuwe luidsprekers en vervolgens weer drie weken daarna (eergisteren dus) een andere tegel voor de lamp. Bij mijn weten ga ik de eerste zijn die een eigen design voor de lamp gaat maken. Het printje stelt fysiek gezien weinig voor en meet iets van 8 x 5 cm of zo. Hoogte maximaal 2cm. Er moet dus makkelijk iets moois van te maken zijn. Misschien een idee voor een dhz-versie: alleen de losse onderdelen aanschaffen die je niet zelf kunt maken, (tegel, behandelde dimmer, emmertje snot en het printje) en dan zelf de ombouw maken terwijl je let op materiaalkeus. Dus geen kunststof- maar een porseleinfitting bijvoorbeeld. En zulke retro is weer volop te koop... P.s.: mijn beleving laat zich helaas niet zo makkelijk bedotten als die van jou, vrees ik.

Nou, da's toch vooral een impulsief verhaal, PD. En het gebeurde nog geen drie weken geleden; het zat zo: Een week of vier geleden legde ik, in navolging van de nieuwe lampontwikkelingen, zelf maar eens een oud tegeltje (prototype uit 2010) onder m'n audiolamp. Die was daar nog niet van voorzien omdat ik ook over een heel vroege versie van de lamp beschik. En toen gebeurde er toch wel een hele hoop, zo met die tegel onder de lamp. Het laat zich samenvatten met veel en lekker luisteren en het besef weer een klein maar echt stapje dichterbij het ideaal te zijn gekomen. Een afspraak met Bert gemaakt (die eergisteren zijn beslag kreeg) om nu eerst een nieuwe, niet-kwetsbare tegel te maken, want het oude tegeltje was niet helemaal goed meer door beschadiging over de jaren heen. Wel, dan zit ik een weekje daarna op een avond te luisteren met m'n mond half open en het kwijl eruit lopend, en uit het niets komt ineens een gedachte: "hoe zou het zijn als hier weer een Apogee stond"? Ik heb er diverse gehad: Stage, Duetta-sig, Centaur, Centaur Minor. Helemaal mijn speaker, het maakt niet zoveel uit welk model het is. Ik ga gelijk op MP kijken en ja zeg, dit paartje Centaur staat er, en voor een heel lage prijs! Helaas niet een Stage, maar eigenlijk maar goed ook, want met een fullrange haal je ook veel werk in huis als er een restauratie bij zou horen... De volgende avond laat stonden de Centaurs al hier, zat ik tot half vier te luisteren en was het kwijl niet aan te slepen... Ze zijn optisch in zeer goede staat, hebben geen enge schade, zijn volkomen origineel en uiteraard prima spelend. De vorige eigenaar kreeg ze totaal niet aan het zingen, en meende dat het aan de luidsprekers zou liggen... Ik kreeg ze voor 350 euro mee en kon dat niet laten staan... In de Centaur zit dezelfde 26" ribbon als in de Stage. Ik heb dit altijd de mooiste midhoog weergever gevonden die ik ken (voor in de huiskamer). Met een bescheiden woofer erbij, in een gesloten kast bovendien, moet het in deze opstelling wel lukken, hoopte ik, en inderdaad, dat doet het. Het laag is prachtig contourrijk, zonder de bekende basreflex-ellende. De opstelling is vrij eenvoudig (ik weet er nog steeds alles van bij Apogee) en dus stond de boel al heel gauw te zingen. Een hoog terug bij af gevoel en achteraf toch wel verbazing en verwondering over die impulsieve gedachte vanuit het niets. Ik was op geen enkele manier met nieuwe speakers bezig; het gebeurde gewoon. En nu heb ik inderdaad een jong paartje M1i te koop, want de Apogees mogen wel blijven...

Je hebt wat mij betreft helemaal gelijk dat de lamp er niet uitziet. Sommige wonderen moeten het weer van andere kwaliteiten hebben. De tegel is zonder houten lijst, omdat het een ad-hoc oplossing moest zijn die ik dezelfde dag kon meenemen. Gisteren geproduceerd, ik was er zelf bij... Ik denk erover om zelf een armatuur te maken met de tegel onzichtbaar geïntegreerd, maar dat heeft verder geen prioriteit. Gezien de kritische houding tov de dingen waarmee ik mezelf omring thuis moet er dus wel iets tegenover staan, anders gaat het inderdaad niet lang goed.. De lamp staat in elk geval juist niet voor m'n neus en dat is ook nergens voor nodig. Ik zie niks anders voor me dan de set en speakers... Heel gewone setup verder... Voor de versies-1 van de lamp zonder tegel (dit is een hele vroege) gebruikte de bouwer (niet Bert) schijven berkestam. In de voet zit wat electronica, vandaar dat er volume nodig is, en hij zal een hoop van dat spul hebben liggen, vermoed ik. Functie boven vorm... De versies-2 zijn geloof ik zoals de lamp van Marc. En die blauwe dempers hieronder horen er verder niet bij; is alleen om even iets uit te proberen...

Je hebt wat dat betreft helemaal gelijk Jack. Er zit geen design-gedachte achter. Toevallig peins ik erover zelf een armatuur te maken naar smaak. Heb nog een mooie zwart porseleinen fitting en wat hardhout liggen....

Ja, gewoon een tijdje experimenteren ermee, en met de lichtsterkte. Maar hij kan in feite overal staan waar de voorkant van de speakers en de ruimte tussen jou en de speakers door de lamp wordt "gezien". Mijn lamp staat niet zoveel hoger, zie je wel, en net opzij van en iets voor de luisterplek (en brandt alleen voor de foto zo hard...)