thingman

Het blijft toch apparatuur voor echte snobs voor wie apparaat- en doosbeleving belangrijker is dan muziek, heb ik gemerkt.

Een goede set klinkt realistisch en overtuigend, zelfs voor een volslagen niet-audiofiele luisteraar. De rest is audiofiel geneuzel in de marge. Als realisme en overtuigingskracht ontbreken hou je in het gunstigste geval een goed klinkende set over, maar wie heeft daar op termijn nou genoeg aan?

Bij klassiek denk ik toch dat het vooral de overweldigende ruimte-informatie is die je bij een live-uitvoering laat horen dat de ruimte-als-geheel een actieve bijdrage levert aan de uitvoering. Plaatsing op een concertpodium is niet het criterium (edit: want dat is er in het echt ook niet zo gestoken scherp); dat het geluid 'gedragen' wordt door de gehele ruimte echter wel. Als dat is wat er bij Marc bij zijn klassieke opnames meekomt is hij een al te gelukkig mens. Ga je populair, jazz of wat studioachtigs dan ook draaien, dan is de kans groot dat dergelijke echtheidssignalen niet in de muziek zijn meegenomen. Plaatsing daarentegen is fenomenaal. Nogal wiedes bij studiobewerkingen. Dat ook daar grote verschillen in opnames zijn is gelukkig een feit, maar het verdwijnen van de luidsprekers in en het als luisteraar opgenomen worden in een bel van geluid is volgens mij toch een heel groot goed. Laat nu juist het gevolg van die tovertweak zijn dat het die ruimte-informatie enorm goed meegeeft, als het er in de opname ook blijkt te zijn. Het maakt me benieuwd om ook eens te gaan luisteren bij Marc, die qua tovertweaks een beetje een voorsprong heeft op mij...

Het lullige is bovendien dat er hele volksstammen binnen deze hobbygroep actief zijn die je willen doen geloven dat je ook je oren niet moet geloven (vertrouwen), waardoor het gesprekskader over de jaren almaar kleiner en kleiner dreigt te worden. Ja, het is een vrije wereld, dat wel, maar op sommige audioplekken is die vrijheid al aardig ingeperkt. Hier is het gelukkig nog niet zover, maar het scheelde toch maar een haartje...

Wat pas echt een hoop gedoe scheelt is om gewoon een mooi kastloos systeem te bouwen of aan te schaffen. Weg domme, vergezochte problemen die blijkbaar enkel met miljarden jaren oude fossielen zijn weg te werken. Weg massatrage weergevers. Weg holle, onnatuurlijke bas die meteen door de mand valt als je ooit akoestisch live luisteren zou. Weg goedkope basreflexoplossingen (da's pas kostenbesparend ten koste van kwaliteit). En zo eventueel meer... Wat is volgens jou eenvoud? Een kast of geen kast? Ik dacht zelf ook dat geen kast dichter bij de basis was...

Veel geld uitgeven voor een mooi geluid is ook helemaal niet erg, maar hier is sprake van een hype-achtige 'samenzwering'. Onder andere het argument van de hoge ontwikkelingskosten wordt gebruikt om daarmee automatisch kwaliteit te duiden en dat verband is me niet duidelijk geworden na meermalen zo'n ding te hebben kunnen beluisteren. Er zijn (niet de minste) textieldomes die natuurlijker en beter presteren. Ik vraag me gniffelend af of je in blinde tests met verschillende als zeer goed bekend staande hoogweergevers de diamanttweeter zult beoordelen als de beste weergever. De kwaliteit van de hoogweergave wordt immers grotendeels meebepaald door de seriecomponent(en) in het scheidingsfilter. Oh, en ik twijfel er niet aan dat degenen die 5k voor een kabel uitgeven ook net zo makkelijk 5k voor een tweeter zouden betalen, als hen erbij werd verteld hoeveel beter die diamant is dan alles wat ze ooit hebben gehoord... Feit is dat de luidsprekertechniek op dood spoor zit en het weliswaar terecht zoekt in nieuwe materialen, maar jammer genoeg zoekt op de verkeerde plekken. p.s.: voor het eerst in lange tijd kan ik het eens zijn met Spido, die dit onderwerp te berde bracht...

Je gelooft het waarschijnlijk nog echt ook... "de duizenden euros wel waard is..." is de audiofiele dijenkletser van het jaar en het is nog maar net begonnen. Zet toch gewoon een ribbon in die dingen van je HJ, dan heb je echt hoog en beter hoog voor een fractie van de kosten. Over 10 jaar heeft niemand het meer over die diamanten rotdingen, behalve om te laten zien hoe ver we toen gingen om mensen om de tuin te leiden dat het nog beter kan.

Ik denk dat dit laatste beter is voor de (gemoeds)rust hier, eerlijk gezegd. Voor alles is er een juiste plek. Jij bent ouder en wijzer dan ik. M rc Ik ben hooguit minder enthousiast om het te delen... Afgezien van de huidige turbulentie denk ik verder ook aan alle misverstanden die voor de zoveelste keer de revue zouden gaan passeren.

Ik denk dat dit laatste beter is voor de (gemoeds)rust hier, eerlijk gezegd. Voor alles is er een juiste plek.

Het loopwerk in mijn Marantz SA-1 is afgelopen zomer vervangen, maar ik geloof niet dat er ook maar 1 verschil hoorbaar was, laat staan een verbetering. Verschillen zijn overigens nadien nog wel ontstaan door het apparaat recentelijk te laten modificeren, maar da's een ander verhaal.

Je hebt helemaal gelijk over dat aankoopproces. Wellicht zijn ze aangeschaft toen hij nog elders woonde. Wellicht zijn ze aangeschaft op basis van lovende kritieken en luisteren in de winkel. Wellicht is het probleem pas later storend hoorbaar geworden. Wellicht is er hardware gewisseld, waardoor de speaker anders is gaan klinken. Niet iedereen stapt deze hobby meteen al bewust en zuiver kopend binnen. Doorgaans horen miskopen en miskleunen bij een leerweg. Afgaande op het verhaal in dit topic is deze man ook niet werkelijk van plan iets aan het probleem te doen, als een object van 150x100x10cm er niet in mag... Dat komt omdat ie misschien toch al twijfelt of die speakers wel zo passend zijn. Of omdat al die mogelijkheden die ie aangereikt krijgt verwarrend zijn...

Op al die vragen is slechts 1 antwoord mogelijk, en dat weet jij zelf ook best: je moet dat experimenteel uitproberen, want het laat zich niet op voorhand berekenen. Verder zou ik zelf zonder enige twijfel voor de basstrap kiezen in deze situatie Spido, maar als je te vaak akoestiek verdedigt als akoesticus krijg je opmerkingen over gebrek aan objectiviteit en -- daar is ie weer -- commerci

Maar heeft die ruimte geen plafond dan? Er staat eigenlijk nergens dat zo'n basstrap alleen achter de luisteraar mag worden opgehangen... edit: ik denk ook dat de tegenfase sub een heel goede alternatieve oplossing is

Je hebt mail...

En dat lijkt me dan weer de goedkoopste oplossing! Als je dit formaat gewoon achter de luidsprekers kwijt kan is dat toch goed te doen? Of moeten ze daar juist weer niet komen? Interessant wordt het nu wel, dit zou dan bij mij ook wel eens de ideale oplossing kunnen zijn (als ze er tenminste vrouw-vriendelijk uitzien)... Dat laatste doen ze wel, Arden. De prijs is behoorlijk, maar het rendement is ook bijzonder groot. Ze kunnen in feite overal hun werk doen, maar er zijn gunstige en minder gunstige plekken. Op een ongunstige plek zou je jezelf tekortdoen, omdat je dan niet het volle rendement van de basstrap benut. Ze zien er neutraal en onopvallend uit en kunnen zonder problemen in een woonsituatie worden ingepast.

Even voor alle duidelijkheid: levensgroot is in dit geval 150 x 100 x 10cm en dat tweemaal...

Je moest het nog wel een akoestiekprobleempje noemen in de topictitel... Opties 1 en 3 vallen natuurlijk af. Optie 2 is logisch, wanneer er iets mis is met de verhouding luidspreker/ruimte. Optie 3 doet mij meer denken aan een cd-speler die ongelukkig staat opgesteld. Staat ie op cones of iets anders dat zogezegd moet ontkoppelen?

Nou, met die uitleg van PS Audio kun je e.e.a. zelf controleren dus. Blijft overeind dat wanneer je binnen die 15V norm blijft, zoals bij mij het geval is, er geen enkel verschil in THD-uit is tussen multiwave en normale sinus. Dat zou dus bij jou ook het geval moeten zijn, lijkt me. De uitleg over multiwave kan ik eerlijk gezegd niet zo goed begrijpen, omdat ik meen dat THD daar helemaal niet van afhankelijk is. Maar gefeliciteerd met de opwaardering!

Met een akoestisch plafond kun je inderdaad de nagalmtijd van een ruimte voor 75% in het gareel brengen. Die overige 25% is locatiegebonden nagalmbeheersing. Je wil immers niet een absorberend plafond combineren met uitsluitend harde wanden, want dan heb je theoretisch wel een goede nagalm gekregen, maar in de praktijk werkt het niet zo goed uit. Voor een gegeven ruimte is het plafond de meest aangewezen plek om aan serieuze nagalmbeheersing te doen, althans, in de meeste gevallen. Dat zou daarom prio-1 zijn. Maar dit kun je wat mij betreft niet los zien van genoemde 25%, ofwel ook de resterende wanddelen gedeeltelijk behandelen. Als je dat goed kunt aanpakken zal bass-management niet of heel beperkt nodig hoeven te zijn, anders zul je daarvoor ook aparte maatregelen moeten treffen, afhankelijk van de gebruikte luidsprekers. Dat is het wel. Mocht je meer uit de ruimte willen halen dan zou je nog aan reflectiebeheersing kunnen denken, maar dan moet je geen problemen hebben met akoestische diffusers in de ruimte. Voor het overige zijn opstelling, opstelling en opstelling het allerbelangrijkste...

Toen ik 'm destijds aansloot en wat experimenteerde bleek dat bij ompolen van de inkomende netspanning ook de fase aan de uitgang meedraait. Volgens mij maakt het inderdaad niet echt uit hoe je de PPP zelf aansluit qua fase, zolang je maar weet op welke pin van de uitgangscontactdoos prik staat als je de fase zus of zo aansluit. In de technische uitleg wordt uitgelegd dat de uitgaande spanning altijd in fase is met de ingaande. Ofwel: ompolen van de PPP is tegelijk ompolen van de aangesloten apparaten. De spanning die het apparaat afgeeft is niet gebalanceerd. Er is een fase en een nul. De spanning op de fase is regelbaar.

Ja, dat is ook waar: als je de PPP zelf ompoolt, pool je alles wat erop aangesloten is ook mee om. Het kan dus zijn dat de klankverbetering door het ompolen helemaal niet door de PPP zelf komt, maar bijvoorbeeld doordat de cd-speler automatisch mee is omgepoold. Mijn ervaring is dat het effect van ompolen met name bij cd-spelers aanzienlijk kan zijn, maar bij versterkers veel minder. Als je het dan niet vertrouwt kun je altijd gehoormatig proberen te beoordelen wat het beste is, al vind ik dat wel een situatie die gevoelig is voor zelfmisleiding. Bijna altijd is de verandering beter dan het eerst was... dat zou natuurlijk niet echt het geval kunnen zijn.

Misschien is dat gewoon vanwege de vakantie, Hans! Anders moet je van dit topic even een linkje sturen naar Aspera... Gisteravond heb ik hier nog eens voor de zekerheid gekeken. Het maakt helemaal niets uit voor de THD op de uitgaande spanningsrail of de MultiWave wel of niet aan staat. De THD blijft 0,3-0,4% bij MultiWave en bij de normale sinusvorm. Ik wilde het even zeker weten, maar de THD blijft constant.

Okee, maar dat is toch wel wat het is, Carl. Zoals Seed 7 ook zegt, het is 1 aspect waar je je niet blind op zou moeten staren. Ik van mijn kant zeg dat als je toch in de gelegenheid bent om ernaar te kijken (aangezien je waarschijnlijk nieuw gaat bouwen), dat beslist de moeite loont. Ruimteresonanties komen in feite over de gehele frequentieband voor. Flutter-echo is daar een mooi voorbeeld van, aangezien het zich voordoet in het hoge middengebied. Maar voor ruimte-gerelateerde problemen in het middengebied en het hoog is een andere aanpak dan het aanpassen van de afmetingen veel wijzer. Naarmate de frequentie daalt tot onder 300Hz neemt het aantal ruimteresonanties AF. Zolang ze dicht genoeg bij elkaar liggen vallen ze afzonderlijk niet op, maar met het dalen van de toon gaan ze verder uiteen liggen. Dat is onvermijdelijk. Wat wel mogelijk is, is ervoor zorgen dat ze goed verdeeld liggen over de onderste regionen -- niet bijeen clusterend en in principe toenemend in aantal per tertsband met het stijgen van de toon. Daarvoor zorgen geoptimaliseerde ratios. In een ruimte met optimale ratios is het nog altijd prima mogelijk om een vreselijk geluid te hebben. De nagalmtijd van de ruimte is immers een ander aspect, volkomen losstaand van de ratios. In een ruimte met optimale ratios is nog steeds een goed bass-management nodig om ervoor te zorgen dat lage tonen niet te lang blijven hangen. Wat je van een ruimte met goede verhoudingen wel mag verwachten is een evenredige verdeling van laagproblemen, hetgeen in de praktijk betekent dat het veel gemakkelijker (en goedkoper) is om het laag in orde te krijgen. Verder kun je in een goede ruimte een slecht geluid hebben als gevolg van een foute opstelling, maar dat weet je al. Daarom ontslaat een goed akoestisch plan van aanpak je niet van de taak om een zo goed mogelijke opstelling te zoeken. Alle aspecten die voor kwaliteitsweergave verantwoordelijk zijn in een onbehandelde situatie blijven ook verantwoordelijk voor hetzelfde in een geoptimaliseerde ruimte. Het voordeel van een goede ratio is dat je start met minder laagproblemen, die dan achteraf langs andere wegen dienen te worden gecorrigeerd. Wat er niet is hoeft ook niet te worden gecorrigeerd...

Ja, dat is voor mij als technische bijna-leek niet te verklaren Hans. Wat ik wel weet is dat een waarde van 0,3 of 0,4% bij mij onafhankelijk van de gekozen sinusvorm aanwezig is. En ook nagenoeg onafhankelijk van de inkomende netspanning. Ik zou in jouw situatie nu waarschijnlijk gebruik maken van een eventuele serviceregeling die de importeur kan bieden. Volgens de specs moet de gekozen sinusvorm geen invloed hebben op de THD aan de uitgaande kant. Ik kan me voorstellen dat de importeur niet alles weet hierover en je zou een second opinion kunnen halen bij PS Audio zelf. Paul McGowan zou je daarover op zijn eigen emailadres kunnen raadplegen en dan krijg je antwoord van de ontwerper zelf.