Miracle. Posted 9 februari 2010 Report Share Posted 9 februari 2010 volgens mij heeft de persoon op wiki het w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 9 februari 2010 Report Share Posted 9 februari 2010 Als je "zonder" door "met" vervangt klopt die zin weer wel. Het blijft verder een krom stukje uitleg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 9 februari 2010 Report Share Posted 9 februari 2010 "In een kleinere kamer zal een box die tot 16 Hz gaat (de laagste tonen van een kerkorgel) dus geen geluidsweergave zonder staande golven kunnen opleveren." Als iemand op Wiki over boxen schrijft, en dan ook nog 16 Hz de laagste tonen noemt neem ik het sowieso niet serieus. Wat is er trouwens met dit topic gebeurd?! Ook hier al dat ontzettende geze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 9 februari 2010 Report Share Posted 9 februari 2010 Wat is er trouwens met dit topic gebeurd?! Ook hier al dat ontzettende geze Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Gelukkig geef jij altijd het goede voorbeeld.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Voor een natuurlijke, diep-doorlopende weergave van de laagste frequenties (grondfrequenties van de laagste bastonen) moet je (goede) grote luidsprekers hebben in een (goede) grote luisterruimte. Iedereen met een goed referentiekader (m44? ) w Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 dank je spido ook fijn dat je mijn stukje wiki weet te waarderen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Wat is er trouwens met dit topic gebeurd?! Ook hier al dat ontzettende geze Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Wat is er trouwens met dit topic gebeurd?! Ook hier al dat ontzettende geze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Is hier geen verwarring ontstaan tussen theorie met al z'n wetmatigheden en de - subjectieve - impressies van de muziekluisteraar ? Ooit gespeeld in een appartement van redelijke afmetingen, waar niet zo heel erg veel viel op te merken op de weergave, echter bij het loslaten van enkelvoudige tonen in de ruimte viel op dat de losgelegde houten vloer behoorlijk wilde rammelen op een frekwentie rond de 67 Hz, na deze te hebben vastgelegd middels vloerkleden, bleek niet alleen het rammelen sterk te zijn afgenomen, ook de weergave van muziek was beslist aangenamer geworden. De problemen waar we het hier over hebben zul je niet echt waarnemen als je muziek draait, echter zuivere tonen brengen dit wel aan het licht, doe dit eens in kamers of zalen van diverse afmetingen en je zult ontdekken dat naast de afmetingen ook bouwaard en bekleding van de ruimte een rol speelt. Zeker als het de eigen luisterruimte betreft is het gevaar groot dat we een blinde vlek voor de tekortkomingen ontwikkelen, al was het maar ten gevolge van de gewenning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Beneden de staande golf-frequenties is er nog wel sprake van output, maar er kan geen volledige druk- en snelheidsopbouw meer plaatsvinden. Er worden dus onvolledige (gebroken) golven opgebouwd: de weerkaatsing komt te vroeg, kan men zeggen.In heel kleine ruimtes (zoals auto's) is er bij die frequenties eerder sprake van bodymassage dan van geluid. Wel druk maar geen snelheidsopbouw. Niemand zal hier ontkennen dat de laagste tonen van een kerkorgel in een auto en woonkamer anders klinken dan in een grote kerk. In een grote kerk heb je juist meer snelheidsopbouw dan drukopbouw om het zo maar te benoemen. En is de bodymassage aanzienlijk minder dan in de woonkamer. Dat heeft verder niets te maken met het feit dat je de grondtonen ervan niet zou kunnen waarnemen in beide soorten ruimten. De waarneming is alleen anders. In een woonkamer is het meer de druk, in een grote kerk meer de snelheid: De lage tonen waaien meer langs je heen als het ware. Dat laatste is in een woonkamer tegenwoordig ook realiseerbaar maar dat is niet eenvoudig: Dat vereist een 4 tot 8 subs + een DSP. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Als je "zonder" door "met" vervangt klopt die zin weer wel. Het blijft verder een krom stukje uitleg. Zinnen met dubbele negaties zijn altijd verwarrend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 "In een kleinere kamer zal een box die tot 16 Hz gaat (de laagste tonen van een kerkorgel) dus geen geluidsweergave zonder staande golven kunnen opleveren." Als iemand op Wiki over boxen schrijft, en dan ook nog 16 Hz de laagste tonen noemt neem ik het sowieso niet serieus. Wat is er trouwens met dit topic gebeurd?! Ook hier al dat ontzettende geze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Jack, er speelt nogal wat mee in het antwoord op jou vraag, zoveel dat er geen eenduidig antwoord te geven is, maar ik zal proberen een aantal aspecten aan te geven (die ik inderdaad al her en der heb geplaatst in het verleden) Laten we het totale frequentie gebied eerst eens grofweg in tweeen delen, als criterium nemen we daarbij de zgn Schroederfrequentie (daar is vast wel ergens een mooie formule voor te vinden), voor een normale woonkamer ca 200Hz. Boven deze frequentie wordt het geluid gedomineerd door reflecties en diffuuse verstrooiing. Het laatste wil je het liefst voor de hele frequentie spectrum hebben. Reflecties zijn mbv absorbers/diffusors te lijf te gaan. Binnen deze frequentie band heb je "volledige vrijheid" van speaker keuze. Gaan we onder de Schroeder frequentie ziten wordt het geluid gedomineerd door staande golven/resonanties, dat is nu eenmaal zo. Daar kun je in beperkte mate wat aan doen. De simpleste methode is de resonantie niet aanstoten, dan heb je er ook geen last van. Of je moet met grote bass absorbers werken. Of je een grote of kleine speaker gebruikt maakt ook hier niet uit. Tenzij je er voor kiest om bv niet onder de 100Hz weer te geven, dan ben je van de helft van je probleem af. De keuze voor het type laag kast (of geen) kan een beetje helpen in hoe lang je een probleem frequentie aanstoot. Heb je een speaker met een Q=1 zal de resonantie langer aangestoten worden dan bij een kritisch gedempte kast met Q=0.5. Dit is echter marginaal een vorm van bass management is en blijft nodig als je laag wilt. Dan is er nog de onderste ruimte resonantie, er wordt vaak beweerd dat je hieronder geen goed geluid kunt weergeven in een ruimte. Dat is klinkklare onzin. Je hebt er misschien een iets anders opgezette speaker voor nodig om dat op de juiste wijze te doen. Je gaat (lucht)druk golven creeeren en daarvoor heb je grote jongens nodig met hele dikke versterkers. Roomgain gaat je hier ook nog een beetje helpen. De optimale full range speaker voor ieder ruimte bestaat dus uit minimaal drie speakers. een voor het sub-laag (onder de ruimte res) een laag weergever tot de schroederfrequentie met het nodige aan bass management (op wat voor wijze dan ook) en een of meer voor boven de schroeder frequentie. Hoe groot de units an sich kunnen zijn hangt niet van de ruimte af maar van de luisterafstand. Zolang het een geintergreerd geluidsbeeld oplevert is het toch prima. Ik ken iemand die grote 38 cm coax (hoorntje in het midden) gebruikt in een kamertje van nog geen 3x4 m en minder dan 2 m van de speaker zit. Hij laat dat ding to ca. 80 Hz doorlopen en daaronder worden drie subwoofers (2x 15" en 18") gebruikt. Ongeloofelijk dynamisch geheel, ... maar je moet niet claustrofobisch zijn "het grote voordeel" van een kleine ruimte is dat de resonantiefrequenties een stuk hoger liggen en dus beter te behandelen zijn ... anderzijds moet je er nogal wat energie instoppen om alle akoestische energie snel genoeg weer kwijt te raken. Kortom, een goede akoestiek is meer dan de helft van de gehele keten. http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm ergens onderaan staat de schroederfrequentie en nog heel veel meer info over je ruimte Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Beneden de staande golf-frequenties is er nog wel sprake van output, maar er kan geen volledige druk- en snelheidsopbouw meer plaatsvinden. Er worden dus onvolledige (gebroken) golven opgebouwd: de weerkaatsing komt te vroeg, kan men zeggen.In heel kleine ruimtes (zoals auto's) is er bij die frequenties eerder sprake van bodymassage dan van geluid. Wel druk maar geen snelheidsopbouw. (...) Beste Pjotr, Om de volledige drukmaxima en -minima (nodes, knopen) te kunnen opbouwen, is tussen de positieve (+) en negatieve (-) amplituden (antinodes, buiken) telkens de neutrale drukstand (0) nodig. Die neutrale drukstand kan bij frequenties onder de staande golf-frequentie niet meer gerealiseerd worden, door de traagheid van de lucht. Bij deze frequenties wordt een negatieve amplitude (onderdruk) al ingezet, terwijl de positieve amplitude (overdruk) in de luisterruimte nog niet is uitgewerkt, en omgekeerd. De maximale snelheid van de lucht blijft vanzelfsprekend gelijk: die is niet afhankelijk van de grootte van de ruimte (ca. 343 m/sec.: geluidssnelheid). Natuurlijk zal de luidspreker wel onder de staande golf-frequentie, bijvoorbeeld 20 keer per seconde (20 Hz), heen en weer gaan. En dit zal men ook wel kunnen horen en/of voelen. Maar de luidspreker werkt bij iedere uitslag "tegen de verdrukking in". (Volgens Nelson Pass zijn de luchtdrukveranderingen overigens bijna geheel "single-ended", dus- van 0 tot +, in plaats van - tot +. Maar dat maakt hier geen wezenlijk verschil.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Maar de luidspreker werkt bij iedere uitslag "tegen de verdrukking in".Welke verdrukking? Kan aan je verhaal geen touw aan vast knopen Spido. Als de golflengte veel groter is dan de kamer heb je gewoon geen golven meer in de kamer. Dan gaat de druk in de hele kamer min of meer tegelijk op en neer t.g.v. van de wapperende conus. Uiteraard veplaatst die druk zich wel met de geluidssnelheid maar dat is dan snel genoeg om de druk min of meer overal gelijk te op en neer te laten gaan. Pas als de golflengte in de buurt van de kamer afmetingen gaat komen mag je gaan "golven" op jouw manier. (Volgens Nelson Pass zijn de luchtdrukveranderingen overigens bijna geheel "single-ended", dus- van 0 tot +, in plaats van - tot +. Maar dat maakt hier geen wezenlijk verschil.) Wat bedoel je hier nu mee? Heb je Pass wel goed begrepen? De kamer heeft een off-set van 1 bar (of zover het weer het bepaalt) en de drukveranderingen tgv geluid slingeren daar een paar mbar om heen. Of leef jij in een vacu Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Beste Pjotr, Dit is weer een duidelijk voorbeeld van jouw onwil mij te begrijpen. Met je opmerking "ik kan er geen touw aan vastknopen" gooi je met opzet ruis in theorie omtrent buiken en knopen. Het begrip "golven" vervang je door "drukverplaatsingen", om de misverstanden nog te vergroten. Maar dat gaat niet aan! Ik ben duidelijk genoeg geweest over ("gebroken") golven die zo lang zijn dat een kwart lambda niet tussen parallelle wanden past... ik pas ervoor hierover met jou een doelloze woordenstrijd aan te gaan. Misschien heb je nog wel ergens in je laboratorium of op je rommelzoder een buis van Kundt liggen? Anders maak je er zelf maar eentje: dat kun je vast wel. Ga daar dan maar eens lekker mee spelen: kun je zi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Beste Spido, En wat is de relevantie hiervan m.b.t. geluidsgolven in de kamer anders dat de expansie en compressie van lucht niet-lineair is? Dat leerden we op de middelbare school al. Levert dus vervorming op die heel erg klein is en meer ook niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Ach, ik vond het iig interessant. "Air is single ended", nooit op die manier over nagedacht Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Ach, ik vond het iig interessant. "Air is single ended", nooit op die manier over nagedacht :lol: Het lijkt wel marketing prietpraat. Ach, het blijven tenslotte maar gewone luchtmoleculen die heen en weer gaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rbh Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Ik kan me niet vinden in je laatste posts Spido, ik heb meerdere malen grote systemen heel goed horen presteren in kleine ruimtes en heb helaas alleen die ervaring om me mee te verdedigen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Eigenlijk zou je als "topicstarter" de mogelijkheid moeten hebben, om alle "spam" te verwijderen *.zucht.* Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Dat heeft ie toch (Mod3) Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Het is een onweerlegbaar gehoormatig gegeven dat theorie en praktijk elkaar niet hoeven te raken, zolang iets hemels klinkt. Beste Thingman, Zoals ik al opmerkte: (...) Men mag dit mooi vinden, vanzelfsprekend. Maar... (...) Wat men m Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 10 februari 2010 Report Share Posted 10 februari 2010 Ik kan me niet vinden in je laatste posts Spido, ik heb meerdere malen grote systemen heel goed horen presteren in kleine ruimtes en heb helaas alleen die ervaring om me mee te verdedigen. Spido wordt wel vaker niet begrepen. (hoewel ik daar geen last van heb ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now