WanFie

Het Edwin nou van der Kleij of Rijnveld? Ik ken hem niet anders als Edwin van der Kleij. Maar wel knap dat ze zo'n bedrijf draaiend houden. Van die middenunit van die grote luidsprekers klopt volgens mij weinig. Drie rijen units naast elkaar, dat moet fasefouten geven. Tenzij de luidsprekers precies zijn ingedraaid en je met je hoofd in het midden ingeklemd zit.

Wanneer je de meeste "High-End" luidsprekers aan de buitenkant ziet, dan denk je wow.. dat is mooi gemaakt. Maar kijk je er in, dan zijn de dikke vergulde aansluitingen aan de binnenkant aangesloten met stalen moertjes en dun luidsprekerdraad. De luidsprekerunits worden met goedkope schuifstekkertjes aangesloten en het scheidingsfilter is met goedkope componenten opgebouwd en met vier schroefjes op de kastwand geschroefd. Goedkoop dempingsmateriaal en minimaal aangebracht is ook bijna standaard. En de kastwanden zijn vaak van spaanplaat gemaakt.

Wanneer je er geen isolatie laag tussen legt, blijft de vloer koude en vocht optrekken. Hieronder het vergelijk tussen drukvastheid en densiteit. De Cijfers in de oude typeaanduiding geven het gewicht in kg/m3 aan. Dus EPS 150 is 25 kg/m3. Zie: https://www.joostdevree.nl/shtmls/eps.shtml Wanneer je EPS rechtstreeks onder een houten vloer te legt, levert dit een mooie klankkast op. EPS bestaat voor 975 0/00 uit lucht. Eigenlijk gebakken lucht dus.

Met SPdif over Coax is helemaal niks mis.

EPS onder een vloer is het minst vochtgevoelig. Minimaal densiteit 20 gebruiken. Daar 5 cm beton met een krimpnet op en daarop de houten vloer. Wél eerst goed laten drogen. 15 cm EPS is thermisch voldoende. De wanden het best met steen optrekken tot de bovenkant van de vloer. Anders heb je kans dat het hout gaat rotten.

Lijkt me prima bruikbaar. Ik vind alleen geen densiteit. En dat lijkt voor een bouwmateriaal toch wel handig.

Bron: https://www.kingspan.com/nl/nl-nl/producten/isolatie/vacuum-resol-pir-isolatie/kenniscentrum/regelgeving-ambities/rc-waarde-en-het-bouwbesluit

Voor de huidige thermische isolatienormen, veeeeel te dun. Onder de vloer en in de wanden minimaal 20 cm EPS of steenwol. PIR kan vanwege de hogere isolatiewaarde met 15 cm. Tegen het dak zou ik ook 20 cm EPS of Steenwol. Waarbij gezegd, dat EPS niks voor geluid betekend. Misschien een bouwfysicus een naar laten kijken? Dat voorkomt een hoop ellende.

Bitumen maakt het wel een stuk duurder, maar lijkt me een prima toevoeging.

Klopt. Aan de staande golven verander je niks. Maar met slappe lichte wanden wordt het laag niet geabsorbeerd, omdat de wanden lustig meeflapperen. Stijvere zwaardere wanden absorberen juist wel lage tonen. En omdat bij staande golven de druk bij de wanden het hoogst is (en de snelheid 0) zal absorptie daarvoor het best werken.

Beide. Eerst undelayment en daar gips op. Dat heeft meer massa, daardoor minder geluid doorlatend en resoneert in een lagere frequentie waardoor meer laag geabsorbeerd wordt. Dus minder last van staande golven.

Klopt. Maar wanneer het oppervlak 85 graden is, en dieper nog niet, dan zal dat oppervlak ook zacht zijn. En dat is nu precies de plaats waar de naald moet aftasten. Wrijving heeft alleen met kracht en wrijvingscoëfficiënt te maken. dus niks met oppervlak. Dit is een wijdverbreide misvatting. Brede banden zouden meer wrijving hebben dan smalle. Dat is dus echt onzin. Een hoge naaldkracht veroorzaakt wél meer wrijving, dus ook meer warmte. Maar zoals al eerder gezegd, de naald wordt constant worden gekoeld door een "verse" groef. Dus van die 160 graden geloof ik helemaal niks. En voor Carl, jouw idee dat een fineline een groter oppervlak aftast klopt, Maar het contactoppervlak hangt toch echt af van de radii van de naald. Een fine line raakt de plaat over een grotere hoogte, maar ook veel kortere lengte. Wat er wél speelt is, dat het slijtagevlak bij oude platen vaak is veroorzaakt door de bolle naald. De groef boven en onder die slijtagerand is vaak nog prima. Een fineline zal die plaat dan beter aftasten. Ziet het als die tramrail in een weg, waar je met smalle fietsband wél in past, maar met een autoband niet. Maar al deze vermoedde drama's worden voorkomen door de plaat nat af te spelen. Simpel dus om dat op te lossen.

Een naald is slechts heel kort op een bepaalde positie in de groef en wordt constant gekoeld door vers PVC. Ik verwacht dus dat de naald helemaal niet zo heet wordt. Dat het verschil tussen een bol, elliptisch en fineline. Bij een bol is het contactvlak wat groter, omdat de radius in afspeelrichting groter is en daarmee meer vinyl zal raken. Ik de verticale richting is dat ook zo. Een elliptische naald heeft een scherpere zijkant en een wat groter verticale radius. In afspeelrichting dus kleiner en minder contact in verticale richting juist wat meer. De totale contactdruk zal dus iets hoer zijn dan bij een bol. Een fineline heb je in vele vormen sommig zijn inderdaad bijna zo scherp als een snijbeitel, maar hebben in de verticale richting een veel grotere radius. Andere zijn weer wat milder. Juist afstellen is voor de fine lines zeer belangrijk. De punt moet in het midden van de groef zitten en de linker en rechter zijkant moeten heel precies tegenover elkaar de groef raken. Wanneer zo'n naald een beetje scheef op de cantilever is gelijmd, is afstellen (vrijwel) onmogelijk. En nog wat te lezen: https://www.hifi-advice.com/blog/audiophile-insights/analog-insights/phono-cartridge-stylus-shapes/

De Vicat verwekingtemperatuur van hard PVC is 80 grd C. Je zit dus 100 grd te hoog.

Vandaag geleerd hoe verschillende trommels in het echt klinken. Ik mocht de workshop ook nog opnemen, zodat ik thuis ook eens kan luisteren. Het betrof een workshop voor het koor van mijn vrouw. 40 trommelaars. Gelukkig was de akoestiek in de zaal niet al te galmerig en werd het geluidsniveau niet idioot hoog.

Alles boven cd kwaliteit brengt weinig. Een goede cd opname vind ik beter dan een redelijke dsd of hr opname.

Ik bedoel dan, muziek die mij bevalt én in een luisterbare kwaliteit. En vooral aan dat laatste schort het tegenwoordig enorm.

Ik heb het inderdaad gemist. Ik "mocht" twee dagen op stap met de oudste kleinkinderen (12 en 13). Naar Walibi.. toch weer heel anders leuk. Maar wél leuk om de verslagen te lezen. Jammer dat ik er niet bij kon zijn.

Precies... overdaad schaad. Maar kunnen kiezen is wél een luxe. En niemand kan meer dan één muziekstuk tegelijk beluisteren. Al denken ze daar op de kermis anders over.

Mij maakt die verbondenheid weinig uit. Maar ik gebruik internet zeker wel. En iedereen mag gelukkig zelf bepalen wat hij doet. Ik ken ook mensen die alleen 78 toeren platen afspelen. Of alleen met oude radio's of oude taperecorders bezig zijn. Allemaal prima. CD's kunnen dan wel goedkoop zijn, maar iets vinden wat de moeite waard is valt niet mee. Bovendien vind ik het zoeken in een groet verzameling lastig. Zo ken ik iemand met een verzameling van misschien wel 25.000 Lp's (ca. 50 strekkende meters) en bijna zoveel singles en CD's. En dan staat daar een oud stereotorentje om de boel af te spelen. Voor hem is het afspelen niet de hobby, maar het verzamelen. Ieder zijn hobby. Ik heb daar indertijd veel LP's gekocht. Hij hield niet van Jazz, dus die kon ik voor een prikje overnemen. Maar wat ik wou zeggen is, dat hij ondanks een nauwkeurig registratiesysteem de juiste plaat ook lastig kan vinden. Ik kan dus alleen voor mezelf spreken. En dit bevalt me beter dan welke andere methode dan ook.

Onafhankelijk...? Je bent dan ook afhankelijk van de grillen van de muziekindustrie. Ik merk dat ook op Qobuz, er is zo weinig nieuw aanbod wat voor mij draaibaar is, dat ik wel eens denk... Blij dat ik die zooi niet gekocht heb. Maar er blijven wekelijks toch 2 a 3 albums hangen. En daarbij de oudere muziek die ik nog steeds ontdek. En mochten Qobuz Deezer Tidal Spotify enz omvallen, dan heb ik altijd nog 60.000 tracks op de NAS en zo'n 500 CDs.

Ik vrees, dat juist de 8.2 versie het probleem veroorzaakt. Die heeft Tidal Connect ingebouwd en is een paar weken oud. Daar zal wel wat mis zijn.

Waarom kan het bij Qobuz dan wél? Zelfs 24/192 .

Die update is kennelijk automatisch gedaan. De gebruiker is computer-analfabeet. Hij heeft met de winkel contact gehad, maar die vonden de huidige software een verbetering.

Gisteravond was ik uitgenodigd om eens verschillen tussen MQA en upsampling te beluisteren. Eerst even het verhaal vooraf. De man waar ik ging luisteren is van het begin af aan een fanatiek aanhanger van MQA geweest. Een van de reden waarom hij een Auralic Aries G2 heeft aangeschaft. En precies daarmee ging het volgens hem mis. Er was in de Auralic een softwareupdate geweest en MQA was op de achtergrond gezet. Met de nieuwe update werden de MQA files geupsampeld. Dit zou beter zijn dat de MQA methode. De eigenaar was daar kwaad over... Nou gaan ze iets veranderen waarvoor ik juist dat apparaat gekocht heb!. Maar de upsampling kon wel uitgeschakeld worden waardoor waardoor MQA weer netjes naar de DAC van de Hegel 590 werd doorgegeven. Maar dan werd muziek in CD kwalieit ook niet meer geupsampeld. Of je zou die instelling telkens moeten veranderen. Maar... hij was er nu niet meer zo zeker van of MQA wel zo veel beter klonk dan de upsampling. De vraag was dus, of ik eens mee wou luisteren. Na eerst een track of 5 te hebben beluisterd in de standaard instelling (dus upsampling) werd deze uitgezet en konden we MQ beluisteren. Dat upsamplen doet de Auralic best wel goed, er wordt geupsampeld naar een veelvoud van de originele samplingfrequentie tot max. 384 kHz. Het vergelijk bestond dus uit MQA versus 352,8 kHz upsampling van de MQA files.Daar was wel degelijk verschil te horen. De MQA versie klonk dynamischer en sneller, de upsample versie dus wat saaier, maar wél met een breder stereobeeld. Ik zou hierbij toch de uitgepakte MQA versie kiezen. Maar ja... dan wordt standaard CD kwaliteit ook niet meer geupsampeld, hoe klinkt dat dan? Dus een vergelijk tussen CD kwaliteit en upsampling daarvan. En daarna nog MQA versus CD kwaliteit. Echte high res hebben we niet beluisterd, Tidal kent namelijk geen high res en comprimeerd alles naar MQA. De conclusie was voor mij uiteindelijk: 1. MQA, snel dynamisch, open en natuurlijk. 2. upsampling van CD kwaliteit. Iets minder snel en dynamisch, maar toch erg goed en ruimelijker. 3. CD kwaliteit. Weer op alle vlakken net een fractie minder. Niet veel, dus het zou ook heel goed aan de opnamekant verschillend kunnen zijn. 4. De geupsampelde MQA CD laag. Dit is wat de Auralic doet en klonk vlak, plat, maar wel ruimtelijker. Het lijkt wel, dat MQA afgespeeld op CD kwaliteit minder laat horen dan de vergelijkbare CD. Alles hangt of staat dus bij hoe de opname gemanipuleerd. Maar dat wisten we al wel. Maar wat hij eigenlijk zou willen, is een stand waarbij MQA 1:1 wordt doorgelaten en CD kwaliteit geupsampeld wordt. Maar dat kan kennelijk alleen door de settings telkens te veranderen. Niet handig gedaan van Auralic.