Pjotr

Ah zo. Denk dat je hier wel uit gaat komen.

je bedoelt een ijzeren/blikken plaatje onder de mat leggen van je Lenco en dan met en zonder dat plaatje meten? Vind ik wel een goeie Al zou ik die tip van Roger ook in de gaten houden, want dat is waar het om gaat. Alleen is dat niet zo makkelijk te zien.

Ik weet niet hoe het met het element van jou zit maar destijds mat ik 0,15 gram verschil met een DL160 waar ook een stevig magneetje in zit. Dat was met 2 digitale wegertjes, eentje zoals Spido die heeft zonder ijzer binnenwerk (en dus goed mat) en met eentje waar een ijzeren bodemplaat onder zat.

Heb je wel een goed los wegertje? Op zich is dat aantrekken niet een probleem. Het telt simpelweg op bij de naaldkracht en meestal is het niet meer dan één tot een paar tienden van een gram. Heb je een los wegertje kun je dat ook nog bepalen met de arm op nul gebalanceerd (buiten het plateau). Alleen de schaal van de naaldkracht op de arm klopt niet meer. Een los wegertje is dus sowieso een must. Eigenlijk is het enige dat de naaldkracht ietsje kan variëren bij hobbelige platen. Maar dat doet het met een naaldkrachtinstelling met een veertje net zo goed.

Als je naaldkracht op nul zet, zie je vanzelf of het element naar het plateau (of plaat) toe getrokken wordt. Die magnetische aantrekkingskracht neemt heel snel af met de afstand tot het ijzeren plateau.

Of de fabrikanten nemen niet de moeite om het element fatsoenlijk magnetisch af te schermen. Eigenlijk zit zo'n MC qua magnetisch circuit erg primitief in elkaar. Maar was er niet een alu tussenplateau voor de TD124 die het euvel verhelpt?

Mijn opmerking over de batterijtjes betrof de officiële Chinese Canrong arm load meter van rond de $100 die door de elementenhandel aangeboden wordt. Die ziet er exact hetzelfde uit als die Chinees van Spido van nog geen tientje. Lijkt er op dat die goedkope Chinees beter is. Overigens doet van die Canrong na een jaar of 4 het display het nog prima.

Die Dynavector 10x5 ziet i.d.d. ook erg fraai uit en past goed bij je Quad 303. Alleen moet je hem wel goed afstellen. In een TP16 headshell komt ie dan wel scheef te zitten. Een DL103 is wat dat betreft minder kritisch. En als ik de foto's ervan bekijk vraag ik mij af hoe je hem monteert in een TP16 headshell met de schroefjes van boven naar beneden. Maar daar weet Roger vast wel wat op

'Tis ook welk prijskaartje je in gedachten hebt. Die AT150 is flink aan de prijs en als ik de reviews op TNT mag geloven is er voor dat bedrag wel beter. Keus voor een TP16 is er v.w.b. MM niet zo heel veel gezien zijn massa van 16 gram. Bovendien is hij niet optimaal volgens Bearwald af te stellen. Zou er dus geen al te duur element in zetten. Jouw DL160 is helemaal geen verkeerd element in die arm i.c.m. een Quad 303.

Aan een Denon160 valt niet veel te verbeteren in die arm als je niet naar het kaliber van een Benz wilt. Je zou naar den DL103 kunnen als je een ander geluid wilt. En anders een leuk AT element. Hebben we al eens een topic over gehad, zoek eens terug...

Nee, degene die het implementeert is schuldig. Voor straf boterhammen met spinnen eten Maar goed het ging hier over DAC (het ei) of een complete streamer (de kip). Persoonlijk zou ik altijd eerst voor een DAC gaan, die is gewoon het meest klankbepalend. Is die in orde is de rest ook goed op de rails te krijgen. Om het ei en kip verhaal maar af te maken: Zieke kippen leggen ook geen goede eieren maar uit een mooi gezond ei kan wel een fraaie kip komen. Maar naar ik uit voorgaande post van mordante opmaak is een Zwitserse haan ook goed

Of dat nou aan het "digitale" zou liggen? Het is meer het hele systeem dan. Of iets genietbaar is naar jouw zin hangt m.i. niet van "digitaal" vs "analoog" af. Het is net als met een huis: Een Spick & Span perfect nieuwbouwhuis kan indrukkend wekkend mooi zijn maar niet leefbaar, Een doorgeleefd huis heeft doorgaans meer gebreken maar is meestal wel aangenamer en leefbaarder

Wol heeft wel een punt. iedere digitale productie is allang niet meer een bitperfecte kopie van de oorspronkelijke opname. Wat op een CD staat is al dermate bewerkt, gemixed en gemanipuleerd dat van bitperfect geen sprake meer is. Vind het ook meer een verkoopverhaal.

Tja, in die zin maken Mac/PC gebruikers wel meer fouten. Daar kun je de software of platform in de meeste gevallen niet de schuld van geven

Hmm, met schreeuwen wordt het er niet duidelijkere van....... Je had het over J.River toch? Nou, dat is gewoon software op een PC. Heeft niets met een DAC op zich te maken. En de meesten van die players spelen echt wel bit perfect af, is zeker niet voorbehouden aan J.River of Mac's.

Je kunt het zo goed laten gaan en zo mis laten gaan als je wilt (of niet wilt). Zegt helemaal niet Hans. Maar muziek data goed over een netwerk laten lopen is vandaag de dag echt geen bijzonderheid meer. Je kunt er natuurlijk wel oeverloos bijzonder over blijven doen!

Nou heb het doorgelezen. Ging snel, het was niet erg veel. Is ook meer reclame en legt helemaal niets uit. Meer een rookgordijn van wij zijn bijzonder en daar moet je het dan mee doen. Vooralsnog ben ik het met George eens en maken ze hun claim (volgens jou) w.b.t. dat alleen Apple en J.River bitperfect afspelen niet waar. Maar het zal best een prima klinkend ding zijn, geloof ik best. Het zou ook wat moois zijn als jouw PC zoiets simpels als een file lezen en foutloos over een draadje transporteren niet goed zou doen. In dat geval zou ik mij maar ernstig zorgen gaan maken over je banktransacties via internet.............

Ben wel benieuwd hoe die EC Dac dat dan laat zien. En jij hebt hem gezien zeg je?

Ziet er i.d.d. keurig volgens het boekje uit, zonder franje. Overigens hoor ikzelf eigenlijk geen verschil tussen lineair phase en minimum phase varianten. Misschien wel leuk om dat in de test mee te nemen?

Echte Hires kun je wel onderkennen door het signaal door een spectrum analyser te halen. Maar ik ben nog geen Hires tegen gekomen die informatie bevatte boven de ca. 30 - 35 kHz (anders dan ruis). Verder zijn er nogal wat verschillen in de verschillende sample rate converters om naar 16b@44.1khz terug te converteren.

Jup Spido, wij van WC-eend adviseren WC-eend. Zei ook niet dat ze het niet kunnen. Alleen goed kunnen is een ander verhaal. P.S.: Tegen gebroken/verscheurde harten is geen enkele lijm opgewassen, ook geen Devcon. Denk dat je daarvoor meer baat hebt bij tijd en een grote doos tissues.

Hoe dat zo Spido? Heb je de TP25 toch maar weer uit de Kliko gevist? B.t.w. Nylon, PE e.d. zijn gewoon niet goed te lijmen. De lijmen die er voor zijn zijn niet erg sterk.

2K PU lijm is er i.d.d. erg geschikt voor, wel een aantal dagen door laten harden dan. Zelf gebruik ik Z-Poxy 5-minutes quick setting epoxy van Pacer voor dit soort zaken (modelbouwzaak). Het beste wat je op dit gebied kunt krijgen. Maar laat jepe! eerst maar eens laten weten of hij er nog zin in heeft

I.d.d. Roger, het armlagertje staat niet eens onder een gecorrigeerde hoek maar gewoon haaks op de armbuis. Alhoewel Thorens dat in die tijd wel goed deed. Dit is niet moeilijk te repareren voor een ter zake deskundige.

Ze lezende het verhaal op hifi.nl: Een oplossing voor een niet bestaand probleem. Een goede set behoort wat dit betreft al goed te functioneren en dat doet hij ook. Zoals George ook al aangeeft, is correcte impedantie aanpassing i.v.m. reflecties alleen relevant voor HF verbindingen, voor audio frequenties in het geheel niet van toepassing. Bovendien ontstaat er voor en na die doosjes toch weer een impedantiemisaanpassing.