FrankD

Je hebt gelijk Jeroen_D het is wel degelijk de spreekspoelinductie. Naarmate de inductie hoger wordt heeft de spoel langer nodig om de energie om te zetten van stroom naar een magnetisch veld en vice versa. Dus bij een hoge spreekspoel inductie duurt het als het ware langer voor de driver reageert op de stroompuls. Dus om hoge tonen weer te geven zal de inductie dus voldoende laag moeten zijn om te ageren op het gevoedde signaal. De precieze elektromechanische eigenschappen kan ik me zo niet voor de geest halen. Zo ik heb al weer genoeg bijgedragen aan de R&D van de perfectperformers . Nou nee, dat de spoel langer nodig zou hebben om een magnetisch veld te genereren is niet juist. Een van de redenen dat de output afneemt is eigenlijk vrij simpel. Door de oplopende inductie van de spoel neemt bij gelijkblijvende spannings aansturing de stroom af. En daar mee de kracht waarmee de konus word aangedreven. Immers de hoeveelheid stroom door de spreekspoel is bepalend voor de kracht! B * I * L * nog iets dat meestel 1 is bij luidspreker spreekspoelen. Omdat bij hogere frequentie er een grotere versnelling van de konus moet plaatsvinden is daar juist een grotere kracht nodig. (Die er niet is door de kleiner wordende stroom door het oplopen van de zelf inductie.) Aangezien we het over een versnelling hebben van een conus spreekt het voor zich dat de massa uiteraard een grote rol speelt. Immers een grotere massa versnellen kost meer kracht.

De grondfrequentie van een puls??? People in glass houses... In principe heb je gelijk. Een oneindig smalle impuls heeft een oneindige bandbreedte. Er is getest met een 3us 'breed' blok signaal niet met een impuls.

Niet voor dsd. een verdubbeling van de samplerate naar 128*fs maakt dat de slope van het noise shaping filter naar een twee keer hogere frequentie kan. Die geclaimde 33bit gaat op tot zo'n 2kHz. In de praktijk is de resolutie bij dsd nog nooit boven de 19bits gekomen. In die 'interresante' link is overigens een mooi staaltje misleiding te vinden. In figuur 9 is te zien hoe met een blokpuls van 3us dsd 'beter' zou performen dan pcm. Beter? vergeet het maar. De amplitude fout bij dsd is ruim 6dB. Verder 'testen' ze bij pcm met een 3us breede blokpuls. Een 'illegaal' signaal volgens Shannon aangezien de grondfrequentie van een dergelijke puls boven de Nyquist frequentie uitkomt. Van deze lieden verwacht ik dat ze tenminste op de hoogte zijn van de basis beginselen van het sampling theorem van Shannon. Zoja dan is het bewust een poging van de boel belazeren. De rest van het verhaal is ook een beetje aan de 'dunne' kant. Er zijn inmiddels wel wat recentere artikelen te vinden in de AES journals waarin de pro's en con's van DSD wat beter begrepen worden. PS. De meningen van 'high end fanaten' of andere audiofielen over gangbare bewerkingen zijn van geen belang. Deze lieden zijn nogal 'selectief' in de 'toegestane bewerkingen' al naar het gelang het hun uitkomt.

Een van de eerste Sony sa-cd propagande blaadjes claimde een dynamisch berijk van 120dB over een bandbreedte tot 100kHz. Dat bleek later nogal tegen te vallen. Later werd het 120dB over de audiobandbreedte tot 20kHz. En dat was nog krap aan. Gebruikte DAC is niet belangrijk. Het DSD ruisspectrum word gegenereerd tijdens de opname met een DSD analoog digitaal converter. De ruis en signaal verlies door bewerkingen komt daar later nog bovenop. De invloed van de gekozen DAC maakt het verschijnsel alleen meer of minder hoorbaar. Overigens zijn tijd metingen aan DAC's in deze discussie niet relevant. Het geeft alleen maar aan of je met een goede of slechte dac te maken hebt. De luistertesten waarover ik tot nu toe gelezen heb zijn nauwelijks gespecificeerd in wat er nou eigenlijk beluisterd is en hoe de testen zijn opgezet. Daar heb je niet zoveel aan. Sinds wanneer zijn basis bewerkingen als eq, versterking, mixen en crossfades 'bewerkingskermis'? Sample rate zou minimaal naar 128*fs moeten. 64*fs is nog uit de tijd dat jaaaren terug de eerste bitstream dac's in cd spelers op de proppen kwamen. Dan kan het noise shape filter naar een minder hogere orde en de noise shap curve voor een belangrijk deel uit frequentie bereik waar het oor het meest gevoelig is.

Een domme aanname en een gebrekkige conclusie. Verstand hebben van electronica houd niet in dat er ook een spectrum analyzer op de werkbank staat. De apparaten waar je het mee kunt zien zijn nogal prijzig. Ik zou zeggen lees een en ander nog eens terug. Pjotr vond wel een groot verschil. Ik beweer slechts dat afschermen en twisten altijd helpt om storing te verminderen en/of voorkomen. Of jij het wel of niet hoort/meet is niet relevant. PS je zit toch niet op een oscilloscoop te kijken? Daar zie je inderdaad niet veel aan.

Omdat "overal elders" andere spanningen&stromen, andere kabellengtes en totaal andere frequenties betreft. Ik zeg niet afschermen/twisten/vlechten bij audio niet werkt (heb ik niet onderzocht). Ik zeg alleen dat je niet automatisch kunt zeggen dat het bij audio w

Ja dat is zo maar er zijn andere faktoren: Iedereen koopt nu DVD's. Jeugd heeft een telefoonrekening te betalen. Geld kan nou eenmaal een keer worden uitgegeven. Verder is het NOS verhaal een beetje een broodje aap verhaal. Wat als 'nieuwtje' word gebracht is niks anders dan de praktijk zoals die sinds de cd de markt overnam. DJ's gebruiken sinds de komst van de cd al platen. Het aantal verkochte lp's valt bij het aantal verkochte cd's in het niet. Het weer 'helemaal terug' is nogal overdreven. Dit is onjuist. Ex medewerkers namen de platenperserij van Sony (CBS) over en dat bedrijf werd 'Record Industry'. Hun productie capaciteit is overigens 10..12 miljoen platen per jaar.

Nou let je weer niet goed op. Pjotr heeft het over het effect van een gevlochten netsnoer. Mij verbaast het dat je algemeen toegepaste technieken zoals afschermen en twisten/vlechten waarvan het nut en effect al lang en breed bekend en bewezen is hardnekkig om bewijs van ons blijft vragen. Waarom zou het overal en elders wel werken maar bij audio ineens niet?

Consenus? Mischien in de reclame folders van Philips/Sony staat dat het 'net zo goed is' maar dat maakt het nog niet waar. 24/192ks is gewoon beter terwijl met de huidige technieken nog niet eens het volledige potentieel is bereikt. 24/96ks is zelfs al beter en ook daar is nog niet eens de volle bitresolutie gerealiseerd. Alleen over het audiobereik zijn dsd en 24bits pcm enigzins vergelijkbaar. In een wat ruimer verband dan alleen klankkwaliteit komt daar voor pcm het voordeel bij dat er veel meer tooling en software beschikbaar is voor bewerking. Het grote nadeel van sa-cd is dat de trukendoos open moest om dmv extreme noise shaping de resolutie en het dynamisch berijk in de hoge tonen op te krikken. Een gevolg van de voor een 1 bit formaat wat lage sample rate van 64*fs. Het is mischien wel acceptabel voor een formaat om muziek op uit te geven echter als opname formaat en voor archivering is de toevoeging van de inherente dsd ruis onacceptabel. Bij uitversterkte zeer zachte muziek passages waarbij 'complex' geluid rond de 2..4kHz geproduceerd word, bijvoorbeeld een viool sectie , is een wat vreemde vorm van modulatie ruis hoorbaar.

Ik zou zeggen lees een en ander nog eens door. Nut van afschermen en twisten staat niet ter discussie. Als je domweg niet wilt aannemen dat dergelijke technieken nuttig zijn ivm storing onderdrukking/gevoeligheid dan houd het snel op. Of je het in dit verband wel of niet zinvol vind om netsnoeren te gebruiken die gevlochten of getwist en/of afgschermd zijn mag je zelf uitmaken. De storing herken je inderdaad niet als zodanig. Echter het signaal dat je wel wilt horen klinkt ook wat minder zuiver. Als ik de storing onder het signaal op -80..100dB ipv -60dB kan krijgen dan zal ik het niet nalaten. Zoiets hoeft niet meer dan een paar tientjes te kosten. Zoals eerder gezegd wat het je waard is is een andere discussie. Het topic heet het nut van goede netsnoeren en niet het nut van dure netsnoeren. NB. Ik zie hier en daar in je commentaar dat je de zaken een beetje door elkaar haalt. Vlechten/twisten onderdrukt signaal koppeling/verlies door inductieve koppeling. (veroorzaakt door electrische stromen) Afschermen onderdrukt signaal koppeling dmv overdracht door electrische velden. (veroorzaakt door electrische spanningsverschillen) Afschermen doet dus niets tegen inductieve signaal overdracht. En twisten helpt niet tegen capacitieve signaal koppeling.

s0,00000884 Je slaat wartaal uit. Sinds wanneer is 600Ohm 'zeer hoog impedant' ? Ik vergelijk geen totaal verschillende signalen ik illustreer slechts dat technieken als twisten en afschermen om diverse redenen toegepast worden van zeer hoge tot zeer lage spanningen. (Leer toch eens begrijpend lezen sukkel) Overigens is het onstaan van een magnetisch veld rond een stroomvoerende geleider in principe verliesvrij. De energie verliezen ontstaan pas als andere objecten in het magnetische veld energie ontrekken aan het veld. Kom maar weer eens terug als je je kennis wat hebt bijgespijkert.

[quote name='SpeedyAndr

Triode, ben je nou zo dom of hoe zit dat nou. Lees nog eens het stukje van Pjotr over de gemeten storing bij wel of niet vlechten/twisten. Zet ook eens een gewoon tweelingsnoertje aan de antenne ingang van de TV en/of video. Doe hetzelfde met het netwerkkabeltje van de computer tot aan de server. Algemeen geaccepteerde technieken als afschermen, twisten en vlechten in twijfel trekken betekend een hoge mate van onkunde en als je ook maar iets van electronica begrijpt zelfs van domheid. Bewijs dat het werkt is overal te terug te vinden. Aan jou om het op te zoeken. Het staat je uiteraard ook vrij om te bewijzen dat het allemaal niks uitmaakt. Het kan best zijn dat je er niets van terughoort tijdens luisteren. Dat bewijst echter niets. Dat betekend dan simpelweg dat je apparatuur ofwel extreem goed is of dat de resolutie van de detailweergave nogal beroerd is. Het is in dit geval aan jou om aan te tonen dat **algemeen geaccepteerde technieken** als twisten en afschermen geen effect hebben.

Als oor een sin(x)/x filter functie aan boord zou hebben dan zal het wel lukken. Echter het oor doet wat anders. Ik had het over EEN filter omdat ik ervan uitging dat er diverse reconstructie filter technieken kunnen worden toegepast. HET sin(x)/x filter blijft uiteraard het enige correcte filter. Welke vorm van reconstructie filtering er word toegepast maakt mij niet uit als er maar een filter word toegepast dat een zo goed mogelijke benadering opleverd. Zonder enige vorm van filtering zullen signalen die in de buurt van de nyquist frequentie komen nooit correct gereconstrueerd worden. Niet in het amplitude domein en ook niet in het tijdsdomein. Gevolg is verlies van hoge tonen en modulatie van hoge tonen. (Ik begrijp dat de modulatie audiofielen wel aanspreekt. Jacco, Het Sampling Theorem is een 'ideale' theorie die geen ruimte openlaat voor discussie en interpretatie. De praktische realisatie laat deze ruimte echter wel. Uiteindelijk zal de voortschrijdende techniek een zeer goede benadering mogelijk maken van het sin(x)/x filter. De 'digitale filters op chip' zoals we die kennen van de afgelopen jaren kunnen vervangen worden door implementaties in DSP hardware software die een veel betere benadering kunnen opleveren. Met hogere bit resoluties en een wat hogere sample rate word het veel eenvoudiger om de nadelen van de filters buiten het hoorbare gebied te houden. En hoezo er word niet oneindig lang gesampeld? Word er niet iets anders bedoeld? Mischien 'De sample duur is niet oneindig kort'?

Hier een aardige link om met filters te spelen. Hier een wat algemenere link naar diverse info over sampling theorem.

1) Reconstructie filter is een essentieel element om in pcm gecodeerde signalen terug te vertalen naar een analoog signaal. In feite is er sprake van modulatie met een draaggolf. Er is dan ook sprake van een veel groter frequentie spectrum dan alleen de audioband. De frequentie banden hoger in het frequentie spectrum, er zit er al eentje rond de sample frequentie, moeten afgefilterd worden om het oorspronkelijke signaal weer terug te krijgen. 2) Kantelpunt net onder de nyquist frequentie.

1) Fundamenteel. 2) Vlak in de doorlaatband met een oneindig steile filter helling.

Alle Dac's toegepast zonder een goed reconstructie filter moeten bij de vuilnis. Dac's zonder digitaal filter moeten een stijl analoog filter aan de uitgang hebben. Bij dac's met digitale filters met up/over sampling kunnen met een milder analoog uitgangsfilter toe. Dac's die gevoed worden met een signaal op een hogere samplerate kunnen ook met een minder stijl filter toe. Zonder enige vorm van voldoende reconstructie filtering functioneerd een dac niet correct voor muziekweergave. Alle klankmatige 'voordelen' die deze dingen worden toebedeeld zijn het resultaat van vervorming en andere narigheid. Audiofielen die dat mooier vinden klinken zijn de weg een beetje kwijt.

Mischien beter om de conus recht omhoog te laten kijken.

Reflecties via de bodem spelen waarschijnlijk een rol in het onstaan van de verschillen.

20000 euro en dat is slechts de tweekanaals uitvoering en alleen een DA converter. Dan heb je dus meer aan de pro uitvoering. 8 kanalen AD en DA conversie. Voor z'n 8000 euro.

Leuk experiment spido. Je had natuurlijk ook nog kunnen meten bij frequenties van 102 en 153Hz. Van muur tot muur kom je dan langs de knopen en buiken in de staande golfen. Wat je dan kan doen is bij een meting in een buik bij elk van de staande golven de geluiddruk gelijk af te stellen. Bij de golf met de laagste volumestand is er dan sprake van de grootste resonantie.

Dan altijd afgeschermde kabel gebruiken! Het is bijzonder onveilig hiervoor een niet afgeschermde kabel te gebruiken. Of je moet ze onder de grond in een mantelbuis leggen, maar dan is afscherming eigenlijk nog noodzakelijk. Als je een grondkabel in de tuin ingraaft wel ja. Als de draad onder de vloer doorloopt is het niet echt noodzakelijk voor veiligheid. Zelf zou ik netjes pvc pijp monteren onder de vloer door. Twee keer blauw (2,5mm^2) en twee keer bruin ieder parallel en een aardraad. 5 draden valt nog wel door 19mm pvc pijp heen te trekken.

In jouw geval is massief netsnoer uiterst riskant. Als je de stekker uit het stopcontact haalt loop je een goede kans dat er een Northstar door de ruimte vliegt. Alle gekheid op een stokje. Met een vast opstelling is het niet gevaarlijk om een vaste kern draad te gebruiken. Als daarintegen vaak met snoeren gewisseld moet worden dan kan je beter soepel draad gebruiken.