FrankD

En alle Blah Blah er om heen niets meer is dan een poging de dure aanschaf te rechtvaardigen. Het zou me niets verbazen! Ik zet in ieder geval mijn vraagtekens bij de term 'High-end'. Maar ja, wanneer is iets h

Set review Oude foto's van versterkers in aanbouw: My Webpage De draaitafel staat in de thuisstudio opgesteld om platen over te zetten op DVD Audio schijfjes. Dit is een SL1200 vII met een Benz Micro Silver element. RIAA MC Voorversterker is een zelfbouw ontwerp. Een typische audiofiele reactie: Gestoeld op vooroordeel ('meet alleen dus luisterd niet)', weinig kennis van achterliggende techniek. Ontvankelijk voor subjectieve waarneming en daarnaast niet op feiten berustende argumentatie. Eigen argumentatie berust regelmatig op drogredeneringen: "Kef bijvoorbeeld maakte eerst luidsprekers via computerprogramma's en ging daarnaast al vlug weer luisteren. "

En waarom denk je dat ik geen ervaring met platen en buizen zou hebben? Omdat ik niet de conclusie trek dat deze het beste zouden moeten zijn voor muziekweergave? Carl je hebt inderdaad een boel gemist. Zoals het feit dat ik nergens beweerd heb dat alleen meten zaligmakend is. Je komt weer met een reactie met de typische audiofiele reactie. Frank

En dat is nou eigenlijk precies wat ik bedoel te zeggen.

Dat ze hun muzikale ervaringen voorop stellen heb ik totaal geen probleem mee. Echter het ontkennen door sommige audiofielen van het nut van meten, kennis over gebruikte technologie en de waarde ervan in het beoordelings proces blijft natuurlijk dom.

Dat is wel een heel mild verloop voor een fasedraai kastje. Ik dachte meer aan iets dat al 180 graden doet ergens in het midden gebied. Probleem zit doorgaans niet op de overname frequentie. Het zijn de gebiedjes eromheen. Daar is de sommatie van de amplitude en fase respons niet linear. Het voorgestelde linkwitz riley systeem met de omgepoolde unit heeft dan wel op het overname punt de juiste polariteit echter de fase is nog steeds 180 graden verschoven. Wat dus de impuls response om zeep helpt. Of je het ziet op de spectrum analyzer plot hangt er vanaf. Als deze niet smalbandig genoeg is dan is het moeilijk zichtbaar. Ik twijfel niet aan de hoorbaarheid van de fase problemen. Ik denk alleen dat de omstandig heden om het waar te nemen er moeten zijn. Als je het verschil hoort dan is het de vraag of dat komt door het kastje of door inherente problemen in de luidspreker filter opzet. Daarom is het een goed idee om een zo faserein mogelijke weergever uit te zoeken. Jammer genoeg is dat niet een dipool luidspreker. Voor zover ik begrepen heb is het menselijk gehoor niet gevoelig voor faseverloop. Zolang dat door problemen inherent aan meerwegsystemen met 'gangbare' filter topologie problemen niet tot hoorbare effecten in de amplitude karakteristiek lijd. Echter het gehoor is tijdens het begin van de geluidwaarneming toegespitst op locatie waarneming. Hier kan fasereinheid van belang zijn om geluid als natuurgetrouw te behoordelen. De impuls raakt namelijk nogal vervormd en met name de timing waarmee de impuls weergegeven word vanuit de verschillende drivers kan een hoorbare invloed hebben. Echter dat is maar een fractie van de waarnemings periode. Vandaar oa ruimtelijk opgenomen impulsrijke muziek.

Niet meer vlak nee. Echter onder bepaalde voorwaarden natuurlijk. De fasedraaing moet rond de wisselfrequentie verlopen. (Wat het geval is bij scheidings filters.) Als de meeste fase draaing optreed bij de hf driver dan werken ze elkaar acoustisch tegen resulterend in pieken of dalen bij de frequenties die in fase of uit fase worden weergegeven door de beide drivers. Het effect is natuurlijk erg smalbandig en dan ook lastig waarneembaar.

Daar gaen we weer. Dit is een leugen die audiofielen graag willen horen. Deze word voornamelijk gevoed uit de 'audiofiele' fabrikanten die met dergelijke 'marketing' de gelovigen lokken. Er valt wel degelijkveel af te lijden uit de vervorming van een 'simpel' sinus signaal. Alleen het ene gepubliseerde cijfertje is inderdaan nutteloos want er komt natuurlijk meer bij kijken. (Als het werkelijk zo'n simpel signaal is waarom maken sommige schakelingen in een simpele audioversterker er dan zo'n bende van?)

Daar geld gewoon hetzelfde. Buizenbakken hebben hun charmes. Maar een accurate weergave is niet hun sterkste kant.

En ik heb nog zorgvuldig een geplaats achter de regel. Ik begrijp niet waarom je niet begrijpt dat ik een ander oordeel heb geveld. Alsof dat 'onmogelijk' zou zijn. PS. lees een en ander nog eens terug. Ik zeg nergens dat jij een plaat niet mooier mag vinden klinken.

Het probleem is meer dat JIJ de meetgegevens en de beschikbare plotjes niet op de juiste manier kunt bevatten. THD staat oa voor Total Harmonic Distortion en is een samenraapsel van allerlij vervormingen. Niet bepaald een 'bepaald deel' gemeten. Verder zegt het inderdaad niks. (Wat al meerdere malen is gezegd hear.) Nu kun je de cijfers die Thiel opgeeft wel uit z'n context hierzo neerpennen. De metingen die bij enkele recenties zijn geplaats aantonen dat het met een Thiel wel snor zit.

Jeroen, hier zit ook de essentie. Via de hoofdtelefoon is er sprake van een (1) bron. Pas bij meerdere bronnen zoals in meerweg systemen treden er problemen op. Dan komen signalen rond de wisselfrequentie uit twee bronnen. Als er dan iets aan de fase huishouding mankeert treden er effecten op die uitwerking hebben in de amplitude karakterestiek die een hoorbaar effect hebben. Oa kamfilter effecten door uit fase verschijnselen door polariteits verschillen maar ook door looptijd verschillen/fase verschuivingen.

Hier een aardige link naar een interview met een plaatsnijder opname techneut.

Door alle relevante waarden te meten en te vergelijken. Dus bij een weerstand niet alleen de R meten maar ook de inductie. Voor een condensator is alleen de capaciteit ook niet voldoende. Deze heeft oa ook last van inductie, dielectrische verliezen, mechanische verliezen. Echter bij het tunen van wisselfilters kun je prima op het gehoor afgaan. Het gevaar is alleen dat je langzaam maar zeker van de correcte weergave op een 'getunde' weergave uitkomt die op dat moment beter bij de muziek en de gemoedstoestand aanluit. Daarom is meten met bijvoorbeeld een geluidskaart in de pc en wat analyzer software een redelijke methode om te verifieren of je niet afdwaalt.

Dit is toch weer een van de 'dommere' reacties. Waarom ga jij er blindelings vanuit dat ik niet zou luisteren? PS. Ik was niet zo stom om al m'n platen weg te doen.

Nogmaals. Het menselijk gehoor is niet gevoelig voor de onderlinge fase van de grondtoon en de harmonischen. Alleen tijdens de eerste waarneming van geluid word eerst de locatie van het geluid bepaald waarna pas de hersens geinterresseerd zijn in de toonopbouw. Het gehoor is alleen gevoelig voor fase tijdens het starten van geluiden. Dat is maar een fractie van de tijd. Dus als je geinteresserd bent in het waarnemen van verschillen dan zul je moeten vergelijken met transient rijke muziek of andere signalen. Tonale verschillen zul je niet waarnemen. Waar je op moet letten is de natuurlijkheid en de vanzelfsprekend heid van de ruimtelijke waarneming. Het spreekt voor zich dat te vroege reflecties van de luisteruimte de waarneming verstoren. Naast een fase correcte filtering is uiteraard ook looptijd correctie van de afzonderlijke speaker elementen belangrijk. Signalen van de tweeter middentoner en woofer moeten ook nog tegerlijkertijd op de luisterplek arriveren.

Die zogenaamde vaststelling is verkeerd want deze is gebaseerd op een simpele aanname die onjuist is: "wat nu precies de waarde is van het meten van bekende - enkelvoudige - signalen, als blijkt dat een muzieksignaal bijzonder complex is." De ondertoon in deze uitspraak is: meetsignaal is simpel muziek is complex. Welnu een electronisch apparaat dat moet versterken maakt geen onderscheid zoals de audiofiel met een beperkt inzicht dat doet. Bijvoorbeeld een blokgolf is bijvoorbeeld net zo complex als een muzieksignaal voor een versterker. Bloksignaal is zelfs nog moeilijker omdat er signaal componenten in voorkomen die bij muziek signalen niet voorkomen. Die eigenlijk niks anders doet dan een voltage op een zeker moment in tijd omzetting in een ander, of hetzelfde, voltage ongeacht de hoeveelheid stroom die daarbij geleverd moet worden. Daarbij is blindtaren op twee vervoming cijfertjes zoals THD (=Total Harmonic distortion wat dus allerlij vervorming bij elkaar geraapt is) inderdaad zinloos. Echter verder kijken in de schakeling dmv meten en simulatie software is dat niet. Wat betreft buizen: Het is een fabeltje dat buizen alleen 2e harmonischen zouden produceren en transistoren alleen 3e harmonischen. Buizen produceren evenveel 3e harmonischen als transistoren met daarnaast nog veel meer aan 2e harmonischen. Transistoren produceren voornamelijk 3e harmonischen. Verder hangt het af van de toepassing in het circuit wat de mix aan vervormings componenten uiteindelijk word. Logica dicteert dat hoe lager de vervorming van het ***totale*** systeem des te beter het systeem moet zijn. PS aanhalen van minisetjes met lage vervormings cijfers is zinloos. Als dat nergens naar klinkt doordat de luidsprekers die er doorgaans aanhangen nogal vervormen dan kun je geen enkele uitspraak doen over het wel of niet belangrijk zijn van lager vervorming cijfers. (In dit geval vaak maar een cijfer) Je kunt achter zo'n setje bijvoorbeeld ook een paar klipschhorns aansluiten en je verbazen wat er dan uitkomt. Op een redelijk recente hifishow is dat geintje uitgehaald met het duurste speakers van wilson audio. Ertussen stond een machtige high end set terwijl de boel stiekum werd aangestuurd door een verborgen midisetje. Daar tuinde dus iedereen in.

Het ontwerp van de RIAA trap speelt een belangrijke rol in de gevoeligheid voor ruis en tikken. Wat is het geval. De RIAA versterker kan opgebouwd zijn uit een trap die zowel de laag als hoogcorrectie doet in een tegenkoppel lus. Dus de tikken gaan direct de versterkertrap in die daardoor overstuurd kan raken waarna de riaa correctie in de tegenkoppeling de boel vlak trekt. Echter het leed is al geleden. Wat beter is is een correctie die werkt met twee versterker trappen. Bijvoorbeeld de eerste trap corrigeerd het hoog, wat een verzakking inhoud. Dus de hoge tonen worden verzwakt maar daarmee ook de hogere harmonischen veroorzaakt door tikken. De tweede versterker trap versterkt vervolgens de lage tonen en deze word niet in de stress gejaagd door de transienten van de tikken. In een dergelijk ontwerp staat het haardvuurtje in de laagste stand.

Zal zeker een rol spelen. Mischien ook een 'tijdelijke muziek voorkeur' die overwegend in de lp collectie zit. Het zit ook tussen de oren, mindset zoals in het engels mooi word aangeduid. Plus een aantal andere al aangeduide zaken die een rol spelen. Ik weet ook dat met 24 bitjes ipv 16 bitjes er een duidelijk betere weergave mogelijk is. Dus de cd is zeker niet het laatste woord in geluidskwaliteit.

Bedoel je Tacet ? Dat zijn inderdaad fraaie opnamen.

Ambisonics opnamen waarschijnlijk. Niet faserein dus. Maar laat dat de pret niet drukken. Frank

"Toch begrijp ik niet dat je het ene medium beter vindt dan het andere op basis van louter technische eigenschappen." Waar haal je dat vandaan? Ik benadruk dat op basis van beiden geoordeeld moet worden. Metingen zeggen niet alles, luisteren gaat ook mankt als er sprake is van audiofiele gewenning van verlies aan detail en dynamiek zoals Jitze mooi heeft uitgelegd. Je moet ook niet alleen naar muziek luisteren voor het beoordelen. Sterker nog het gaat juist beter door te luisteren naar opnamen van alledaagse, herkenbare geluiden. (Vuurwerk, onweer, blaffende honden etc. etc.) om natuurgetrouwheid te bepalen. PS. Al je vrienden hadden je nog zo gewaarschuwd dat je wat op zou lopen. Maar ja, je wou niet luisteren. T'is die roze bril...