FrankD

De echte muziekliefhebber gaat natuurlijk met z'n oogkleppen op naar het concertgebouw. Het is voor de 'echte muziekliefhebber' natuurlijk het ultieme genot om starend naar het audio altaartje naar muziek te luisteren. De geest is te bekrompen om te bevatten dat er meerdere manieren mogelijk zijn om je te vermaken met muziek. De allergrootste schenners van het 'audiofiele ultieme genot' zijn natuurlijk de figuren die het in hun hoofd halen om naar een plaatje te luisteren en tegerlijk op een toetsenbord of gitaar mee (proberen) te spelen.

Dit plaatje suggereert dat er iets aan te passen is (maar wat weet ik niet): Zo te zien kun je met de dipswitches de versterking instellen. Heel mischien ook de ingangsweerstand met een deel van de dip switches. Ook kunnen weerstanden in IC voetjes worden uitgewisseld om hoogstwaarschijnlijk de ingangs impedantie aan te kunnen passen.

Dat is de japanse (accuphase) pin layout. In de pro wereld is het: 1] Signal ground (GND) 2] Signal Positive (Hot) 3] Signal Negative (Cold) Hot en cold maakt in het geval van AES EBU niet uit. Overigens zou ik voor langere lengtes toch aan 110Ohm draad zien te komen. (Farnell verkoopt het mischien nog) Het niet doen heeft meer te maken met een of andere instelling in de cd speler of de Behringer. Er is een goeie kans dat de cd speler niet een echt AES EBU signaal aanbied maar een gebalanceerd spdif signaal.

Wat denk je ik ben er verslaafd aan Er lijken wel een paar handgrepen op te zitten, maar grip op luidsprekers? Deze otl's moet je niet echt belasten want het klinkt vrij snel geknepen.

De spanning zakt niet bij clippen.

Je hebt een betere kans op een goede match. Dat is alles.

Zo is ***geen*** technische match geen garantie voor een muzikale match. Over het algemeen kan een zwaardere versterker nooit kwaad. Andersom is vrijwel zeker een garantie voor een niet muzikale match als de versterker de spanning en stroom, die bij een bepaalde speaker en ruimte nodig is voor een gewenst volume, niet kan leveren.

Dat zie je hier: Een klein beetje in terug. Een wat steverige versterker verdubbeld het vermogen in 4 Ohm zonder problemen. Aan deze spec zie je dat het vermogen om stroom te leveren beperkt is. Immers aan 4 Ohm is er bij een dubbel zo zware belasting niet genoeg stroom beschikbaar om de versterker tot aan z'n spanninglimiet uit te sturen. Overigens duidt 'one channel into' een beetje op een meetmethode die de versterker op z'n 'gunstigst' laat uitkomen.

Deze specs zijn zowiezi verkeerd. 50 Ampere piek piek is een onzinnige aanduiding. 82 Volt piek is ook nogal overdreven. (piek piek kan dan juist weer wel.) Overigens zal het wel matchen voor wat betreft vermogen als de rest van de specs wel kloppen.

Verzendingen vanuit EEG landen worden belast in het land van herkomst. Alleen over verzendingen van buiten de EEG moeten btw en in bepaalde gevallen invoerrechten worden betaald. Handel tussen particulieren is ook vrij van btw en invoerrechten. De verkopende particulier kan immers geen btw terugave krijgen en dan hoeft de koper niet nog eens te betalen. Voor zendingen van buiten de EEG kan het echter een lastig verhaal worden. Nee. Tip voor het versturen van kabels en dergelijke. Spreek met de verkoper af om een lage waarde te vermelden. (Niet meer dan 50usd) En laat met een koerier met een of andere express service versturen. Kost iets meer maar je weet zeker dat het pakketje aankomt. Via een koerier is de kans op een heffing vrijwel 100% maar dan is het bedrg wel een stuk lager. Als ze 50 usd zien voor de kabel geloven ze dat toch meteen.

In jouw geval is de dempingsfaktor lager, niet hoger. Een lagere uitgangsimpedantie klinkt over het algemeen wat 'voller' en wat minder strak. Dit is een kwestie van smaak. Een in balans klinkend systeem met een ietsje minder 'gecontroleerd' laag kan prettiger klinken dan strak laag dat echter te dun klinkt in de totale balans. Uiteraard verschilt een en ander ook met de versterker/speaker combinatie. Zolang de hoeveelheid stroom geleverd kan worden bij het ingestelde volume dan speelt het prima op de 8 Ohm tap. Alleen benut je de versterker wat minder efficient omdat je immers maar een kleiner stuk van de buis uitsturings ruimte benut. (De vervorming kan daardoor zelfs lager zijn!)

Beste Don, Je zit er helemaal naast want het is namelijk precies andersom. De 4 Ohm aftakking heeft de lagere uitgangsweerstand. Aangezien het vermogen wat de buis kan leveren constant blijft zal bij de 8 Ohm tap de haalbare uitgangsspanning hoger met als nadeel een kleiner vermogen om stroom te leveren. Bij de 4 Ohm tap kan de versterker meer stroom leveren aan lagere impedanties maar dat heeft als prijs dat de maximaal haalbare spanning lager is. Een 4 Ohm speaker op een 8 Ohm tap aansluiten heeft als gevolg dat de versterker eerder gaat vervormen. Ansdersom heeft de versterker een wat betere dempingsfactor maar de prijs is dat maar een deel van het vermogen word benut en het dynamisch berijk wat word beperkt.

Mooie verhalen en 'gehoormatige' constateringen zijn geen fluit waard zonder een gezond referentie kader. Erg knap ook als je gehoormatig weet te constateren dat de bandbreedte van een kabel bepertk is to slechts drie megaherz is ipv tien. Met wat extra ververming opgeleukt geluid spreekt sommige audiofielen aan en dan gaan ze roepen dat ze nog nooit iets beter hebben gehoord. Grote hoorbare verschillen zijn uiterst verdacht. Zeker bij audio apparatuur ontworpen met een 'audiofiele' inslag. Het is te vergelijken met het kopen van een tv waarbij de meest opvallend afgestelde tv het beste opvalt. Veel mensen kunnen een natuurlijk afgesteld beeld niet meer waarderen omdat ze verpest zijn met een instelling die bedoeld is om op te vallen en niet om een correct beeld te geven.

Van belang is te weten waar de energie word verloren uit het signaal. Als dat ver buiten het hoorbare gebied gebeurd dan zijn is er niks om je druk om te maken. Als je dit al moet vragen duid dat op een zeer gebrekkig inzicht in de materie. Sta er nou maar open voor. Als een fatsoenlijk interlinkje van een meter met afscherming hoorbaar anders klinkt (vervormd) dan is dat het gevolg van een gebrekkige aansturing die de stroom niet snel kan leveren. Oftwel een waardeloze voorversterker.

Afscherming=capaciteit=vervorming = niet waar. Als het vervormd dan zijn je versterkers waardeloze rommel. Als alles goed is dan valt het kantelpunt waarbij het hoog gaat afvallen ver buiten het hoorbare frequentiegebied. Enig begrip van electronische basisprincipes is wel aan te bevelen voor deze discussie.

Sorry hoor, Maar weer kom je met een stapel audiofiele drogredeneringen die vrijwel allemaal onjuist zijn. Juist is dat het microfoon signaal door tientallen meters afgescherm draad is gegaan. Dat thuis alle audiosignalen door een draadje moeten en dat dat veel moeilijker zou zijn is een volstrekt belachelijke opmerking. Frank

Helaas is er geen perfectie situatie in de echte wereld met radiozenders, bromfiets ontstekingen, nabijliggende netkabels etc. etc De gemiddelde lengte van de interling werk al aardig als antenne. In feite creeer je de 0 straling door het afschermen. De aansturende elecronica moet dan wel een klein beetje extra capaciteit aan kunnen sturen.

Ja, inderdaad Edwin. Maar FrankD zegt eigenlijk dat afgeschermd

Dat is geen feit. Met hoogwaardige vinylweergave moet je binnen het kader plaatweergave kijken. Tov andere geluidregistratie methoden is het nou eenmaal beperkter. Streven naar het maximaal haalbare binnen dat kader kan nog best leuk zijn. Frank

duur en alom gerespecteerd is niet gelijk aan hoogwaardige kwaliteit of een juiste technische oplossing van een probleem. (Probleem is overigens een gevolg van een afwijkend aftast principe tov het snijprincipe) Bepaalde audiofielen hebben een bepaalde voorkeur voor afwijkende technologische oplossingen die helaas maar al te vaak gebrekkig zijn. Maar ja, maak jezelf wijs dat het 'muzikaler klinkt' en het zal wel beter zijn. Voor een hoogwaardige vinyl weergave, zover mogelijk, is er uiteraard maar een arm principe geschikt waarbij overigens hoogwaardige constructies ook maar op de vingers van een hand te tellen zijn.

Ik kan natuurlijk niet beoordelen hoe jij met aluminiumfolie af heb zitten schermen. (lees 'prutsen') Als het 'gemaakter' en 'doodser' gaat klinken vrees ik dat jouw setup zowiezie al niet weergeeft met een hoge resolutie. Met andere woorden mischien is het afschermen gelukt en hoor je het werkelijke klankbeeld zoals de set normaal weergeeft. Interlinks zonder afscherming 'leuken' het signaal mischien wat op. (Is mischien nou eenmaal jouw ingesleten voorkeur) Zonder er echt aan te meten om eventuele fouten uit sluiten valt er domweg niet simpelweg een oorzaak en gevolg aan te wijzen. Kan natuurlijk ook zijn dat het afschermexperiment met alu folie eerder als antenne heeft gewerkt dan als afscherming.

Dat is geen kwestie van hoeven maar van moeten. De dwarsgerichte kracht neemt af naarmate de arm meer naar binnenzwenkt. De compensatie moet dus verlopen voor een optimale compensatie.

Niet afgeschermde interlinks werken, als je pech hebt, prima als antenne. De hf die het oppikt hoor je niet natuurlijk niet direkt maar indirekt als ruis en storing op het signaal. Simpel gezegd het schone signaal word wat wolliger en er gaat signaal resolutie verloren. Mensen die een systeem hebben met een van nature al twijfelachtige weergave resolutie menen door het gebruik van dergelijke kabels wat meer detail te gaan horen. Details die in de relatief hoge ruisvloer blijven steken worden door de toegevoegde storing ineens af en toe boven de ruisvloer gebracht. Er is meer 'detail' waarneembaar maar dat is allerminst een schoon signaal. (De werking komt min of meer overeen als dat van dither bij analoog naar digitaal omzetting) Kortom deze (dure) niet afgeschermde interlink rommel links laten liggen.

Helaas is dat dan geen feit. Jij denkt wat te horen en schrijft dat toe aan een de puntlagering methode. De grote vraag is of dat wat jij hoort ook correcter is. Of een enkel puntlager met een zwaardere arm(+contragewicht) constructie minder wrijving heeft dan een meerpunts lagering is nog maar de vraag. Overigens werkt deze wrijving dempend. Maw de arm is daardoor virtueel 'zwaarder' wat juist gunstig is voor de signaal aftasting. Hooguit dat de spoeltjes niet midden in het lineare gebied zitten door de extra kracht nodig is die moet worden overwonnen bij het zwenken van de arm.

Loop niet zo te reutelen over het audiofiele 'vervormings kan me niks schelen' gezeur. Beperk je tot feiten. In dit verband is vervorming signaalverlies doordat er een extra 'bewegingsvrijheid' mogelijk is. Normaal gesproken is dat 'heen en weer' en 'op en neer' nu komt daarbij dat de hoek van de naald tov de plaat kan varieren. Met andere woorden er komt een kantelende beweging bij.