Henrie

Ik vind die JBL LS-reeks wel mooi eigenlijk

Maar iedereen WAS het toch de laatste tijd met elkaar eens? Dus dan is het toch saai? Of ben jij nog interessante onderwerpen tegengekomen de laatste tijd, waarin gewoon gediscussieerd werd? Nee, ik ook niet. Dus was kennelijk iedereen het met elkaar eens, of niemand had zin ergens tegenin te gaan. En dat laatste is niet zo raar, want Erik (om maar eens iemand te noemen) hoeft maar een scheet te laten of hij wordt ervan beschuldigd die o zo goede sfeer hier te verpesten. Maar die sfeer is helemaal niet goed. De sfeer hier is ziek. Dat blijkt in dit topic wel weer. Ieder puntje van kritiek, vooral als het door een bepaald aantal mensen wordt geuit, wordt hier meteen met de grond gelijk gemaakt... Heerlijke sfeer hoor...

Dat heb ik nou ook met JBL. Ik heb er niet zoveel mee. Vroeger hingen de discotheken er vol mee. Je ziet ze ook wel vaker in bioscopen hangen, maar ik heb nog nooit een goede weergave gehoord in een bioscoop waar JBL-spul hangt. Zaal 7 van Lux in Nijmegen. Het beste live-geluid wat ik ooit gehoord heb, en als ik me niet vergis hingen daar JBL-speakers...

Dat is inderdaad wel een mooie samenvatting van wat ik bedoel. Iedereen zei hier de laatste tijd 'ja en amen'. Je moet altijd voor alles open staan en niets moet voor onmogelijk gehouden worden. Zo wordt het een heel eng clubje hier...

Ik heb hem hier en zou hem online kunnen zetten als losse wav's files al is het niet al te gemakkelijk om zo'n 700 mb een plek te geven. Ik zou hem kunnen encoderen naar Flac en via Megaupload.com hem tijdelijk beschikbaar stellen. Voor wat betreft je punt over gekopieerde CD's dat is best wel grappig aangezien vrijwel elke master CD simpelweg wordt gebrand op een CD-R'tje voordat het naar de perserij gaat. Slechts een klein deel gaat via FTP exchange als DDP file naar de perserij. Voor ze worden weggestuurd wordt de originele image altijd op bit-gelijkheid gecontroleerd. Met andere woorden, een 1 op 1 kopie of een image branden met een fatsoenlijke brander op de optimale brandsnelheid (de helft van de maximale brandsnelheid van de brander) moet gelijk zijn met de originele image met als gevolg geen hoorbaar verschil (althans voor niet-audiofielen).. Als er mensen zijn die de CD willen downloaden, let me know! Groeten, PD Ik zou het niet doen als ik jou was. Als mensen te trots zijn om het origineel van Jacco te vragen, enkel omdat ze Jacco een eikel vinden, dan doen ze het maar mooi zonder die cd. Mijn god wat een ego's hier...

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je bedoelt met die 'uitstekende sfeer van de laatste tijd'... Volgens mij was het de laatste tijd vooral heeeeeeeeeeeeeel errrrrruuggggg saaaaaai... Geen enkele discussie, bijna geen hond meer die nog iets post over muziek, en vooral erg weinig posts in het algemeen. Nee, uitstekende sfeer hier hoor...

Maar om die menselijke factor uit te schakelen kun je beter blind testen. Dan weet je niet welke speler er speelt en KUN je dus ook niet beinvloed worden. Dat is nog veel beter dan ervan uitgaan dat mensen er vanuit hunzelf wel doorheen zullen prikken. Vergeet niet dat er in een test vaak spelers worden gebruikt van de aanwezigen. Het liefste heeft iedereen dat zijn speler het beste presteert. Of anders de speler van degene die ze het aardigst vinden. In zo'n geval is mijn speler per definitie al kansloos, dus vandaar dat het beter blind gedaan kan worden...

En dat is dan ook precies waar de meeste verschillen tussen versterkers vandaan komt. Erik heeft groot gelijk door te zeggen dat er welliswaar een versterkerschakeling in een cd-speler zit, maar dat die het enorm gemakkelijk heeft, omdat ie slechts een ingangsimpedantie van een (voor)versterker van tig kilo-Ohm moet aansturen. Dat is een stuk makkelijker dan speakers aansturen die tot 0,9Ohm gaan. Dus nogal logisch dat je dan eerder verschillen hoort... Verder zijn verschillen natuurlijk te introduceren door filters of zo...

Er zijn minstens zoveel onderzoeken die het tegendeel bewijzen. Verwijst ze daar ook naar? Nope... Een goede onderzoeker, onderzoeksjournalist, of boekenschrijver zou dat wel moeten doen en dan pas een conclusie trekken...

Was dat maar waar... Koper is juist erg duur. Maar nog altijd goedkoper dan zilver. En voor een audiokabeltje hoeft gelukkig niet zo veel koper gebruikt te worden... @Ruud: Ik ook van jou hoor...

Ja, dat roep je nou al in 2 topics, maar vervolgens doe je er niks mee, maar open je wel een topic over verschillen tussen cd-spelers... Beetje vreemd... Het openen was een geintje henrie humor of ontgaat je dat , er zijn al 250 topics over die verschillen dus ik dacht er kan er nog eentje bij. Natuurlijk snap ik wel dat het niet serieus bedoelt is, maar dat andere topic is al zo vermoeiend. Nog een erbij is een beetje teveel van het goede...

Ik trek helemaal geen enkele wetenschapper in twijfel. Dan zou ik hun werk moeten beoordelen en dat zal in veel gevallen boven m'n pet gaan... En nou hou ik er over op. Het is compleet off-topic, heeft niks met audio te maken...

Zo tevreden? Je bent erg voorspelbaar, Ruud...

Ja, dat roep je nou al in 2 topics, maar vervolgens doe je er niks mee, maar open je wel een topic over verschillen tussen cd-spelers... Beetje vreemd...

Ja, dat vond ik ook al. Zie m'n eerste post... Wat ken ik niet uit eigen ervaring? Quantum fysica? Zal best, jij kent het ook niet, en begint er nota bene een topic over en trekt allerlei rare conclusies... Ook een beetje jammer... Ik heb wel genoeg over haar gelezen... Ach, ABX testen zijn in ieder geval beter dan de 'gezellig-samen-kneuterig-op-een-bank-zitten-luisteren-tests' waarmee de gemiddelde audiofiel hear z'n gelijk wil halen, v.w.b. verschillen tussen cd-spelers, kabels, dempertjes enz...

HAHAHAA... LOL

Oh, dus omdat je 'm kent, is het minder erg. Misschien moet je dan eens op bezoek bij die mensen van wie jij zegt dat ze het alleen maar doen om de boel te verzieken...

Nee, ik dat beweer ik niet. Ik zeg alleen dat je een quantumverschijnsel niet kan upscalen. Je kan niet zeggen dat wat in quantumfysica gebeurt dan ook op een groter niveau moet gebeuren... Hier een voorbeeld dat ik op internet vond, een tijdje geleden (inderdaad, naar aanleiding van McTaggart):

Jij reageert ook wel selectief zeg... Als Jacco of s00002131&*(%!@ iets dergelijks over kabels had geschreven, was je er waarschijnlijk hard tegenin gegaan... toch?

Jij mag elke conclusie trekken die je maar wil. Niemand die je tegenhoudt... Maar ik vraag me wel af hoe je tot die conclusie komt. Je ziet in het filmpje dat schieten met knikkers een ander patroon oplevert dan schieten met elektronen, terwijl het beide 'gewoon' massa is. En toch lijkt een elekton zich te gedragen als een golf (fotonen doen dat ook trouwens; prakticum 4e klas vwo). Hieruit blijkt al dat je dus niet kunt zeggen dat wat in de quantumfysica gebeurt, ook op grotere schaal gebeurt. Maar vervolgens zeg jij "het (quantumfysica dus) speelt in alles een rol. een bovendien een onduidelijke rol. het audio signaal kun ej niet meer los zien van de persoon die het meet." Ik ben wel benieuwd waarop jij dan baseert dat quantumfysica een rol speelt bij een audiosignaal, wat helemaal geen quantum verschijnsel is! Ik heb het boek niet gelezen. Ik heb er wel veel over gelezen... Ik bedoel dit stukje: "het speelt in alles een rol. een bovendien een onduidelijke rol. het audio signaal kun ej niet meer los zien van de persoon die het meet." Hierboven heb ik al gezegd waarom...

Wat wil je met dat filmpje? Het enige wat ik eruit kan halen, is dat je quantumfysica niet zomaar kan upscalen. Dus wat dit op een audioforum moet, snap ik niet helemaal... Richard Feynman