Edje2

Klopt, is een natuurkundig begrip. Is ook niet per se voor de leek bedoeld Toine, ik wil begrijpen hoe een fabrikant zijn effectieve massa bepaalt, en dat is blijkbaar niet exact op deze manier, al komt hij enigszins in de buurt. Ik denk dat wij “niet fabrikanten” er alleen achter kunnen komen adhv de resonantiefrekwentie en de compliantie van een element.

Maar dat geldt voor heel het internet. Als jij een zoekopdracht start op Google kost dat ook erg veel energie. AI is daar maar een onderdeeltje van

Er zit veel werk in het maken van een element, dat bepaalt de kostprijs en verkoopprijs. Daarnaast wordt er gewoon veel marge gemaakt denk ik. Er zijn bepaalde Concordes die heel fraai zijn, daar zit de top techniek van ortofon in. Dat zijn niet de nieuwe types, ik moet even opzoeken welke dat waren. hoeveel beter dat is dan de Goldring moet je simpelweg ervaren en kan je alleen zelf bepalen

Heb de titel ook veranderd, zo denkt het de lading wat beter in mijn optiek. Omdat ik graag wil weten hoe je tot de effectieve massa komt heb ik een Jelco SA-750L gebruikt om dit terug te rekenen. De beschikbare methodes gaan uit van de inertia van beide zijden van de toonarm tov het lager. Dus contragewicht aan de ene kant en armbuis en headshell aan de andere kant. De inertia is niks anders dan de massa maal de arm in het kwadraat. Op die manier kan een balansberekening worden gemaakt, en omdat de totale inertie een optelsom is van beide zijden hoef je eigenlijk maar wat zaken op te meten om de calculatie te kunnen maken. Ik heb er een excel sheet van gemaakt waar de volgende waarden in moeten worden ingevuld: - massa contragewicht (g) - afstand center contragewicht tot draaipunt arm (cm) - gewicht arm zonder contragewicht en element (kg) - effectieve lengte (mm) Ik vond overigens online ook degelijke calculatie sheets, die komen overigens op andere waarden, en liggen nog verder van de waarheid. Omdat de gebrukte formules niet inzichtelijk zijn heb ik die naast me neergelegd. Als ik de jelco op meet kom ik aan een effectieve massa van precies 15 gram zonder element. En dat is toch echt wat anders dan de 11 gram die de fabrikant opgeeft. Voor de geintresseerden, deze formule heb ik gebruikt: =(B10/1000*((B11/100)^2/(B13/1000)^2)+2*B12/3000)*1000 waarbij B10-B13 de 4 invulvelden betreft. Ik ga verder zoeken, maar loop er vooralsnog in vast. Dus als iemand nog een idee heeft hoe Jelco bijvoorbeeld op de 11 gram uit komt hoor ik het graag. Overigens zit er een meetfout in deze methode: de stubje waar het contragewicht op zit zou eraf moeten worden gehaald om de calculatie te kunnen maken. Daardoor zou de effectieve massa nog ietsje hoger worden, dus is zeker niet de reden.

sted 31 maart `Dat stuk op de Reed site gaat niet over de effectieve massa maar over de inertia, overigens ook het stuk op DIY audio. Daar had ik al eens een stukje over geschreven: Maar over hoe de effectieve massa van een element gemeten wordt is nergens wat te vinden. Ik weet wel hoe je die moet berekenen, maar mijn punt is dat dit sterk af hangt van het gemonteerde element, oftewel waar het contragewicht zich bevindt. De effectieve massa is dus geen constante, en ik vraag me dus af hoe de fabrikant dat bepaalt. Omdat ik dit een zeer interessant onderwerp vindt en er het fijna van wil weten heb ik deze discussie hier even uit het topic van Carl gehaald om verder te gaan in een apart topic. Zou houden we de info uit elkaar.

Hopelijk kom er een soort van mechanisme waarmee kan worden aangetoond of inhoud echt is of niet. Daar wordt nu uiteraard al hard aan gewerkt, alleen komt lastig van de grond omdat de bedrijven die er geld in stoppen geen belang bij hebben. Zoiets zou door de overheid gereguleerd/verplicht moeten worden. Gaat denk ik ook vast komen. De quantum computers die momenteel ontwikkeld worden is wat dat betreft ook een groot gevaar. Elk wachtwoord, ook heel goed (64 bit encryptie) beveiligde systemen die tot nu toe niet te kraken waren zijn straks in een paar tellen te ontcijferen. Hoe dat gaat aflopen is nog niet duidelijk. Meestal weet de mensheid ergens wel een oplossing voor te bedenken, als de pijn maar groot genoeg is. We zullen zien.

Dat laatste is natuurlijk het allerbelangrijkste Jack. Overigens heeft Ortofon nog steeds een erg fraai mm element, de 2M black (LVB). Maar inderdaad gingen ze met die ouwetjes een stap verder. Heb hier een oude Sansui MC liggen, ik denk van de jaren 70. Die heeft een stepup trafo in de headshell ingebouwd. Is in basis een Supex SD-900. Ding klinkt werkelijk waar geweldig. Niet zo super gedetailleerd als een moderne mc, maar wel heel erg natuurlijk en levensecht. Bekkens zijn niet dun, zoals bij sommige mc elementen, maar vol en rijk. En het stemmengebied, wauw! Voordeel is ook dat die op een mm phono is aan te sluiten. Eigenlijk heb je niet meer nodig.

Moet toch ergens vandaan komen Toine, en aangezien de chatbox niet zelf naar apparatuur kan luisteren zijn ze nog steeds afhankelijk van menselijke luisteraars die hun ervaring op papier hebben gezet.

Is dat jouw mening Jack? Heb zelf hier ook de Stanton 881S, die is zeer nauw verwant aan de 981S. Is inderdaad een zeer goed klinkend MM element, maar een MC gaat toch echt nog wel wat stappen verder op een aantal vlakken. Dus dat het beste geweest is ben ik het niet mee eens.

Maar zolang je niet zeker weet of de conclusies of aanbevelingen kloppen werkt het dus niet. je kunt er simpelweg niet op vertrouwen. Ik heb zelden een antwoord gekregen waar ik echt wat mee kan. Ik den dat we veel te veel in een niche markt zitten met heel veel valse informatie (want de meningen zijn subjectief). En dan is AI niet zo waardevol. Wij doen hele aanbestedingen op deze manier, en er komt dan wel zinvolle informatie uit, maar die info is veel algemener en concreet.

Ik denk dat je me niet begrijpt Carl, en ik denk ook niet hoe zo'n AI machine werkt. Als jij op internet gaat zoeken kom je op fora, sites van fabrikanten, kortom overal waar een mening gevormd wordt is Carl te vinden. Immers, je wilt precies weten welk element het allerbeste past bij jouw speler. En aangezien een ChatGPT dezelfde bronnen raadpleegt is het toch niet vreemd dat jij als ChatGPT tot exact dezelfde conclusie komen? Nu kun je denken, ik hoef zelf al die fora niet meer af te struinen, immers, de AI machine doet dat veel sneller voor me. En daar gaat het dus wel mis. Er worden verbanden gelegd die niet juist zijn, conclusies getrokken die vals zijn. De conclusie van de effectieve massa vs hoog compliante elementen bij de Jelco vs Ortofon is daar 1 voorbeeld van, maar het stikt ervan. Ga lekker zelf lezen, daar wordt je wijzer van! Ik heb het al vaker geroepen, het internet zit vol met "internet geleerden". Dat zijn mensen die alles van internet lezen en denken dat ze daarmee de wijsheid in pacht hebben. Een goed voorbeeld is mijn neefje. Die woont in Mexico en heeft daar een auto gekocht. Er ging wat stuk aan het ding, en door op internet zoeken wist hij precies wat er aan de hand was: een sensor. Maar hij wist het ding niet eens te vinden, dus wat heb je dan aan die kennis. Het is slechts een voorbeeld, maar ik denk wel de essentie van wat er mis is. Iedereen weet tegenwoordig werkelijk alles via de pc, en daarmee is echte kennis zeer schaars geworden. Laat mij maar lekker zelf prutsen en het wiel uitvinden. Is ook nog eens veel leuker!

Hoe zou het denk je komen dat zowel jij als ChatGPT tot dezelfde conclusie komt Carl?

Carl, je hebt een nieuwe vriend gevonden, je hebt het forum helemaal niet meer nodig

Ik heb eens gegoogled naar dat ding, maar wordt er niet echt wijs uit. Wat doet het nu precies?

100% eens met George, er komt heel vaak onzin uit. Dus Garbage in is garbage out!

Wel lief doen he jongens, ging net zo goed de laatste tijd!

Worden die kabels er bij de douane niet uit gehaald Pjotr? Maw, krijg je daar geen problemen mee in de vorm van naheffingen?

Daar was ik in dit geval niet op gekomen, is nu duidelijk.

??

Het valt me op dat veel zelfbouwers alle aanpassingen die ze doen veelal beter beoordelen, je hoort bijna nooit, die hele dure condensator moet er weer uit, want die klinkt nergens naar. Er zijn veel feiten in audioland, en als een audiofiel ergens van overtuigd is, breng hem dan maar eens van het idee af. Wat dat betreft kan een beetje nuchterheid en zelfspot geen kwaad. Soms nemen we onszelf veel te serieus. Als je dit aan een non-audiofiel laat zien lacht die zich kapot!

Wel eerlijke test. Verbaast me ook niets, verschillen zijn soms extreem moeilijk te horen. Als er wel extreme verschillen zijn vergelijk je waarschijnlijk appels met peren.

Misschien doelt Carl daar wel op.

Heb de hoorns ook gehoord, nog voordat de muur recht is gezet.. Zit zeker erg veel potentie in, en erg verrassend dat er ook laag uit komt. Maar de woofers zijn wel nodig om het in balans te krijgen. Klinkt nu nog wat toeterig, maar dat zal Cock zeker voor elkaar krijgen.

Dat was precies wat ik dacht, beetje onhandig opgeschreven