Edje2

Ik heb even wat testjes gedaan, puur om te ervaren wat toonarm massa met een element doet, en dan met name de resonantie frekwentie. Ik heb momenteel 2 armen op mijn platenspeler zitten: de Ikeda IT-407 ss en een SME V. Deze zijn beiden zo ongeveer uitersten kwa effectieve massa. De SME is met zijn 10 gram erg licht, maar wel zeer rigide. De armbuis is van magnesium en taps toelopend. Zo onderdruk je resonanties. De Ikeda is een uitermate zwaar apparaat. De aandrijfas van mijn auto is er bijna jaloers op. De effectieve massa zal ergens rond de 30 gram liggen. Zijn beiden goede armen waarbij ik de Ikeda wel duidelijk beter vind klinken overigens. Maar daar gaat het nu niet op. Ik heb in beide armen een ZYX element gezet. Die hebben een compliantie van 15 horizontaal en 12 verticaal. De zyx weegt 5 gram Met de HFN test lp kun je de resonantie frekwentie bepalen en zou volgens de tabellen op het volgende moeten uit komen: SME: horizontaal: 10,6 Hz verticaal: 11,9 Hz Ikeda: horizontaal: 6,9 Hz verticaal: 7,8 Hz Met de testplaat kom ik op het volgende: SME: horizontaal: 10 Hz verticaal: niet aanwezig! Ikeda: horizontaal: 9 Hz verticaal: 10 Hz Vooral bij de Ikeda ligt het flink hoger dan op basis van de berekeningen. Dus tot zover de theorie vs de praktijk. Overigens opmerkelijk dat met de SME er geen verticale resonantie te meten valt!

Nou, je kunt er bijvoorbeeld naar luisteren, daar halen veel mensen voldoening uit Hans

Dat is zeker niet het geval. Niet elke schakeling inverteert, dat hang dus van de schakeling en buis af. De eerste trap is volgens mij een common cathode schakeling en als ik me goed herinner inverteert die. De tweede trap weet ik niet, maar die zal niet inverterend zijn. Elektronica is voor mij e lang geleden, maar er zal vast iemand zijn die het allemaal nog weet. Maar geloof me, er komt niet zomaar een geinverteerd signaal uit, dat zit simpelweg in de schakeling gebakken.

Waarom denk je dit Klaas? Is deze versterker een non-inventerende versterker volgens de specs? Zal toch niet komen doordat er een component verkeer zit, is dus gewoon onderdeel van het ontwerp. Een simpele buizenschakeling kan toch echt het signaal inverteren, en dat is hier dus aan de hand.

Dat is het. Het gemak en ontdekken van nieuwe muziek is een groot deel van de beleving in mijn optiek. Ik heb mij cd collectie jaren terug geript om ovr te gaan op streaming. Een CD en LP collectie in de woonkamer is gewoon teveel van het goede. CD's zijn dus opgeslagen op zolder en de streamer doet zijn werk. Ik moet zeggen dat een cd speler erg lekker kan klinken. Heb 2 Sony's gehad waarvan ik er onlangs 1 heb weg gedaan: CDP710 (TDA1541) en CDP228ESD. Met de cd speler heb je wat meer focus en zoals Rob aangeeft, het klinkt wat meer ontspannen. Ik heb echter het idee om mijn set zo eenvoudig mogelijk te houden, daardoor klinkt het vaak beter. Minder kabels en interferentie enzo. Ik heb daarom geen cd speler opgesteld staan maar doe alles kwa digitaal met de streamer. Klinkt iets grootser maar zeker niet slechter als mijn beide cd spelers. Mag ook niet gezien het prijsverschil en ontwikkeling. Een heel fraaie cd speler gaat nog iets verder, heb eens een TAD D1000 hier gehad. Klonk erg fraai en net even lekkerder als de Aurender. Maar het verschil vond ik niet zo groot als verwacht. Vergeet ook niet dat streaming de laatste jaren enorme stappen heeft gemaakt, vooral op DAC gebied.

Ik denk dat Klaas doelt op het omdraaien van signaal en massa aan de uitgang van de phono. Ik denk echter dat dit niet zomaar kan, maar dat hangt af van de opzet van de phono af. Je koppelt het signaal nu immers aan de massa van het ontvangende apparaat (je moon versterker). Maar George kan dat vast beter verklaren

Een echt mooie cd speler klinkt vaak toch nog beter dan een streaming oplossing

Daar zeg je nogal wat roots. Dan moet de gehele versterker over hoop. Lijkt me ondoenlijk. En ik denk dat het niet veel oplevert. Heb je meer complexiteit en ik denk dat je zelfs de riaa dubbel moet uitvoeren

Een goede aarde connector op een phono is vooral belangrijk kwa gemak in mijn optiek. Ik heb deze op mijn zelfbouw phono en is echt heel goed. Kan zo’n vorkje onder, maar ook losse draad. Op de 4500 euro kostende Sugden zit een simpel m5 dopmoertje. Heel vervelend om aan te draaien en zit nooit vast met de hand: https://www.digikey.nl/en/products/detail/cinch-connectivity-solutions-johnson/111-2223-001/241133?s=N4IgTCBcDaIFIFYAcB2AtAOQCIgLoF8g

Ik ben toch nog eens kritisch gaan luisteren naar het verschil bij omdraaien van de fase. Zoals ik al had verteld kan ik dat op mijn voorversterker eenvoudig omschakelen met een druk op de knop van de afstandsbediening. zowel mijn voor als eindversterker zijn niet inverterend. De streamer (Aurender) is ook non-inverterend. De sudden pa-4 phono is dat ook niet. ik heb diverse muziek beluisterd, zowel met de streamer als met de pickup. Ik hoor een minimaal verschil waarbij ik een zeer lichte voorkeur heb voor de correcte fase. Het resultaat is consistent met beide bronnen. Maar heel eerlijk, ik denk dat ik het blind zeker niet van elkaar zou onderscheiden als ik niet weet wat er speelt. Het verschil is heel erg klein en bij sommige opnames is geen enkel verschil waar te nemen. As ik wel verschil hoor verandert de hoogte van het geluidsbeleving een klein beetje en ook de focussering. Diepte blijft gelijk. Al met al kan ik de verschillen die Rene en klaas hebben gehoord op geen enkele manier reproduceren. Hiermee zeg ik niet dat het verschil bij klaas er niet is, maar vind het wel opmerkelijk dat de verschillen zo groot zijn. Wellicht dat door de problemen (met de fase oa) in de phono versterker het effect versterken? Ik denk daarom wellicht zinvol om te zoeken waarom het verschil zo groot is. Dat zou in mijn optiek niet zo moeten zijn.

Bij elk component is meestal wel gegeven of het inverterend is of niet. Dus zo moeilijk is dat dan toch niet?

Het gaat niet om het aantal componenten, maar wat ze stellen is dat de absolute fase correct moet zijn. Als er meerdere apparaten in de keten de fase inverteren moet dat aantal even zijn om de absolute fase weer correct te krijgen. Als alle apparaten in de keten fase correct zijn maakt het dus niets uit.

Ik wilde ook reageren op de keuze tussen weidsheid/ruimtelijkheid en natuurlijkheid, maar je was me een stapje voor kraus. Ik ben het daar ook niet mee eens. Ruimtelijkheid kan zeker hand in hand gaan met natuurlijkheid. Sterker nog, als alles op zijn plek staat in de ruimte krijg de natuurlijkheid een extra dimensie. Wellicht bedoelt Klaas wat anders?

Al met al leuk verhaal René. “Zoveel sets zoveel sounds” zeg ik vaak. Iedereen tuned de set naar eigen smaak met de middelen die hij heeft. Daarmee bedoeling dat een speaker een bepaalde klank heeft en deze dominant is in een ruimte. Daar kun je uiteraard aan tweaken maar de basis blijft. Daarbij komt persoonlijke voorkeur. ik heb me ook vaak afgevraagd waarom sets zo fundamenteel anders klinken. We streven immers toch allemaal hetzelfde na: zo natuurgetrouw mogelijke weergave, en dat zou niet ver uit elkaar mogen liggen. Beperkende factor is natuurlijk dat de meeste opnames in de studio zijn gemaakt, dus wat is dan natuurgetrouw? Maar ik denk dat we voldoende hebben gehoord om te concluderen wat juist is en wat niet. Daarom des te fascinerender wat mij betreft.

Bij Stereophile kun je nog steeds reviews lezen van 20 jaar of ouder, dus ik denk niet het klopt wat je schrijft freak. Wellicht database een deel wissen, maar dat weet ik niet.

Ik ben er niet bij geweest Toine, maar als een set beduidend harder staat kun je zeker wel overdonderd worden door het verschil. Als je dat koppelt aan het omdraaien van de fase is de conclusie gemaakt. Dat zou een oorzaak kunnen zijn, maar nogmaals, ben er niet bij geweest, dus zeker geen conclusie uiteraard.

Volgens mij stond hij dat, en nu in fase om een meer coherent beeld te krijgen

Ik zou dat dan zeker niet in de phono zetten, eerder in de voorversterker. Anders kun je alleen de phono omschakelen. Maar wat als je met de streamer wilt kunnen wisselen? Maar zoals ik al eerder had gezegd zou ik het geen oplossing vinden. Ga nog maar eens meer luisteren met andere opnames , dan kom je wellicht tot een heel andere conclusie. Zonder aan jullie conclusies te twijfelen naar hebben jullie wel op exact hetzelfde volume geluisterd bijvoorbeeld en met hetzelfde nummer? Ik ben daar zelf al vaker mee de mist in gegaan. Dus later nogmaals proberen te herhalen wat je hebt gehoord laat soms iets heel anders horen.

Dat hangt sterk van het filter af. Bij sommige configuraties wel en andere weer niet. Je kunt dat niet in zijn algemeenheid stellen.

Alles staat toch online carl, of zijn er ook artikels in die niet online worden gepubliceerd?

Wil je de fase op de phono schakelbaar maken Klaas?

Maar dan nog, als de opname die je beluistert in tegenfase op “de band” is gezet kan het juist beter klinken met het omwisselen van de polariteit. Je kunt het simpelweg niet altijd goed hebben. En het feit dat de opname die je met René hebt beluisterd zo uitpakte wil niet zeggen dat dat met elke opname zo is. In tegendeel, met een andere opname kan een andere fase weer werken. Ik heb op mijn voorversterker een knop op de ab waarmee ik de fase kan omdraaien. Hoor verschil, maar het is heel wisselend (per opname dus) wat het resultaat is. Soms is in fase mooier, soms uit fase. Vandaar dat ik er niet in geloof Klaas.

Ik geloof daar niet in, in zoverre dat het wel verschil kan geven, maar de ene keer is het positief en de andere negatief, als het al waarneembaar is. Als in de studio de fase ook is omgedraaid omdat daar bijv een effect apparaat is toegepast met omgekeerde fase zou het dus tegen werken.

Helder. Relatieve fase is heel makkelijk hoorbaar. Maar de absolute fase is vaak heel moeilijk vast te stellen.

Wat is het verschil tussen deze 2?